Приговор Иркутского областного суда от 03 марта 2015 года №2-4/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 03 марта 2015 года Дело N 2-4/2015
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<...> «3» марта 2015 года
Иркутский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Носкова П.В., при секретаре Цыбиковой Д.Б.; с участием сторон:
государственного обвинителя - <...> Лескова А.С.;
подсудимых Бусарова Д. А., Исаева В. А. и Мешенгова Е. В., а также их защитников - адвокатов Хабалова Р.Д., Севостьянова В.Р., Кагирова Р.Г. и Луценко О.Ю., представивших, соответственно, удостоверения №, №, №, № и ордера №, №, №, №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 2-4/2015 в отношении:
Бусарова Д. А., <...>; судимого 14 сентября 2001 года <...> по пп. «а», «б», «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы и освобожденного из мест лишения свободы 06.06.2003 по отбытии срока наказания; осужденного 29 июня 2006 года <...>, с учетом изменений, по п. «а» ч. 4 ст. 162; ч. 1 ст. 209; пп. «а», «в» ч. 4 ст. 162, пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105; пп. «а», «в» ч. 4 ст. 162, пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105; пп. «а», «в» ч. 4 ст. 162, пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к 24 годам лишения свободы и содержащегося в ИК-№ ГУФСИН России <...>,
Исаева В. А., <...>; осужденного 29 июня 2006 года <...>, с учетом изменений, по п. «а» ч. 4 ст. 162; ч. 1 ст. 209; пп. «а», «в» ч. 4 ст. 162, пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105; пп. «а», «в» ч. 4 ст. 162, пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105; пп. «а», «в» ч. 4 ст. 162, пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к 22 годам лишения свободы и содержащегося в ИК-№ ГУФСИН России <...>,
Мешенгова Е. В., <...>; осужденного 24 июня 2008 года <...>, с учетом изменений, по п. «з» ч. 2 ст. 105; ч. 1 ст. 325; п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ, к 18 годам 2 месяцам лишения свободы и содержащегося в ИК-№ ГУФСИН России <...>,
- обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 162; пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ,
установил :
Бусаров, Исаев и Мешенгов совершили разбой и сопряженное с разбоем убийство Н. при следующих обстоятельствах:
В ночное время в период с 25 по 28 ноября 2003 года Бусаров, Исаев и Мешенгов на автомобиле марки «Тойота Калдина» под управлением последнего, из корыстных побуждений, имея при себе нож, являющийся холодным оружием и металлический муляж автомата Калашникова, прибыли к придорожному кафе <...>, расположенному <...>, на 140 км федеральной трассы «№», где, увидев ранее им незнакомого Н., управлявшего автомобилем марки «Тойота Марк 2» с транзитным номером №, договорились между собой о разбойном нападении на Н. в целях хищения его автомобиля.
Осуществляя задуманное, Мешенгов Е.В., действуя в группе с Бусаровым и Исаевым по предварительному сговору, предложив показать сокращенный путь следования в объезд <...>, вошел в доверие к Н. и, пересев к нему в автомобиль, поехал вместе с ним по федеральной трассе «№» в сторону города <...>, а Бусаров и Исаев по согласованию с Мешенговым на автомобиле марки «Тойота Калдина» под управлением Исаева поехали следом.
Не доезжая до <...>, на участке федеральной трассы «№», имеющем координаты: <...> Мешенгов попросил Н. остановить автомобиль, а когда тот остановился, Мешенгов и подъехавшие следом Бусаров и Исаев, действуя группой лиц, а в разбое - по предварительному сговору, напали на Н. с целью убийства и хищения его имущества и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, каждый из них, нанес множественные удары руками и ногами, обутыми в плотную обувь, по различным частям тела Н., в том числе, в область расположения жизненно важных органов.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Мешенгов, Исаев и Бусаров поместили потерявшего сознание Н. на заднее сиденье его же автомобиля и перевезли на участок лесного массива, расположенный вблизи <...>, имеющий координаты: <...>. При этом Бусаров и Исаев следовали в автомобиле потерпевшего, а Мешенгов следовал на автомобиле марки «Тойота Калдина», указывая своим соучастникам дорогу в безлюдное место.
В указанном месте, продолжая лишать Н. жизни, Бусаров и Исаев вывели Н. из автомобиля, после чего Мешенгов передал Бусарову нож, являющийся колюще-режущим холодным оружием, и вместе с Исаевым стал удерживать Н. за руки, лишая его возможности оказывать сопротивление, а Бусаров в это время нанес два удара ножом в спину Н..
Тем самым Мешенгов, Исаев и Бусаров совместно причинили Н. смерть, наступившую на месте происшествия от проникающих колото-резаных ранений брюшной полости с повреждением внутренних органов, повлекших массивное внутрибрюшное кровотечение.
Совершив убийство Н., Мешенгов, Исаев и Бусаров похитили принадлежавший Н. автомобиль марки «Тойота Марк 2» с транзитным номером №, стоимостью 143 000 руб., которым распорядились по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Бусаров виновным себя в разбое и сопряженном с разбоем убийстве Н. при изложенных выше обстоятельствах признал, раскаялся в содеянном и показал, что в ноябре 2003 года поздно вечером он, Исаев и Мешенгов на автомобиле марки «Тойота Калдина» под управлением Мешенгова поехали по трассе «№» в сторону г. Читы с целью вымогательства денег у перегонщиков автомобилей, при этом с собой у них были нож и металлический муляж автомата Калашникова. Проехав города <...>, <...> они заехали на парковку одного из придорожных кафе с находящимися там автомашинами с транзитными номерами, где Мешенгов подошел к автомашине «Тойота Марк 2» темного цвета с транзитным номером № региона и, пообщавшись с водителем, как позже выяснилось - Н., сел в эту автомашину рядом с водителем и поехал в сторону <...>, а им (Бусарову и Исаеву) сказал ехать следом на автомашине «Тойота Калдина».
Далее Бусаров пояснил, что в пути, не доезжая до <...>, он и Исаев увидели, что автомашина «Марк 2», в которой ехали Мешенгов и Н., заехала в «карман» на обочине дороги и остановилась. Мешенгов выкинул водителя из автомашины и стал избивать. При этом Н. лежал на земле, а Мешенгов сидел сверху и наносил удары в голову Н.. Припарковавшись рядом, он и Исаев выбежали из автомашины и также стали избивать Н.: били Н. руками и ногами, а также он и Мешенгов нанесли Н. несколько ударов прикладом металлического муляжа автомата. После этого он и Исаев за руки и за ноги закинули находящегося без сознания Н. на заднее сиденье автомашины «Марк-2», при этом Исаев сел за руль этой автомашины, он сел рядом, на пассажирское сиденье, а Мешенгов сел в автомашину «Калдину» и сказал ехать за ним. Следуя за Мешенговым, они свернули с трассы, проехали деревню, речку по леднику и заехали в «сопки». Во время движения водитель в сознание не приходил. Увидев глубокий кювет, они остановились. Он и Исаев вытащили Н. из машины, Мешенгов передал ему нож со словами: «На, делай!», а сам перехватил у него руку Н., другую руку которого держал Исаев. Он нанёс Н. в спину, в область почек, два удара ножом, после чего Мешенгов и Исаев сбросили тело Н. в кювет и закидали снегом. Также они втроём закидали снегом кровь, которая вытекла от Н. и осмотрели салон автомашины «Марк 2», откуда Мешенгов забрал себе документы на машину и паспорт потерпевшего. После этого они выехали на трассу в районе <...> и уехали <...>. Похищенный «Марк-2» на время поиска «отстойника» поставили во дворе около его дома, при этом Мешенгов снял с сиденья машины окровавленный чехол, который постирал у него дома в ванне.
Кроме того, подсудимый Бусаров пояснил, что на следующий день он, Мешенгов и Исаев решили избавиться от трупа Н., так как Исаев заявил, что «жмура» надо сжечь, чтобы ничего не осталось. С этой целью они взяли старые покрышки, канистру с соляркой и поехали к месту, где оставили труп Н.. Откопав труп Н. из снега, они обложили его покрышками, облили соляркой и сожгли. Пепел, корд от покрышек они собрали в спортивную сумку, отвезли и скинули в реку <...>. Позже Мешенгов и Исаев ездили на железнодорожный вокзал, чтобы приобрести билет по паспорту Н. с целью «замести следы», чтобы Н. не искали в <...> области.
Бусаров также пояснил, что через несколько дней после этого он, Мешенгов и Исаев поехали на похищенной у Н. автомашине <...> и на посту были остановлены сотрудниками ДПС. При этом у него сотрудники ДПС обнаружили боевой пистолет, а в салоне автомобиля обнаружили муляж автомата Калашникова и нож, которым был убит Н.. Исаева и Мешенгова тогда отпустили, а его поместили в ИВС <...>. Мешенгов, переоформив документы, автомашину Н. продал.
Подсудимые Исаев и Мешенгов виновными себя не признали, при этом заявили, что к разбойному нападению на Н. и его убийству они не причастны, Бусаров их оговаривает.
Выслушав подсудимых, допросив потерпевшую и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимых Исаева, Бусарова и Мешенгова в совершении приведённых выше преступлений. Данный вывод суда основан на материалах дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний, данных Бусаровым при производстве предварительного расследования (т.2 л.д.102-108, т.4 л.д. 175-178), в том числе на очной ставке с Исаевым В.А. (т.2 л.д. 167-174), следуют по существу одни и те же, приведенные выше обстоятельства разбойного нападения на водителя «Тойота Марк2» Н. и его убийства при этом, совершенного Бусаровым, Исаевым и Мешенговым в группе по предварительному сговору между собой.
Согласно протоколу опознания лица по фотографии (т.2 л.д. 201-205) Бусаров среди представленных для опознания лиц уверенно опознал Н., пояснив, что это тот водитель - перегонщик, который ехал в ноябре-декабре 2003 года на автомобиле и которому он нанес два удара ножом в спину. Опознаёт его по чертам лица, усам, прическе.
Согласно протоколам проверки показаний подозреваемого Бусарова Д.А. на месте (т.2 л.д.109-116, 175-190), Бусаров указал место около кафе <...> на трассе «№», где он, Исаев и Мешенгов приметили автомобиль марки «Тойота Марк 2» под управлением Н.; место, где Мешенгов, а затем он и Исаев напали на Н. и избили его до потери сознания; место в лесном массиве вблизи деревни <...>, куда они отвезли и добили Н. ножом и в дальнейшем сожгли его труп, а также место вблизи <...>, где был развеян прах Н. над водой реки <...>.
Анализ приведенных показаний Бусарова по существу дела в совокупности с другими, также исследованными в судебном заседании доказательствами, с учетом их последовательности в установлении фактических обстоятельств содеянного подсудимыми, отсутствия оснований для самооговора и оговора Исаева и Мешенгова, позволяет суду признать их допустимыми доказательствами и оценить в качестве правдивых.
Установленные судом обстоятельства содеянного подсудимыми, т.е. разбоя и сопряженного с разбоем убийства Н., наряду с приведенными выше данными, подтверждаются следующими доказательствами.
Так, потерпевшая П. в судебном заседании показала, что со слов своей матери ей известно, что её отец Н. пропал без вести в 2003 году вместе с автомашиной, которую перегонял с целью продажи. С того времени о Н. ничего не известно, кроме сведений, содержащихся в материалах уголовного дела.
Свидетель О. в судебном заседании показала, что с Н. они прожили в браке 12 лет, имеют совместных детей. Примерно с апреля 2003 года Н. стал проживать с другой женщиной (установлено - Г.), но не прекращал общаться с детьми. О том, что Н. в 2003 году уехал продавать автомашину «Тойота Марк-2» и вместе с этой автомашиной пропал, она узнала от бывших коллег Н. по работе <...>. В 2005 году Н. по её заявлению был признан судом безвестно отсутствующим.
Свидетель Г., до замужества Е., в судебном заседании показала, что с Н. она проживала примерно с 2000 года, у них имеется совместная дочь, 2003 года рождения. Н. до 2002 года работал водителем <...>, затем стал заниматься перепродажей автомобилей. Покупал их в разных городах, оформлял на них генеральные доверенности и перегонял на запад, где продавал. В ноябре 2003 года Н. купил <...> у женщины автомобиль марки «Тойота Марк 2», на котором 16 ноября 2003 года выехал из <...> в целях его перепродажи. Примерно через три дня после этого Н. позвонил ей из Читы, сообщил, что останавливался у своего знакомого и поехал дальше. 25 ноября 2003 года Н. позвонил ей и сообщил, что находится в районе г. Иркутска или Иркутской области и следует в сторону г. Новосибирска, откуда обещал вновь позвонить, но не позвонил, пропал вместе с автомобилем, в связи с чем она обратилась с заявлением о розыске Н. в милицию.
Из заявления Е. (Г.), зарегистрированного КУСП № от 02.01.2004 (т.1 л.д. 41-47) следует, что 2 января 2004 года она обратилась в дежурную часть ОВД <...> с заявлением о том, что её муж Н. 16 ноября 2003 года выехал в г. Воронеж с целью продажи автомобиля и не вернулся.
Как следует из постановления об объявлении федерального розыска (т.1 л.д.60), УУР УМВД России по Забайкальскому краю по факту розыска Н. было заведено розыскное дело № от 06.01.2004.
Свидетель Ж., до перемены имени Ф., в судебном заседании показала, что в ноябре 2003 года она продала своему знакомому Н. за 100 тысяч рублей автомобиль марки «Тойота Марк-2», 1993 г.в. темно зеленого цвета, получив за него половину стоимости. При этом у нотариуса <...> она оформили на Н. генеральную доверенность на право продажи этого автомобиля. Этот автомобиль Н. планировал перегнать в г. Воронеж, где продать и вырученными от продажи деньгами полностью с ней рассчитаться. После этого она Н. больше не видела.
Как видно из нотариальной доверенности, выданной 13 ноября 2003 года <...> (судебные материалы), гр. Ф. (Ж.) передала Н. автомобиль марки «Тойота Марк 2», 1993 года выпуска, двигатель №, кузов №, с транзитным номером № регион для перегона г. Воронеж и продажу его там за цену и условиях по своему усмотрению.
Согласно сведениям из РЭО ГИБДД при ГУ МВД России по <...> (т.1 л.д.82, 87-88), автомобиль марки «Тойота Марк 2», 1993 года выпуска, двигатель №, кузов №, с транзитным номером №, выданным 13.11.2003 г. МРЭО <...> 28 ноября 2003 года был поставлен на учет <...> на гр. Т. и в тот же день снят с учета с выдачей транзитного номера №;
5 декабря 2004 года этот автомобиль был снят с учета в связи с продажей гр. У.;
10 августа 2004 года этот автомобиль снят с учета в связи с продажей гр. Б.
Согласно рапорту инспектора РЭО ГИБДД МО МВД России <...> Ч. от 3 апреля 2012 года (т.1 л.д.72) в связи с обращением гр. Б. о снятии с учета его автомобиля марки «Тойота Марк 2», двигатель №, кузов №, было установлено, что данный автомобиль значится в Федеральной базе розыска.
Как следует из карточки АМТС (т.1 л.д. 80), автомобиль марки «Тойота Марк 2», двигатель №, кузов №, транзитный номер № с 5 февраля 2008 года числился в Федеральном розыске по Читинской области.
При этом, вопреки доводу защитника подсудимого Исаева, указание в карточке АМТС года выпуска этого автомобиля - 1996, вместо 1993 является технической ошибкой и не опровергает тот факт, что именно автомобиль марки «Тойота Марк 2», переданный в силу доверенности Н., находился в Федеральном розыске и впоследствии был обнаружен при проведении регистрационных действий у Б.
Свидетель Б. в судебном заседании показал, что он в 2004 году приобрел автомобиль марки «Тойота Марк-2» у своего дальнего родственника У. и поставил его на учет в РЭО ГИБДД <...>. В апреле 2012 года он решил продать автомобиль, в связи с чем обратился в РЭО для снятия его с учета, однако ему отказали в проведении регистрационных действий, сообщив, что автомобиль находится в розыске. Позже он от следователя узнал, что ранее этим автомобилем завладели в ходе разбойного нападения и убийства водителя.
Свидетель В. в судебном заседании привела такие же по существу обстоятельства, связанные с приобретением автомобиля «Тойота Марк-2», что и свидетель Б., а также дополнила, что во время эксплуатации этого автомобиля они неоднократно чистили салон химическими средствами.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний на предварительном следствии свидетеля У. (т. 3 л.д. 1-4) следует, что проданный Б. автомобиль «Тойота Марк-2» он приобрел зимой 2003 года на авторынке <...> у неизвестного лица. О причинах нахождения этого автомобиля в розыске ему не известно.
Свидетель К., до замужества - Т., в судебном заседании показала, что зимой, в конце 2003 года, её знакомый Мешенгов Е. обратился к ней с просьбой о регистрации на её паспорт автомобиля марки «Тойота Марк-2» темного цвета с транзитными номерами. При этом Мешенгов привозил её на этом автомобиле в здание РЭО ГИБДД, где она передала Мешенгову свой паспорт и подписала представленные им документы. Как в дальнейшем Мешенгов распорядился этим автомобилем, ей не известно.
Подсудимый Мешенгов в судебном заседании подтвердил показания свидетеля К. и пояснил, что он действительно брал у К. паспорт и в РЭО ГИБДД переоформил на неё автомобиль марки «Тойота Марк-2». Позже эту автомашину он продал на авторынке, как установлено - У..
При этом версию Мешенгова о том, что данный автомобиль марки «Тойота Марк-2» ему поручил переоформить на другого человека «криминальный авторитет» А., и что это происходило в присутствии Бусарова и человека, похожего на Н., суд находит неубедительной и надуманной, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств.
Как следует из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний на предварительном следствии свидетелей Д. и Р. - инспекторов ДПС (т. 3 л.д. 130-133, 134-137), 3 декабря 2003 года после полуночи в ходе операции «Вихрь-антитеррор» на федеральной трассе «№» ими была остановлена автомашина «Тойота Марк 2» темного цвета с транзитным номером, в которой находились водитель Исаев и два пассажира - Мешенгов и Бусаров. При досмотре, в салоне автомобиля были обнаружены муляж автомата Калашникова и охотничий нож. Также у Бусарова был обнаружен пистолет с патронами. Для дальнейшего разбирательства указанный автомобиль, его водитель и пассажиры были доставлены в дежурную часть ГОВД <...>.
Согласно протоколу личного обыска от 3 декабря 2003 года, составленного инспектором ДПС Р. (т.3 л.д. 60), у гр. Бусарова Д.А. был обнаружен самодельный пистолет ПМ с двумя боевыми патронами.
Как следует из протокола досмотра автомобиля марки «Тойота Марк 2» с транзитным номером № под управлением Исаева от 3 декабря 2003 года, составленного инспектором ДПС Д. (т.3 л.д.61), в кармане правой водительской двери был обнаружен охотничий нож.
Как следует из протокола осмотра места происшествия от 3 декабря 2003 года (т.3 л.д.64-68), автомобиль, на котором следовали Бусаров, Исаев и Мешенгов - марки «Тойота Марк 2», 1993 года выпуска, двигатель №, кузов №. Обнаруженный в кармане правой водительской двери охотничий нож был изъят. В бардачке был обнаружен ПТС на этот автомобиль, выданный МРЭО <...> 28 ноября 2003 года на имя гр. Т. и доверенность от 28.11.2003, выданная Т. на право управления этим автомобилем М. (Мешенговым)
По этому поводу подсудимые Бусаров, Исаев и Мешенгов, каждый из них, пояснил, что действительно, они втроем 3 декабря 2003 года следовали на автомашине «Тойота Марк-2» под управлением Исаева <...> и были задержаны сотрудниками ДПС. У Бусарова тогда из кармана выпал пистолет, а в салоне автомашины находились муляж автомата Калашникова и охотничий нож.
Подсудимый Мешенгов также пояснил, что при задержании он назвался М., поскольку у него было фальшивое водительское удостоверение на эту фамилию, а Исаев пояснил, что назвался З., поскольку не хотел фигурировать в деле об оружии под своей фамилией.
Подсудимый Бусаров, кроме того, заявил, что изъятый тогда сотрудниками ДПС из автомобиля «Тойота Марк-2» нож использовался при разбойном нападении на Н., этим ножом он нанес два удара в спину Н..
Согласно заключению экспертизы холодного оружия № от 9 декабря 2003 года (т.3 л.д.105-107), нож, изъятый 3 декабря 2003 года из автомашины «Тойота - Марк2» под управлением Исаева, изготовлен заводским способом и является ножом для выживания, относящимся к гражданскому колюще-режущему холодному оружию.
Из оглашенных с согласия сторон показаний на предварительном следствии свидетеля И. (т. 2 л.д. 10-12) следует, что в ноябре 2003 года его знакомый Н. заезжал к нему <...> на автомашине «Тойота Марк 2», темного цвета, с транзитным номером № региона. Пробыв у него два дня, Н. уехал на запад с целью продажи автомобиля, поскольку там японские автомашины больше ценятся. После этого он никаких вестей от Н. не получал. Характеризует Н. как спокойного, неконфликтного человека.
Из оглашенных с согласия сторон показаний на предварительном следствии свидетеля Ш. (т. 2 л.д. 59-61) следует, что во второй половине октября 2003 года он разговаривал с Н. по телефону и тот обещал в ноябре пригнать ему с Дальнего Востока японскую автомашину марки «Тойота Марк 2». После этого Н. с ним на связь не выходил и дальнейшая судьба Н. ему не известна.
Свидетель С., оперативный сотрудник полиции, в судебном заседании показал, что в ГУ МВД России по Забайкальскому краю находилось розыскное дело по факту безвестного исчезновения Н., который в ноябре 2003 г. выехал на автомобиле «Тойота Марк 2» <...> и пропал. В 2012 году автомобиль, с которым Н. пропал, был установлен в РЭО <...> и по его истории в ходе ОРМ была установлена причастность к безвестному исчезновению Н. - Мешенгова, Исаева и Бусарова. В ходе бесед Исаев и Бусаров, каждый по отдельности, показал свою преступную осведомленность о совершенном в отношении Н. преступлении, при этом никакого давлении в отношении Исаева и Бусарова не оказывалось, никаких обещаний по решению каких-либо вопросов им не давалось.
По этому поводу подсудимый Бусаров в судебном заседании пояснил, что про эпизод 2003 года в отношении водителя «Тойота Марк 2» Н. он рассказывал следователю еще в 2005 году в рамках другого уголовного дела, однако следователь тогда не придал этому факту особого внимания. Об обстоятельствах этого преступления он рассказал также и приехавшим к нему в колонию в 2013 году оперативным сотрудникам С. и Э..
Как следует из протокола осмотра места происшествия от 3 июля 2013 года (т. 2 л.д. 196-200), место убийства Н. и сожжения его трупа расположено в юго-восточном направлении от <...> в 7 км; имеет ориентиры: <...>.
Согласно заключению судебной ситуационной экспертизы (т.4 л.д. 55-60), потерпевшему Н. могли быть причинены проникающие колото-резаные ранения (2) брюшной полости с возможным повреждением внутренних органов - правой почки, правой доли печени, головки поджелудочной железы, 12-ти перстной кишки, портальной или печеночной вены, печеночного угла, поперечного отдела ободочной кишки, петли тонкого кишечника. Такие повреждения относятся к разряду повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Непосредственной причиной смерти потерпевшего Н. могло быть массивное внутрибрюшное кровотечение из поврежденных крупных вен портальной или печеночной вен, сосудов печени, почки, головки поджелудочной железы.
Как следует из заключения судебной экспертизы (товароведческой) вещественных доказательств (т.4, л.д. 76-105), рыночная стоимость похищенного у Н. автомобиля «Тойота Марк 2» 1993 года выпуска на ноябрь-декабрь 2003 года, то есть на момент совершения преступления, составляет 143 тысячи рублей.
При этом у суда нет оснований сомневаться в выводах приведенных выше экспертиз, которые соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, проведены квалифицированными специалистами, с подробным описанием содержания и результатов исследования.
Приведённые доказательства, предложенные сторонами к их судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, создают непротиворечивую картину совершенных подсудимыми преступлений, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.
При этом суд исключает самооговор Бусарова и оговор им Исаева и Мешенгова, поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания или причины.
Показания Бусарова подробны и последовательны, он обстоятельно рассказывает не только о действиях соисполнителей, но не скрывает и свои действия, согласованные с другими участниками группы. Не доверять таким прямым показаниям у суда нет оснований.
Одновременно с этим, отрицание подсудимыми Исаевым и Мешенговым своего непосредственного участия в сопряженном с разбоем убийстве Н., суд расценивает критически и относит к способу защиты, избранному подсудимыми Исаевым и Мешенговым с целью избежать уголовную ответственность за содеянное.
Версии защиты в судебном заседании проверены, в том числе об оговоре Бусаровым Исаева и Мешенгова из личных неприязненных отношений, о невозможности проехать через реку <...> в период совершения преступления по указанному Бусаровым маршруту, оказавшиеся при судебной проверке несостоятельными в силу своей ложности, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств.
В частности, Бусаров по этому поводу заявил, что доводы Исаева и Мешенгова о якобы имеющейся у него к ним неприязни, надуманы ими, поскольку никаких денежных и других обязательств ни у Исаева, ни у Мешенгова перед ним не имелось, никаких разговоров между ним и Исаевым об оговоре Мешенгова не было, а также причастным к совершению кражи у его родителей Исаева он не считал, тем более, что за это был осужден другой человек.
Как видно из сведений <...> гидрометеорологического центра (т.7 л.д. 137) и рапорта следователя (т.7 л.д.139), толщина льда на реке Иркут на период совершения подсудимыми сопряженного с разбоем убийства Н., несмотря на отсутствие официального разрешения, на которое ссылается сторона защиты, допускала проезд легковых автомобилей в указанном подсудимым Бусаровым месте.
Вопреки мнению стороны защиты, опознание Бусаровым потерпевшего Н. по фотографии было проведено в соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ. Доводы по этому поводу защитника подсудимого Исаева о повторном опознании и недопустимости при судебной проверке оказались несостоятельными.
Таким образом, оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит виновность подсудимых Бусарова, Исаева и Мешенгова в содеянном - доказанной.
Содеянное подсудимыми Бусаровым, Исаевым и Мешенговым суд квалифицирует:
по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;
по пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку - Н., совершенное группой лиц, сопряженное с разбоем, переквалифицировав с признака «группой лиц по предварительному сговору» с учетом обстоятельств дела, установленных в судебном заседании.
Как установлено в судебном заседании, Бусаров, Исаев и Мешенгов из корыстных побуждений, с ножом, являющимся холодным оружием, прибыли к придорожному кафе, где нашли Н. и, выбрав удобный момент, напали на него с целью хищения его автомобиля. При этом, Бусаров, Исаев и Мешенгов непосредственно участвовали в процессе лишения жизни Н., которому каждый из них нанес множественные удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе в расположение жизненно-важных органов, после чего Исаев и Мешенгов держали Н. за руки, лишая его возможности сопротивляться, а Бусаров тем временем нанес ножом два удара в спину, проникающих в брюшную полость Н., причинив ему смерть на месте происшествия, то есть каждый из подсудимых непосредственно участвовал в процессе лишения жизни Н..
Кроме того, о наличии у Бусарова, Исаева и Мешенгова единого умысла на убийство Н. свидетельствуют и их совместные действия, связанные с приисканием места для осуществления убийства, само орудие убийства - нож, сокрытие следов преступления, в том числе - уничтожение трупа.
Именно эти обстоятельства содеянного Бусаровым, Исаевым и Мешенговым прямо свидетельствуют о том, что каждый из них осознавал и предвидел неизбежность наступления смерти Н. и желал её наступления.
Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы (т.7 л.д. 87-94), <...>, в период исследуемой юридически значимой ситуации Бусаров не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ему деяния Бусаров Д.А. в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства и факты, имеющие значение для дела и давать в последующем показания. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении в настоящее время он по своему психическому состоянию не нуждается.
По заключению психолога-эксперта, основные индивидуально-психологические особенности Бусарова характеризуются легкостью в принятии решений, отсутствием особой разборчивости в контактах, недостаточной сдержанностью, низким самоконтролем, ненадежностью моральных установок. В момент преступления он не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение.
Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы (т.7 л.д. 66-72), Исаев В.А. ранее каким-либо хроническим и временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, в настоящее время не страдает, и в период исследуемой юридически значимой ситуации вышеперечисленных психических расстройств не обнаруживал. По своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ему деяния Исаев в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства и факты, имеющие существенное значение для дела и давать в последующем показания. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении в настоящее время он по своему психическому состоянию не нуждается.
По заключению психолога-эксперта, основные индивидуально-психологические особенности Исаева характеризуются высоким уровнем притязания, общительностью, напористостью, упрямством, вспыльчивостью, раздражительностью. В момент преступления он не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение.
Согласно заключению повторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы (судебные материалы), Мешенгов Е.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. У него не было также признаков какого- либо временного психического расстройства, которое лишало бы его в тот период возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства и факты, имеющие существенное значение для дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
По заключению психолога-эксперта, Мешенгову присущи такие основные психологические особенности, как: достаточная активность в общении при доступности установления широких, но поверхностных контактов, снисходительное и достаточно поверхностное отношение к собственным промахам и недостаткам, необоснованная переоценка собственных возможностей, склонность к риску, а в субъективно сложных и конфликтных ситуациях у него отмечается тенденция к непосредственной реализации возникших побуждений, вплоть до агрессивных реакций с уходом от ответственности за последствия своих поступков. В момент преступления он не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение.
Комиссионные экспертные заключения соответствуют материалам дела, данным о личности и психическом состоянии подсудимых, поэтому суд приходит к выводу о вменяемости Бусарова, Исаева и Мешенгова в отношении инкриминируемых каждому из них деяний, в связи с чем - подлежащими уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, при которых совершены преступления; тяжесть и общественную опасность содеянного; характер и степень фактического участия в совершении групповых преступлений каждого из подсудимых; характеризующие данные о личности подсудимых, а также отношение каждого из них к содеянному; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Принимая во внимание признание своей вины и раскаяние в содеянном Бусарова; явку Бусарова с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; наличие малолетнего ребенка, как у Бусарова, так и у Исаева; наличие двух малолетних детей у Мешенгова; состояние здоровья подсудимых Бусарова, Исаева и Мешенгова, в том числе наличие у Мешенгова хронических заболеваний и инвалидности, суд признаёт это обстоятельствами, смягчающими, соответственно, каждому из подсудимых наказание.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие у Бусарова рецидива преступлений, что требует назначить ему наказание с учетом положений ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств и общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимыми, на менее тяжкие в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Вид исправительного учреждения судом назначается в соответствии со ст. 58 УК РФ.
В соответствии с ч. 6, 7 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным освободить осужденных Бусарова и Мешенгова от уплаты процессуальных издержек, связанных с затратами на оплату труда адвоката, которые отнести за счет средств федерального бюджета.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил :
Бусарова Д. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 162; пп. «ж», «з» ч. 2 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет;
- по пп. «ж», «з» ч. 2 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Бусарову Д. А. наказание в виде лишения свободы на срок 15 (пятнадцать) лет.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору суда от 29 июня 2006 года назначить Бусарову Д. А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 25 (двадцать пять) лет в исправительной колонии строгого режима.
Исаева В. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 162; пп. «ж», «з» ч. 2 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет;
- по пп. «ж», «з» ч. 2 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 15 (пятнадцать) лет.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Исаеву В. А. наказание в виде лишения свободы на срок 18 (восемнадцать) лет.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору суда от 29 июня 2006 года назначить Исаеву В. А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 24 (двадцать четыре) года в исправительной колонии строгого режима.
Мешенгова Е. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 162; пп. «ж», «з» ч. 2 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет;
- по пп. «ж», «з» ч. 2 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 15 (пятнадцать) лет.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Мешенгову Е. В. наказание в виде лишения свободы на срок 18 (восемнадцать) лет.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору суда от 24 июня 2008 года назначить Мешенгову Е. В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 23 (двадцать три) года в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Бусарову Д.А., Исаеву В.А. и Мешенгову Е.В., каждому исчислять с 3 марта 2015 года.
Зачесть в срок наказания Бусарову Д.А. время лишения свободы, отбытое по приговору суда от 29 июня 2006 года с 22 октября 2004 года по 2 марта 2015 года включительно.
Зачесть в срок наказания Исаеву В.А. время лишения свободы, отбытое по приговору суда от 29 июня 2006 года с 13 февраля 2004 года по 4 марта 2004 года и с 4 апреля 2005 года по 2 марта 2015 года включительно.
Зачесть в срок наказания Мешенгову Е.В. время лишения свободы, отбытое по приговору суда от 24 июня 2008 года с 9 апреля 2007 года по 2 марта 2015 года включительно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Бусарову Д.А., Исаеву В.А. и Мешенгову Е.В. - изменить в отношении каждого из них на заключение под стражу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, а именно:
- обивку с заднего сиденья, срез с паралоновой основы сиденья, напольный коврик, подклад под заднее сиденье автомобиля Тойота «Марк 2», свидетельство о регистрации ТС №, паспорт транспортного средства №, выданный 05.12.2003 РЭО ГАИ УВД <...> МВД России, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО <...> - передать Б.;
- копии документов: постановление о возбуждении уголовного дела № в отношении Бусарова Д.А. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, рапорт дознавателя Ю. об обнаружении признаков преступления от 03.12.2003 КУС №, рапорт ИДПС Д. от 03.12.2003, протокол личного досмотра Бусарова Д.А. от 03.12.2003, протокол досмотра транспортного средства Тойота Марк 2 с транзитным номером № от 03.12.2003, акт изъятия у Бусарова Д.А. от 03.12.2003, протокол осмотра места происшествия дознавателя Л. от 03.12.2003, отношение дознавателя Л. от 03.12.2003, справка эксперта Х. № от 03.12.2003, Протокол допроса свидетеля Р. от 03.12.2003, протокол допроса свидетеля Д. от 03.12.2003, протокол допроса свидетеля М. от 03.12.2003, Расписка М. от 03.12.2003, паспорт транспортного средства № от 28.11.2003 на автомобиль Тойота Марк 2, 1993 года выпуска, модель, № двигателя №, кузов, №, водительское удостоверение № выданное 25.07.2002 РЭО ОГИБДД <...> на имя М., доверенность от 28.11.2003 выданная Т. на право управления М. автомобилем марки Тойота Марк 2, 1993 года выпуска, модель, № двигателя №, кузов, №, протокол допроса свидетеля З. от 03.12.2003, протокол допроса подозреваемого Бусарова Д.А. от 04.12.2003, постановление дознавателя Ю. о производстве выемки от 04.12.2003, протокол выемки от 04.12.2003 у дознавателя Л., протокол осмотра предметов (ножа) от 04.12.2003 от имени дознавателя Ю., постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - ножа от 04.12.2003, постановление о назначении судебной экспертизы холодного оружия от 04.12.2003, заключение эксперта № от 09.12.2003 эксперта Х., постановление о прекращении уголовного дела в части в отношении М. по ч. 4 ст. 222 УК РФ от 15.12.2003, постановление о сдаче вещественного доказательства - ножа в камеру хранения вещественных доказательств <...> ГОВД от 09.12.2993, постановление о привлечении в качестве обвиняемого Бусарова Д.А. по ч. 1 ст. 222 УК РФ от 14.04.2004, протокол допроса обвиняемого Бусарова Д.А. от 14.04.2004, приговор Ангарского городского суда в отношении Бусарова Д.А. за 1999 год по ч. 1 ст. 228 УК РФ, приговор Ангарского городского суда в отношении Бусарова Д.А. за 2001 год по п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, характеристика на Бусарова Д.А. от 24.12.2003 жильцов дома, характеристика на Бусарова Д.А. от 24.12.2003 техника ООО <...>, характеристика на Бусарова Д.А. от 25.12.2003 УУМ ОМ-№ <...>, справка АГПБ № от 25.12.2003 на Бусарова Д.А., хранящиеся при уголовном деле - оставить при уголовном деле;
- автомобиль «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак № двигателя и № кузов №, хранящийся у Б. - оставить у Б.
Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката по защите Бусарова Д.А. в сумме 32 400 (тридцать две тысячи четыреста) рублей и по защите Мешенгова Е.В. в сумме 36 000 (тридцать шесть) - отнести за счёт средств федерального бюджета, осуждённых Бусарова Д. А. и Мешенгова Е. В. от уплаты процессуальных издержек освободить.
На приговор могут быть поданы сторонами жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Иркутский областной суд, то есть в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осуждёнными - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.
приговор в части меры пресечения может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 3 суток со дня его вынесения.
Председательствующий - судья Носков П.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка