Приговор Хабаровского краевого суда от 16 февраля 2015 года №2-4/20142-49/2013, 2-2/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 16 февраля 2015 года Дело N 2-2/2015
 
именем Российской Федерации
16 февраля 2015 года г. Хабаровск
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего Пакуленко Т.В.,
с участием государственных обвинителей прокуроров отдела прокуратуры Хабаровского края Семениной Л.Г., Топтуна И.А., Орловой О.С., Чепрасова А.С., Марченкова Ю.А.,
потерпевших ФИО36, ФИО58, ФИО62, ФИО96, ФИО70, ФИО75, ФИО71, ФИО98, ФИО6, ФИО100, ФИО63, ФИО59, ФИО101, ФИО93, ФИО77, ФИО52, ФИО38, ФИО78, ФИО79, ФИО57, ФИО85, ФИО19, ФИО53, ФИО80, ФИО67, ФИО81, ФИО33, ФИО82, ФИО7, ФИО76, ФИО27,
подсудимых Мишиной Н.Б., Ожоговой Г.В., Путиловой Е.Ю.,
их защитников:
адвоката Полевой С.П., представившей удостоверение № выданное 24.02.2010 г. и ордер № 004339 от 23.04.2013 г.,
адвоката Карнауховой Н.А., представившей удостоверение № выданное 18.02.2003 г. и ордер № 104 от 18.03.2013 г.,
адвоката Обрядиной Н.И., представившей удостоверение № выданное 10.02.2003 г. и ордер № 001113 от 21.03.2013 г.,
адвоката Хвостуновой Е.Б., предоставившей удостоверение №, выданное 26.12.2012 г. и ордер № 008260 от 27.12.2013 г.,
адвоката Макий П.В., предоставившего удостоверение № выданное 08.04.2009 г. и ордер №003389 от 13.05.2013 г.,
адвоката Лысенко О.В., представившего удостоверение № выданное 21.04.2011 г. и ордер № 038035 от 02.08.2013 г.,
адвоката Казанцева А.Г., предоставившего удостоверение № выданное 14.02.2003 г. и ордер № 042342 от 10.02.2014 г.,
адвоката Торохова А.А., предоставившего удостоверение № выданное 27.02.2003 г. и ордер № 005253 от 22.10.2013 г.,
адвоката Зориной О.С., предоставившей удостоверение № выданное 21.04.2009 г. и ордер № 2393 от 06.06.2014 г.,
адвоката Новиковой Н.Н., предоставившей удостоверение № выданное 27.02.2003 г. и ордер № 009286 от 19.06.2014 г.,
адвоката Ткаченко С.Л., предоставившего удостоверение № выданное 07.06.2011 г. и ордер № 047400 от 29.12.2014 г.,
секретарей Злагода К.Ф., Руденко Е.В., Стриженко Е.О., Лазаревой И.С., Ковалихиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Путиловой Е.Ю., < данные изъяты>, содержащейся под стражей по настоящему делу с 19.02.2012 г., ранее не судимой,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 210 ч.2, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4 УК РФ,
Мишиной Н.Б., < данные изъяты>, содержащейся под стражей по настоящему делу с 08.02.2012 г., ранее не судимой,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 210 ч.2, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4 УК РФ,
Ожоговой Г.В., < данные изъяты>, содержащейся под стражей по настоящему делу с 19.02.2012 г., под домашним арестом с 27.11.2012 г. по 21.01.2013 г., ранее не судимой,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 210 ч.2, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мишина Н.Б., Путилова Е.Ю., Ожогова Г.В. в период с 31.08.2010 г. до 28.11.2011 г. участвовали в преступном сообществе (преступной организации), созданном не позднее 31.08.2010 г. и действовавшем до 28.11.2011 г. в г. Хабаровске в целях совершения тяжких преступлений - мошенничеств в отношении граждан, с целью хищения денежных средств в крупном и особо крупном размерах, путем обмана граждан, и участвовали в составе этого преступного сообщества в совершении ряда мошенничеств при следующих обстоятельствах:
Гуторов В.А. (в отношении которого имеется вступивший в силу приговор Хабаровского краевого суда от 21.12.2012 г.), стремящийся к доминированию, склонный к риску, обладающий такими чертами характера, как властностью, высоким уровнем активности, коммуникабельностью, отбывая уголовное наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю по адресу < адрес>, с целью получения значительных доходов от преступной деятельности, не позднее 31.08.2010 г. создал преступное сообщество (преступную организацию) для совершения тяжких преступлений на территории г. Хабаровска - хищений денежных средств у граждан в крупном и особо крупных размерах путем их обмана, и осуществлял руководство преступным сообществом (преступной организацией) до 28.11.2011 г.
Создавая преступное сообщество (преступную организацию), Гуторов В.А. не позднее 31.08.2010 г., находясь в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю на свидании с женой Гуторовой Н.Л. (в отношении которой имеется вступивший в силу приговор Хабаровского краевого суда от 18.09.2012 г.) предложил той, а также, посредством сотовой связи, предложил Ожоговой Г.В., Мишиной Н.Б., Путиловой Е.Ю., Мауриной Е.Н. (в отношении которой имеется вступивший в силу приговор Хабаровского краевого суда от 27.11.2012 г.), Козлову А.А. (в отношении которого имеется вступивший в силу приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 25.03.2013 г.), Шилову М.В. (в отношении которого имеется вступивший в силу приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 24.10.2013 г.) участвовать под его руководством в преступном сообществе (преступной организации) с целью хищения денежных средств граждан в крупном и особо крупном размерах путем их обмана, на что указанные лица согласились.
Таким образом, Гуторов В.А. с целью совершения тяжких преступлений вовлек Ожогову Г.В., Мишину Н.Б., Путилову Е.Ю., Гуторову Н.Л., Маурину Е.Н., Козлова А.А., Шилова М.В. в состав преступного сообщества (преступной организации) которое сам и возглавил.
Из всех вовлеченных Гуторовым В.А. в состав преступного сообщества (преступной организации) лиц, им были сформированы две функционально-обособленные группы, преступная деятельность которых была направлена на совершение мошенничеств в отношении граждан с целью хищения их денег в крупном и особо крупном размерах. Каждый участник преступного сообщества (преступной организации) должен был выполнять отведенную ему роль в совершении преступлений, принимать непосредственное участие в совершении отдельных мошенничеств. В зависимости от конкретной ситуации участники преступного сообщества (преступной организации) могли меняться ролями.
Гуторовым В.А. были разработаны способы совершения мошенничеств, в соответствии с которыми, участники преступного сообщества (преступной организации) под его руководством, должны были сообщать гражданам не соответствующую действительности информацию о том, что у них имелась возможность приобрести жилье в г. Хабаровске по заниженным ценам, используя знакомства с работниками администрации г. Хабаровска. При этом, Гуторов В.А. должен был при необходимости посредством сотовой связи представляться работником администрации г. Хабаровска и выступать в роли такового, некоторые участники преступного сообщества (преступной организации) - представляться сотрудниками администрации г. Хабаровска и выступать в роли таковых.
В обязанности других участников преступного сообщества (преступной организации) входило подыскание лиц, в отношении которых могли быть совершены мошенничества, и любой из участников преступного сообщества, обманывая граждан, и создавая видимость законности своей деятельности, должен был убеждать тех в возможности приобретения квартир в г. Хабаровске по заниженным ценам, якобы реализуемых администрацией г. Хабаровска, и передавать им деньги для приобретения этих квартир. При этом, участники преступного сообщества (преступной организации) не имели возможности и намерения, получив деньги, предоставить потерпевшим заранее оговоренные с ними квартиры, и не имели намерения возвратить полученные деньги обманутым лицам.
Убеждая потерпевших в отсутствии для них риска утратить свои деньги в случае не приобретения жилья, и придания уверенности в безусловном возврате этих денег, если приобретение квартир будет невозможным, участники преступного сообщества должны были выдавать потерпевшим собственноручно написанные расписки о получении денег в долг, либо составлять договоры займа с удостоверением их у нотариусов.
Каждый участник преступного сообщества должен был соблюдать меры конспирации при осуществлении преступной деятельности на протяжении всего времени существования преступного сообщества, а именно, пользоваться несколькими номерами мобильных телефонов.
Мобильность групп созданного преступного сообщества обеспечивалась имевшимися у их участников легковыми автомобилями, средствами мобильной связи участников преступного сообщества с руководителем и друг с другом.
Созданное Гуторовым А.В. преступное сообщество (преступная организация) имело строгую подчиненность его руководителю - Гуторову А.В., высокую конспирацию преступной деятельности, распределение ролей между его участниками.
Организационная структура преступного сообщества (преступной организации) представляла собой следующее:
1. Руководитель - Гуторов В.А. - создатель, руководитель и координатор всей деятельности преступного сообщества (преступной организации).
В обязанности Гуторова В.А., как создателя и руководителя преступного сообщества (преступной организации) входило:
- общее руководство структурными подразделениями преступного сообщества (преступной организации);
- сбор денежных средств добытых преступным сообществом в результате совершения преступлений, решение наиболее важных и сложных вопросов функционирования преступного сообщества (преступной организации) в целом;
- установление правил конспирации и поведения участников преступного сообщества, как внутри сообщества, так и в обществе в целом, обязательных для каждого участника преступного сообщества;
- координация незаконной деятельности преступного сообщества, оказание содействия его участникам при совершении преступлений;
- недопущение бесконтрольного совершения преступлений участниками преступного сообщества;
- принятие решения о приеме в преступное сообщество новых участников;
- распоряжение доходами преступного сообщества;
- распределение доходов между участниками преступного сообщества;
- сбор информации о совершаемых и совершенных участниками преступного сообщества преступлений;
- организация возмещения ущерба, причиненного преступлениями, совершенными членами преступного сообщества гражданам, с целью сокрытия этих преступлений;
- непосредственное руководство всеми участниками преступного сообщества, в том числе Мишиной Н.Б., Путиловой Е.Ю., Ожоговой Г.В., при подготовке к совершению преступлений и непосредственном совершении преступлений.
2.Структурные подразделения - группы, преступного сообщества (преступной организации):
- первая группа в составе: Гуторова В.А., Гуторовой Н.Л., Козлова А.А., под руководством Гуторова В.А.;
- вторая группа в составе: Гуторова В.А., Ожоговой Г.В., Мишиной Н.Б., Путиловой Е.Ю., Мауриной Е.Н., Шилова М.В., под руководством Гуторова В.А.
В обязанности Гуторовой Н.Л. и Козлова А.А., как участников первой группы преступного сообщества (преступной организации) входило:
- безусловное подчинение и выполнение указаний организатора руководителя преступного сообщества Гуторова В.А.;
- совершение преступлений - хищение денежных средств граждан путем обмана;
- представляться работниками администрации г. Хабаровска;
- информирование посредством сотовой связи и при личных встречах руководителя преступного сообщества Гуторова В.А. о совершенных ими преступлениях;
- получение от других участников преступного сообщества доли денежных средств, полученных в результате совершения преступлений, предназначенных для передачи руководителю преступного сообщества Гуторову В.А.;
- взаимодействие между собой и оказание помощи участникам преступного сообщества при совершении преступлений;
- распоряжение денежными средствами по указанию руководителя преступного сообщества Гуторова В.А., полученными в результате совершения преступлений;
- соблюдение дисциплины, правил поведения и конспирации, принятых в преступном сообществе.
В обязанности Ожоговой Г.В., Мишиной Н.Б., Путиловой Е.Ю., Мауриной Е.Н., Шилова М.В., как участников второй группы преступного сообщества (преступной организации) входило:
- безусловное подчинение и выполнение указаний создателя и руководителя преступного сообщества (преступной организации) Гуторова В.А.;
- совершение преступлений - хищение денежных средств граждан путем обмана;
- убеждение лиц в безопасности передачи денежных средств участникам преступного сообщества для приобретения квартир по предлагаемой схеме;
- получение денежных средств от потерпевших и последующая передача их руководителю преступного сообщества (преступной организации) Гуторову В.А.;
- информирование посредством сотовой связи руководителя преступного сообщества Гуторова В.А. о совершенных ими преступлениях;
- взаимодействие между собой и оказание помощи участникам преступного сообщества при совершении преступлений;
- соблюдение дисциплины, правил поведения и конспирации, принятых в преступном сообществе.
Участники групп, являющиеся структурными подразделениями преступного сообщества (преступной организации) при совершении преступлений могли действовать разными составами, а также привлекать для совершения преступлений иных лиц, не осведомляя их об истинных намерениях преступного сообщества совершить преступления.
Преступное сообщество (преступная организация) под руководством Гуторова В.А. было устойчивым и сплоченным, на что указывает:
- наличие руководителя Гуторова В.А., в данном случае единого;
- длительный период времени функционирования преступного сообщества - не позднее чем с 31.08.2010 г. до 28.11.2011 г.;
- многократное совершение участниками преступного сообщества тяжких преступлений;
- система норм поведения, установленная организатором и руководителем преступного сообщества для его участников, основанная на конспирации преступной деятельности и строгом подчинении руководителю;
- конспиративность и маскировка преступной деятельности. Участники преступного сообщества при совершении преступлений представлялись сотрудниками администрации г. Хабаровска, использовали деловой стиль одежды, денежные средства похищали, составляя расписки о получении денег в долг, либо путем составления нотариально заверенных договоров займа, чем вызывали у потерпевших доверие и уверенность в том, что они приобретут квартиры, либо вернут переданные ими преступникам деньги;
- установленная система сбора денежных средств от преступной деятельности, согласно которой, денежные средства поступали от участников преступного сообщества руководителю Гуторову В.А.;
-высокая материально - техническая оснащенность участников преступного сообщества - использование при совершении преступлений дорогостоящих автомобилей, средств сотовой связи;
- постоянство форм и методов преступной деятельности. Участники преступного сообщества действовали по одной, хорошо разработанной схеме совершения преступлений. Убеждали граждан в возможности приобретения недорогих квартир в г. Хабаровске, при участии их знакомых, якобы работающих в администрации г. Хабаровска. Убеждали потерпевших в необходимости длительного ожидания оформления права собственности на приобретаемые квартиры;
- общность целей и задач участников преступного сообщества - похищение денег, то есть, совершение тяжких преступлений, осознававших, что наиболее эффективно достигнут этот результат мог быть их совместными усилиями;
- планирование Гуторовым В.А. преступной деятельности руководимого им преступного сообщества на длительный период времени.
Таким образом, преступное сообщество (преступная организация) созданное не позднее 31.08.2010 г. до момента ликвидации 28.11.2011 г., обладало всеми необходимыми признаками преступного сообщества (преступной организации).
Преступным сообществом под руководством Гуторова В.А. были совершены следующие преступления.
Мишина Н.Б., являющаяся участником организованной преступной группы, входящей в структуру преступного сообщества (преступной организации) под руководством Гуторова В.А. приняла участие в совершении двадцати тяжких преступлениях - мошенничествах в отношении граждан, Ожогова Г.В., являющаяся участником организованной преступной группы, входящей в структуру преступного сообщества (преступной организации) под руководством Гуторова В.А. приняла участие в совершении четырнадцати тяжких преступлениях - мошенничествах в отношении граждан, Путилова Е.Ю., являющаяся участником организованной преступной группы, входящей в структуру преступного сообщества (преступной организации) под руководством Гуторова В.А. приняла участие в совершении десяти тяжких преступлениях - мошенничествах в отношении граждан, при следующих обстоятельствах:
Мишина Н.Б. выполняя отведенную ей роль в совершении преступления, сознавая, что действует в составе организованной преступной группы преступного сообщества под руководством Гуторова В.А., и в соответствии с целями сообщества, в период до 21.09.2010 г. лично, а также, посредством ранее знакомых ФИО74 и ФИО42, не осведомленных о преступных намерениях Мишиной Н.Б. и Гуторова В.А., убедили ФИО53 приобрести недорогую квартиру, стоимостью 1 400 000 рублей, якобы, находящуюся в собственности администрации г. Хабаровска.
21.09.2010 г. Мишина Н.Б., находясь в нотариальной конторе, расположенной < адрес>, выполняя отведенную ей роль в совершении данного преступления, действуя согласованно с Гуторовым В.А., с целью обмана потерпевшего, заключила с ФИО53 нотариально заверенный договор займа, а также написала расписку, о получении от него денежных средств в долг.
После этого, около 15 часов 15 минут, находясь по указанному адресу, Мишина Н.Б. получила от ФИО53 денежные средства в сумме 1 400 000 рублей в качестве денежных средств, необходимых для приобретения квартиры.
Таким образом, Мишина Н.Б. и Гуторов В.А., реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, сознавая, что действуют в составе преступного сообщества, заведомо зная о невозможности оформления в собственность ФИО53 квартиры, умышленно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 1 400 000 рублей, что является особо крупным размером.
Причинив ФИО53 материальный ущерб на указанную сумму, Мишина Н.Б. и Гуторов А.А. распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Мишина Н.Б. выполняя отведенную ей роль в совершении преступления, сознавая, что действует в составе организованной преступной группы преступного сообщества под руководством Гуторова В.А., и в соответствии с целями сообщества, в период до 30.09.2010 г. лично, а также, посредством ранее знакомого Шилова М.В., не осведомленного о преступных намерениях Мишиной Н.Б. и Гуторова В.А., убедили ФИО75 приобрести недорогую квартиру, стоимостью 1 100 000 рублей, якобы находящуюся в собственности администрации г. Хабаровска.
08.10.2010 г. Мишина Н.Б., находясь в офисе, расположенном в < адрес>, выполняя отведенную ей роль в совершении данного преступления, действуя согласованно с Гуторовым В.А., в период с 15 часов до 17 часов получила от ФИО75 денежные средства в сумме 100 000 рублей, в качестве части денежных средств, необходимых для приобретения квартиры, и с целью обмана потерпевшей написала расписку о получении от нее денежных средств в долг. После чего, в связи с нехваткой у ФИО75 денежных средств, с согласия Гуторова А.В. уменьшила стоимость квартиры до 1 000 000 рублей.
15.10.2010 г., находясь в офисе расположенном в < адрес>, Мишина Н.Б., выполняя отведенную ей роль в совершении преступления, около 19 часов 30 минут, получила от ФИО75 денежные средства в сумме 900 000 рублей в качестве второй части денежных средств, необходимых для приобретения квартиры, и с целью обмана потерпевшей написала расписку о получении от нее денежных средств в долг.
Таким образом, Мишина Н.Б. и Гуторов В.А., реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, сознавая, что действуют в составе преступного сообщества, заведомо зная о невозможности оформления в собственность ФИО75 квартиры, умышленно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, что является крупным размером.
Причинив ФИО75 материальный ущерб на указанную сумму, Мишина Н.Б. и Гуторов А.А. распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Мишина Н.Б. выполняя отведенную ей роль в совершении преступления, сознавая, что действует в составе организованной преступной группы преступного сообщества под руководством Гуторова В.А., и в соответствии с целями сообщества, в период до 30.09.2010 г. убедила ФИО6 приобрести недорогую квартиру, стоимостью 1 400 000 рублей, якобы находящуюся в собственности администрации г. Хабаровска, после чего, сообщила об этом Гуторову А.В.
19.10.2010 г. Мишина Н.Б., находясь в < адрес>, выполняя отведенную ей роль в совершении данного преступления, действуя согласованно с Гуторовым В.А., около 14 часов 20 минут получила от ФИО6 денежные средства в сумме 1 400 000 рублей в качестве денежных средств, необходимых для приобретения квартиры, и с целью обмана потерпевшей, написала расписку о получении от нее денежных средств в долг.
Таким образом, Мишина Н.Б. и Гуторов В.А., реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, сознавая, что действуют в составе преступного сообщества, заведомо зная о невозможности оформления в собственность ФИО6 квартиры, умышленно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме 1 400 000 рублей, что является особо крупным размером.
Причинив ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму, Мишина Н.Б. и Гуторов А.А. распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Мишина Н.Б. и Путилова Е.Ю. выполняя отведенные им роли в совершении преступления, сознавая, что действует в составе организованной преступной группы преступного сообщества под руководством Гуторова В.А., и в соответствии с целями сообщества, похитили денежные средства, принадлежащие ФИО96
Путилова Е.Ю. и Мишина Н.Б. в период до 25.10.2010 г., находясь в < адрес>, поочередно сообщили ФИО96 заведомо ложную информацию о возможности приобретения недорогой квартиры, якобы находящейся в собственности администрации г. Хабаровска, а также о том, что оформлением документов занимается Мишина Н.Б., которая является работником администрации г. Хабаровска, и убедили потерпевшего приобрести квартиру стоимостью 1 500 000 рублей. После чего, Путилова Е.Ю. сообщила указанную информацию Гуторову В.А.
25.10.2010 г. Мишина Н.Б., находясь в автомобиле, расположенном около < адрес>, выполняя отведенную ей роль в совершении преступления, действуя согласованно с Путиловой Е.Ю. и Гуторовым В.А., около 16 часов получила от ФИО96 денежные средства в сумме 500 000 рублей, в качестве части денежных средств, необходимых для приобретения квартиры, и с целью обмана потерпевшего написала расписку о получении от него денежных средств в долг. После этого, с целью создания у ФИО96 уверенности в реальном оформлении в собственность его сына приобретаемой квартиры, и существовании лица, наделенного полномочиями по оформлению указанных квартир в собственность граждан, сообщила потерпевшему о необходимости оформления доверенности на имя работника администрации г. Хабаровска на право приобретения квартиры в собственность ФИО73
28.10.2010 г. Мишина Н.Б. находясь в автомобиле, расположенном < адрес>, выполняя отведенную ей роль в совершении преступления, действуя согласованно с Путиловой Е.Ю. и Гуторовым В.А. получила от ФИО96 денежные средства в сумме 500 000 рублей, в качестве части денежных средств необходимых для приобретения квартиры, и с целью обмана потерпевшего написала расписку о получении от него денежных средств в долг.
16.11.2010 г. Мишина Н.Б. находясь в автомобиле, расположенном около < адрес>, выполняя отведенную ей роль в совершении преступления, действуя согласованно с Путиловой Е.Ю. и Гуторовым В.А., получила от ФИО96 денежные средства в сумме 500 000 рублей, в качестве части денежных средств необходимых для приобретения квартиры, и с целью обмана потерпевшего написала расписку о получении от него денежных средств в долг.
Таким образом, Мишина Н.Б., Путилова Е.Ю. и Гуторов В.А., реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, сознавая, что действуют в составе преступного сообщества, заведомо зная о невозможности оформления в собственность ФИО73 квартиры, умышленно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, что является особо крупным размером.
Причинив ФИО73 материальный ущерб на указанную сумму, Мишина Н.Б., Путилова Е.Ю. и Гуторов А.А. распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Мишина Н.Б. выполняя отведенную ей роль в совершении преступления, сознавая, что действует в составе организованной преступной группы преступного сообщества под руководством Гуторова В.А., и в соответствии с целями сообщества, в период до 20.11.2010 г., убедила ФИО69 приобрести недорогую квартиру, стоимостью 1 500 000 рублей, якобы находящуюся в собственности администрации г. Хабаровска. После этого, с целью создания у ФИО69 уверенности в реальном оформлении в ее собственность приобретаемой квартиры, и существовании лица, наделенного полномочиями по оформлению указанных квартир в собственность граждан, сообщила потерпевшей о необходимости оформления доверенности на имя Гуторовой Н.Л. на право приобретения квартиры в собственность ФИО69
В период с 20.11.2010 г. по 25.11.2010 г. Мишина Н.Б. находясь в офисе < адрес>, выполняя отведенную ей роль в совершении преступления, действуя согласованно с Гуторовым В.А., получила от ФИО69 денежные средства в сумме 300 000 рублей, в качестве части денежных средств необходимых для приобретения квартиры, и с целью обмана потерпевшей написала расписку о получении от нее денежных средств в долг.
26 ноября 2010 года Мишина Н.Б., находясь в нотариальной конторе, расположенной в < адрес>, выполняя отведенную ей роль в совершении преступления, действуя согласованно с Гуторовым В.А., с целью обмана потерпевшей, заключила с ФИО69 нотариально заверенный договор займа на сумму 1 500 000 рублей, и получила от ФИО69 денежные средства в сумме 1 200 000 рублей в качестве второй части денежных средств, необходимых для приобретения квартиры.
Таким образом, Мишина Н.Б. и Гуторов В.А., реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, сознавая, что действуют в составе преступного сообщества, заведомо зная о невозможности оформления в собственность ФИО69 квартиры, умышленно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, что является особо крупным размером.
Причинив ФИО69 материальный ущерб на указанную сумму, Мишина Н.Б. и Гуторов А.А. распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Мишина Н.Б. выполняя отведенную ей роль в совершении преступления, сознавая, что действует в составе организованной преступной группы преступного сообщества под руководством Гуторова В.А., и в соответствии с целями сообщества, похитила денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, принадлежащие ФИО70
В период до 20.11.2010 г. Мишина Н.Б. сообщила ФИО69 о возможности приобретения недорогой квартиры, стоимостью 1 500 000 рублей, якобы находящейся в собственности администрации г. Хабаровска. В связи с чем, ФИО69, ранее введенная в заблуждение и не осведомленная о преступных намерениях Мишиной Н.Б. и Гуторова В.А., в период до 25.11.2010 г. сообщила ранее знакомому ФИО70 о возможности приобретения такой квартиры за 1 800 000 рублей. При этом ФИО69 увеличила стоимость квартиры на 300 000 рублей, и с целью получения дохода сообщила ФИО70 о необходимости внесения первоначального взноса в сумме 300 000 рублей за приобретаемую квартиру. Получив от ФИО70 денежные средства в сумме 300 000 рублей, ФИО69 сообщила ФИО70 о необходимости заключения договора займа.
03.12.2010 г. Мишина Н.Б., находясь в нотариальной конторе, расположенной в < адрес>, выполняя отведенную ей роль в совершении преступления, действуя согласованно с Гуторовым В.А., около 11 часов, с целью обмана потерпевшего заключила с ФИО70 нотариально заверенный договор займа на сумму 1 500 000 рублей.
В этот же день, около 11 часов 20 минут, находясь в доме < адрес> Мишина Н.Б. получила от ФИО69 денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, принадлежащие ФИО70 в качестве денежных средств, необходимых для приобретения квартиры.
Таким образом, Мишина Н.Б. и Гуторов В.А., реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, сознавая, что действуют в составе преступного сообщества, заведомо зная о невозможности оформления в собственность ФИО70 квартиры, умышленно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, что является особо крупным размером.
Причинив ФИО70 материальный ущерб на указанную сумму, Мишина Н.Б. и Гуторов А.А. распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Мишина Н.Б. и Ожогова Г.В. выполняя отведенные им роли в совершении преступления, сознавая, что действует в составе организованной преступной группы преступного сообщества под руководством Гуторова В.А., и в соответствии с целями сообщества, похитили денежные средства, принадлежащие ФИО71
В период до 25.11.2010 г. Мишина Н.Б. сообщила ФИО69 о возможности приобретения двух недорогих квартир, стоимостью 1 700 000 рублей каждая, якобы находящихся в собственности администрации г. Хабаровска, и озвучила список таких квартир, расположенных в разных районах г. Хабаровска. В связи с чем, ФИО69, ранее введенная в заблуждение, и не осведомленная о преступных намерениях Мишиной Н.Б., Ожоговой Г.В. и Гуторова В.А., в период до 09.12.2010 г. сообщила ранее знакомому ФИО70 о возможности приобретения таких квартир за 2 000 000 рублей каждая. При этом ФИО69 увеличила стоимость квартир на 300 000 рублей, и с целью получения дохода сообщила ФИО70 о необходимости внесения первоначального взноса в сумме 300 000 рублей за каждую квартиру.
ФИО70, ранее введенный в заблуждение и не осведомленный о преступных намерениях Мишиной Н.Б., Ожоговой Г.В. и Гуторова В.А. не позднее 09.12.2010 г. сообщил данную информацию ранее знакомому ФИО71, который до 12.12.2010 г. передал ФИО70 денежные средства в сумме 600 000 рублей, необходимые для передачи ФИО69 как первоначальный взнос за приобретение двух квартир. ФИО70 в свою очередь передал указанные денежные средства ФИО69
24.12.2010 г. ФИО71 передал своему брату ФИО87 денежные средства в сумме 1 700 000 рублей, необходимые для передачи за приобретаемую квартиру, который совместно с ФИО70 по указанию ФИО69 прибыл в нотариальную контору.
В этот же день, Ожогова Г.В., находясь в нотариальной конторе, расположенной в < адрес>, выполняя отведенную ей роль в совершении преступления, действуя согласованно с Мишиной Н.Б. и Гуторовым В.А., в период с 15 часов до 15 часов 30 минут, с целью обмана потерпевшего заключила с ФИО87 нотариально заверенный договор займа, и в присутствии нотариуса получила от ФИО87 денежные средства, принадлежащие ФИО71 в сумме 1 700 000 рублей в качестве денежных средств, необходимых для приобретения квартиры.
28.12.2010 г. ФИО71, передал своему брату ФИО87 денежные средства в сумме 1 700 000 рублей, необходимые для передачи за приобретаемую квартиру, который совместно с ФИО70 по указанию ФИО69 прибыл в нотариальную контору.
В этот же день, Ожогова Г.В., находясь в нотариальной конторе, расположенной в < адрес>, выполняя отведенную ей роль в совершении преступления, действуя согласованно с Мишиной Н.Б. и Гуторовым В.А., около 17 часов с целью обмана потерпевшего, заключила с ФИО87 нотариально заверенный договор займа, и в присутствии нотариуса получила от ФИО87 денежные средства, принадлежащие ФИО71 в сумме 1 700 000 рублей в качестве денежных средств, необходимых для приобретения квартиры.
Таким образом, Мишина Н.Б., Ожогова Г.В. и Гуторов В.А., реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, сознавая, что действуют в составе преступного сообщества, заведомо зная о невозможности оформления в собственность ФИО71 квартир, умышленно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 3 400 000 рублей, что является особо крупным размером.
Причинив ФИО71 материальный ущерб на указанную сумму, Ожогова Г.В., Мишина Н.Б. и Гуторов А.А. распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Мишина Н.Б. и Ожогова Г.В. выполняя отведенные им роли в совершении преступления, сознавая, что действует в составе организованной преступной группы преступного сообщества под руководством Гуторова В.А., и в соответствии с целями сообщества, похитили денежные средства, принадлежащие ФИО63
В марте 2010 года Гуторов В.А. обратился к Мауриной Е.Н., не осведомленной о его преступных намерениях, с предложением оказать помощь в подыскании лиц, желающих приобрести недорогие квартиры, находящиеся в собственности администрации г. Хабаровска и убедил ее в выгодности приобретения таких квартир. В связи с чем, Маурина Е.Н. до 31.08.2010 г. сообщила об этом ФИО63, которая пожелала приобрести квартиру для своего сына ФИО72, и предложила обратиться к Мишиной Н.Б., располагающей информациях об указанных квартирах.
Мишина Н.Б., выполняя отведенную руководителем преступного сообщества Гуторовым А.В. роль в совершении преступления, в период до 31.12.2010 г., убедила ФИО63 приобрести недорогую квартиру, стоимостью 1 200 000 рублей, якобы находящуюся в собственности администрации г. Хабаровска. Затем, с целью создания у ФИО63 уверенности в реальном оформлении в ее собственность приобретаемой квартиры, и существовании лица, наделенного полномочиями по оформлению указанных квартир в собственность граждан, Мишина Н.Б. сообщила потерпевшей о необходимости оформления доверенности на имя работника администрации на право приобретения квартиры в собственность. После этого, Мишина Н.Б. сообщила указанную информацию Гуторову В.А.
Мишина Н.Б., не имея возможности заключить нотариально заверенный договор займа с ФИО63 в виду отсутствия паспорта гражданина РФ, после согласования с Гуторовым В.А., сообщила Ожоговой Г.В. о необходимости заключения такого договора с ФИО63
12.01.2011 г. Мишина Н.Б. сообщила ФИО63 о необходимости заключения нотариально заверенного договора займа с Ожоговой Г.В., и, получив отказ потерпевшей, убедила ее оформить передачу денежных средств распиской.
В этот же день, Ожогова Г.В., находясь в нотариальной конторе, расположенной в < адрес>, выполняя отведенную ей роль в совершении преступления, действуя согласованно с Мишиной Н.Б. и Гуторовым В.А., с целью обмана ФИО63, написала расписку о получении в долг от ее сына ФИО72 денежных средств в сумме 700 000 рублей.
После этого, в этот же день Мишина Н.Б., находясь в указанной нотариальной конторе, выполняя отведенную ей роль в совершении преступления, действуя согласованно с Гуторовым В.А. и Ожоговой Г.В., в период с 10 часов до 11 часов получила от ФИО63 денежные средства в сумме 700 000 рублей, в качестве первой части денежных средств, необходимых для приобретения квартиры.
15.05.2011 г. Мишина Н.Б., находясь в офисе, расположенном в < адрес>, выполняя отведенную ей роль в совершении преступления, действуя согласованно с Гуторовым В.А. и Ожоговой Г.В., после 15 часов получила от ФИО63 денежные средства в сумме 500 000 рублей, в качестве второй части денежных средств, необходимых для приобретения квартиры, и с целью обмана потерпевшей написала расписку о получении от нее денежных средств в долг.
Таким образом, Мишина Н.Б., Ожогова Г.В. и Гуторов В.А., реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, сознавая, что действуют в составе преступного сообщества, заведомо зная о невозможности оформления в собственность ФИО63 квартиры, умышленно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, что является особо крупным размером.
Причинив ФИО63 материальный ущерб на указанную сумму, Мишина Н.Б., Ожогова Г.В. и Гуторов А.А. распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Мишина Н.Б. выполняя отведенную ей роль в совершении преступления, сознавая, что действует в составе организованной преступной группы преступного сообщества под руководством Гуторова В.А., и в соответствии с целями сообщества, в период до 06.04.2011 г. убедила ФИО63 приобрести три недорогих квартиры, стоимостью 550 000 рублей каждая, якобы находящихся в собственности администрации г. Хабаровска, после чего, сообщила об этом Гуторову А.В.
06.04.2011 г. Мишина Н.Б., находясь в офисе, расположенном в < адрес>, выполняя отведенную ей роль в совершении преступления, действуя согласованно с Гуторовым В.А., около 18 часов 15 минут, получила от ФИО63 денежные средства в сумме 1 650 000 рублей на приобретение трех квартир, и с целью обмана потерпевшей написала расписку о получении от нее денежных средств в долг.
08.04.2011 г. Мишина Н.Б., находясь по указанному адресу, выполняя отведенную ей роль в совершении преступления, действуя согласованно с Гуторовым В.А., около 18 часов 15 минут, получила от ФИО63, пожелавшей приобрести еще одну квартиру, денежные средства в сумме 550 000 рублей, и с целью обмана потерпевшей написала расписку о получении от нее денежных средств в долг.
Таким образом, Мишина Н.Б. и Гуторов В.А., реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, сознавая, что действуют в составе преступного сообщества, заведомо зная о невозможности оформления в собственность ФИО63 квартир, умышленно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме 2 200 000 рублей, что является особо крупным размером.
Причинив ФИО63 материальный ущерб на указанную сумму, Мишина Н.Б. и Гуторов А.А. распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Мишина Н.Б., Ожогова Г.В. и Шилов М.В. выполняя отведенные им роли в совершении преступления, сознавая, что действуют в составе организованной преступной группы преступного сообщества под руководством Гуторова В.А., и в соответствии с целями сообщества, похитили денежные средства, принадлежащие ФИО82
Шилов М.В., выполняя свою роль в совершении преступления, в период до 30.11.2010 г. сообщил ранее знакомой ФИО64, не осведомленной о его преступных намерениях, о возможности приобретения недорогих квартир, якобы находящихся в собственности администрации г. Хабаровска. В связи с чем, ФИО64 введенная в заблуждение, сообщила указанную информацию ранее знакомому ФИО82 и предложила обратиться к Шилову М.В., который убедил ФИО82 приобрести квартиру, стоимостью 1 600 000 рублей, якобы находящуюся в собственности администрации г. Хабаровска. После этого, с целью создания у ФИО82 уверенности в реальном оформлении в его собственность приобретаемой квартиры, и существовании лица, наделенного полномочиями по оформлению указанных квартир в собственность граждан, Шилов М.В. сообщил потерпевшему о необходимости оформления доверенности на имя работника администрации на право приобретения квартиры в собственность. Затем, Шилов М.В. передал указанную информацию Гуторову В.А., и по его указанию сообщил Мишиной Н.Б. о необходимости заключить с потерпевшим нотариально заверенный договор займа.
Мишина Н.Б., не имея возможности заключить нотариально заверенный договор займа с ФИО82 в виду отсутствия паспорта гражданина РФ, сообщила Ожоговой Г.В. о необходимости заключения такого договора с потерпевшим.
29.01.2011 г. Ожогова Г.В., находясь в нотариальной конторе, расположенной в < адрес>, выполняя отведенную ей роль в совершении преступления, действуя согласованно с Мишиной Н.Б., Шиловым М.В. и Гуторовым В.А., около 15 часов, с целью обмана потерпевшего, заключила с ФИО65 нотариально заверенный договор займа, и в этот же день, находясь в автомобиле, расположенном < адрес>, в присутствии Мишиной Н.Б. и Шилова М.В., около 16 часов 15 минут получила от ФИО82 денежные средства в сумме 1 600 000 рублей, в качестве денежных средств, необходимых для приобретения квартиры.
Шилов М.В. в этот же день получил от ФИО82 денежные средства в сумме 100 000 рублей в качестве вознаграждения за оказанную им услугу в помощи приобретения квартиры, якобы находящейся в собственности администрации г. Хабаровска.
Таким образом, Мишина Н.Б., Ожогова Г.В., Шилов М.В. и Гуторов В.А., реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, сознавая, что действуют в составе преступного сообщества, заведомо зная о невозможности оформления в собственность ФИО82 квартиры, умышленно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 1 700 000 рублей, что является особо крупным размером.
Причинив ФИО82 материальный ущерб на указанную сумму, Мишина Н.Б., Ожогова Г.В., Шилов М.В. и Гуторов А.А. распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Мишина Н.Б., Ожогова Г.В. и Шилов М.В. выполняя отведенные им роли в совершении преступления, сознавая, что действует в составе организованной преступной группы преступного сообщества под руководством Гуторова В.А., и в соответствии с целями сообщества, похитили денежные средства, принадлежащие ФИО67
Шилов М.В., выполняя свою роль в совершении преступления, в период до 30.11.2010 г. сообщил ранее знакомой ФИО64, не осведомленной о его преступных намерениях, о возможности приобретения недорогих квартир, якобы находящихся в собственности администрации г. Хабаровска. В связи с чем, ФИО64 введенная в заблуждение, сообщила об этом родителям ФИО36 и ФИО66, которые поделились указанной информацией с ФИО67, и предложили той обратиться к Шилову М.В. В период до 30.01.2011 г. Шилов М.В. убедил ФИО67 приобрести квартиру, стоимостью 2 600 000 рублей, якобы находящуюся в собственности администрации г. Хабаровска. После этого, с целью создания у ФИО67 уверенности в реальном оформлении в его собственность приобретаемой квартиры, и существовании лица, наделенного полномочиями по оформлению указанных квартир в собственность граждан, Шилов М.В. сообщил потерпевшей о необходимости оформления доверенности на имя работника администрации на право приобретения квартиры в собственность. Затем, Шилов М.В. передал указанную информацию Гуторову В.А., и по его указанию сообщил Мишиной Н.Б. о необходимости заключить с потерпевшей нотариально заверенный договор займа.
Мишина Н.Б., не имея возможности заключить нотариально заверенный договор займа с ФИО67 в виду отсутствия паспорта гражданина РФ, сообщила Ожоговой Г.В. о необходимости заключения такого договора с потерпевшей.
31.01.2011 г. Ожогова Г.В., находясь в нотариальной конторе, расположенной в < адрес>, выполняя отведенную ей роль в совершении преступления, действуя согласованно с Мишиной Н.Б., Шиловым М.В. и Гуторовым В.А., с целью обмана потерпевшей, заключила с ФИО67 нотариально заверенный договор займа, и в этот же день находясь в автомобиле, расположенном около < адрес>, в присутствии Мишиной Н.Б. и Шилова М.В., около 15 часов 30 минут получила от ФИО67 денежные средства в сумме 2 600 000 рублей, в качестве денежных средств, необходимых для приобретения квартиры.
Таким образом, Мишина Н.Б., Ожогова Г.В., Шилов М.В. и Гуторов В.А., реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, сознавая, что действуют в составе преступного сообщества, заведомо зная о невозможности оформления в собственность ФИО67 квартиры, умышленно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме 2 600 000 рублей, что является особо крупным размером.
Причинив ФИО67 материальный ущерб на указанную сумму, Мишина Н.Б., Ожогова Г.В., Шилов М.В. и Гуторов А.А. распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Мишина Н.Б. и Шилов М.В. выполняя отведенные им роли в совершении преступления, сознавая, что действует в составе организованной преступной группы преступного сообщества под руководством Гуторова В.А., и в соответствии с целями сообщества, похитили денежные средства, принадлежащие ФИО36
Шилов М.В., выполняя свою роль в совершении преступления, в период до 30 ноября 2010 года сообщил ранее знакомой ФИО64, не осведомленной о его преступных намерениях, о возможности приобретения недорогих квартир, якобы находящихся в собственности администрации г. Хабаровска. В связи с чем, ФИО64 введенная в заблуждение, указанную информацию сообщила родителям ФИО36 и ФИО66
В период до 27.01.2011 г. Шилов М.В. убедил ФИО36 приобрести квартиру, стоимостью 1 400 000 рублей, якобы находящуюся в собственности администрации г. Хабаровска. После этого, с целью создания у ФИО36 уверенности в реальном оформлении в его собственность приобретаемой квартиры, и существовании лица, наделенного полномочиями по оформлению указанных квартир в собственность граждан, Шилов М.В. сообщил потерпевшему о необходимости оформления доверенности на имя работника администрации на право приобретения квартиры в собственность. После чего, Шилов М.В. передал указанную информацию Гуторову В.А., и по его указанию сообщил Мишиной Н.Б. о необходимости заключить с потерпевшей нотариально заверенный договор займа.
27.01.2011 г. Мишина Н.Б., находясь в автомобиле, расположенном около < адрес>, выполняя отведенную ей роль в совершении преступления, действуя согласованно с Шиловым М.В. и Гуторовым В.А., получила от ФИО64 денежные средства, принадлежащие ФИО36 в сумме 1 050 000 рублей, в качестве части денежных средств, необходимых для приобретения квартиры, и с целью обмана потерпевшего написала расписку о получении от ФИО36 в долг денежных средств в сумме 1 400 000 рублей.
Таким образом, Мишина Н.Б., Шилов М.В. и Гуторов В.А., реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, сознавая, что действуют в составе преступного сообщества, заведомо зная о невозможности оформления в собственность ФИО36 квартиры, умышленно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 1 050 000 рублей, что является особо крупным размером.
Причинив ФИО36 материальный ущерб на указанную сумму, Мишина Н.Б., Шилов М.В. и Гуторов А.А. распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Мишина Н.Б. выполняя отведенную ей роль в совершении преступления, сознавая, что действует в составе организованной преступной группы преступного сообщества под руководством Гуторова В.А., и в соответствии с целями сообщества, похитила денежные средства в сумме 1 300 000 рублей, принадлежащие ФИО68
25.11.2010 г. Мишина Н.Б. сообщила ранее знакомому ФИО2 о возможности приобретения недорогой квартиры, стоимостью 1 300 000 рублей, якобы находящейся в собственности администрации г. Хабаровска. В связи с чем, ФИО2, ранее введенный в заблуждение, и не осведомленный о преступных намерениях Мишиной Н.Б. и Гуторова В.А., в период до 06.02.2011 г., сообщил об этом ранее знакомой ФИО68, и предложил обратиться к Мишиной Н.Б., которая убедила ФИО68 приобрести указанную квартиру. Затем, с целью создания у потерпевшей уверенности в реальном оформлении в ее собственность приобретаемой квартиры, и существовании лица, наделенного полномочиями по оформлению указанных квартир в собственность граждан, Мишина Н.Б. сообщила ФИО68 о необходимости оформления доверенности на имя Гуторовой Н.Л. на право приобретения квартиры в собственность.
07.02.2011 г. Мишина Н.Б., находясь в автомобиле, расположенном около < адрес>, выполняя отведенную ей роль в совершении преступления, действуя согласованно с Гуторовым В.А. около 19 часов получила от ФИО68 денежные средства в сумме 500 000 рублей, в качестве части денежных средств, необходимых для приобретения квартиры, и с целью обмана потерпевшей написала расписку о получении от нее денежных средств в долг.
08.02.2011 г. Мишина Н.Б., находясь в офисе, расположенном в < адрес>, выполняя отведенную ей роль в совершении преступления, действуя согласованно с Гуторовым В.А. около 11 часов 40 минут получила от ФИО68 денежные средства в сумме 800 000 рублей, в качестве второй части денежных средств, необходимых для приобретения квартиры, и с целью обмана потерпевшей написала расписку о получении от нее денежных средств в долг.
Таким образом, Мишина Н.Б. и Гуторов В.А., реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, сознавая, что действуют в составе преступного сообщества, заведомо зная о невозможности оформления в собственность ФИО68 квартиры, умышленно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме 1 300 000 рублей, что является особо крупным размером.
Причинив ФИО68 материальный ущерб на указанную сумму, Мишина Н.Б. и Гуторов А.А. распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Мишина Н.Б. выполняя отведенную ей роль в совершении преступления, сознавая, что действует в составе организованной преступной группы преступного сообщества под руководством Гуторова В.А., и в соответствии с целями сообщества, похитила денежные средства в сумме 1 700 000 рублей, принадлежащие ФИО85
25 ноября 2010 года Мишина Н.Б. сообщила ранее знакомому ФИО2 о возможности приобретения недорогой квартиры, стоимостью 1 300 000 рублей, якобы находящуюся в собственности администрации г. Хабаровска. В связи с чем, ФИО2, ранее введенный в заблуждение, и не осведомленный о преступных намерениях Мишиной Н.Б. и Гуторова В.А., в период до 06.02.2011 г. сообщил об этом ранее знакомой ФИО68, которая также введенная в заблуждение, в период до 11.02.2011 г. сообщила указанную информацию ранее знакомой ФИО85, и предложила обратиться к Мишиной Н.Б., которая убедила ФИО56 приобрести указанную квартиру.
11.02.2011 г. Мишина Н.Б., находясь в кафе, расположенном в < адрес>, выполняя отведенную ей роль в совершении преступления, действуя согласованно с Гуторовым В.А., около 14 часов получила от ФИО85 денежные средства в сумме 500 000 рублей, в качестве части денежных средств, необходимых для приобретения квартиры, и с целью обмана потерпевшей написала расписку о получении от нее денежных средств в долг.
После этого, с целью создания у потерпевшей уверенности в реальном оформлении в ее собственность приобретаемой квартиры, и существовании лица, наделенного полномочиями по оформлению указанных квартир в собственность граждан, Мишина Н.Б. сообщила ФИО85 о необходимости оформления доверенности на имя Гуторовой Н.Л. на право приобретения квартиры в собственность.
14.02.2011 г. Мишина Н.Б., находясь в нотариальной конторе, расположенной в < адрес>, выполняя отведенную ей роль в совершении преступления, действуя согласованно с Гуторовым В.А., в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 40 минут получила от ФИО85 денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, в качестве второй части денежных средств, необходимых для приобретения квартиры, и с целью обмана потерпевшей написала расписку о получении от нее денежных средств в долг.
Таким образом, Мишина Н.Б. и Гуторов В.А., реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, сознавая, что действуют в составе преступного сообщества, заведомо зная о невозможности оформления в собственность ФИО85 квартиры, умышленно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме 1 700 000 рублей, что является особо крупным размером.
Причинив ФИО85 материальный ущерб на указанную сумму, Мишина Н.Б. и Гуторов А.А. распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Мишина Н.Б. выполняя отведенную ей роль в совершении преступления, сознавая, что действует в составе организованной преступной группы преступного сообщества под руководством Гуторова В.А., и в соответствии с целями сообщества, похитила денежные средства, принадлежащие ФИО98
В период до 25.11.2010 г. Мишина Н.Б. сообщила ФИО69 о возможности приобретения недорогих квартир, якобы находящихся в собственности администрации г. Хабаровска. В связи с чем, ФИО69, ранее введенная в заблуждение, и не осведомленная о преступных намерениях Мишиной Н.Б. и Гуторова В.А., в период до 31.12.2010 г. сообщила об этом ранее знакомой ФИО100, которая, также введенная в заблуждение, сообщила указанную информацию ранее знакомой ФИО98, и предложила той обратиться к ФИО69, которая в период до 28.02.2011 г. сообщила потерпевшей о возможности приобретения квартиры, стоимостью 1 550 000 рублей, и предложила обратиться к Мишиной Н.Б.
28.03.2011 г. Мишина Н.Б., находясь в нотариальной конторе, расположенной в < адрес>, выполняя отведенную ей роль в совершении преступления, действуя согласованно с Гуторовым В.А., подтвердила ФИО98 указанную информацию, с целью обмана потерпевшей в период с 14 часов до 15 часов, заключила с ФИО98 нотариально заверенный договор займа, и в присутствии нотариуса получила от потерпевшей денежные средства в сумме 1 400 000 рублей в качестве части денежных средств, необходимых для приобретения квартиры.
02.04.2011 г. Мишина Н.Б., находясь в нотариальной конторе, расположенной в < адрес>, выполняя отведенную ей роль в совершении преступления, действуя согласованно с Гуторовым В.А., в период с 10 часов до 16 часов 40 минут получила от ФИО98 денежные средства в сумме 100 000 рублей, в качестве второй части денежных средств, необходимых для приобретения квартиры, и с целью обмана потерпевшей написала расписку о получении от нее денежных средств в сумме 1 500 000 рублей в долг.
05.04.2011 г. ФИО98, находясь в доме < адрес> передала оставшуюся часть денежных средств, необходимых для приобретения квартиры в сумме 50 000 рублей ФИО69, которая передала их Мишиной Н.Б.
Таким образом, Мишина Н.Б. и Гуторов В.А., реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, сознавая, что действуют в составе преступного сообщества, заведомо зная о невозможности оформления в собственность ФИО98 квартиры, умышленно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме 1 550 000 рублей, что является особо крупным размером.
Причинив ФИО98 материальный ущерб на указанную сумму, Мишина Н.Б. и Гуторов А.А. распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Мишина Н.Б. выполняя отведенную ей роль в совершении преступления, сознавая, что действует в составе организованной преступной группы преступного сообщества под руководством Гуторова В.А., и в соответствии с целями сообщества, похитила денежные средства, принадлежащие ФИО100
В период до 25.11.2010 г. Мишина Н.Б. сообщила ФИО69 о возможности приобретения недорогих квартир, якобы находящихся в собственности администрации г. Хабаровска. В связи с чем, ФИО69 ранее введенная в заблуждение, и не осведомленная о преступных намерениях Мишиной Н.Б. и Гуторова В.А., в период до 31.12.2010 г. сообщила об этом ранее знакомой ФИО100, и в ходе телефонного разговора в период до 11.05.2011 г. предложила потерпевшей приобрести квартиру, стоимостью 700 000 рублей, и обратиться к Мишиной Н.Б.
13.05.2011 года Мишина Н.Б., находясь в нотариальной конторе, расположенной в < адрес>, выполняя отведенную ей роль в совершении преступления, действуя согласованно с Гуторовым В.А., в период с 14 часов до 15 часов, с целью обмана потерпевшей, заключила с ФИО100 нотариально заверенный договор займа, и в присутствии нотариуса получила от потерпевшей денежные средства в сумме 700 000 рублей в качестве денежных средств, необходимых для приобретения квартиры.
Таким образом, Мишина Н.Б. и Гуторов В.А., реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, сознавая, что действуют в составе преступного сообщества, заведомо зная о невозможности оформления в собственность ФИО100 квартиры, умышленно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме 700 000 рублей, что является крупным размером.
Причинив ФИО100 материальный ущерб на указанную сумму, Мишина Н.Б. и Гуторов А.А. распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Мишина Н.Б. выполняя отведенную ей роль в совершении преступления, сознавая, что действует в составе организованной преступной группы преступного сообщества под руководством Гуторова В.А., и в соответствии с целями сообщества, обладая информацией о том, что у ФИО33 имеются 600 000 рублей, в период до 12.05.2011 г. убедила потерпевшую приобрести недорогую квартиру, якобы находящуюся в собственности администрации г. Хабаровска, после чего, сообщила об этом Гуторову А.В.
19.05.2011 г. Мишина Н.Б., находясь в компьютерном клубе, расположенном в < адрес>, выполняя отведенную ей роль в совершении преступления, действуя согласованно с Гуторовым В.А., около 16 часов 15 минут получила от ФИО33 денежные средства в сумме 600 000 рублей, и с целью обмана потерпевшей написала расписку о получении от нее денежных средств в долг.
Таким образом, Мишина Н.Б. и Гуторов В.А., реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, сознавая, что действуют в составе преступного сообщества, заведомо зная о невозможности оформления в собственность ФИО33 квартиры, умышленно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме 600 000 рублей, что является крупным размером.
Причинив ФИО33 материальный ущерб на указанную сумму, Мишина Н.Б. и Гуторов А.А. распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Мишина Н.Б., Ожогова Г.В. и Путилова Е.Ю. выполняя отведенные им роли в совершении преступления, сознавая, что действует в составе организованной преступной группы преступного сообщества под руководством Гуторова В.А., и в соответствии с целями сообщества, похитили денежные средства, принадлежащие ФИО78
Ожогова Г.В., выполняя свою роль в совершении преступления, 07.02.2011 г. сообщила ФИО57, не осведомленной о ее преступных намерениях, о возможности приобретения недорогих квартир, якобы находящихся в собственности администрации г. Хабаровска. В связи с чем, ФИО57, введенная в заблуждение, в период до 17 мая 2011 года сообщила об этом ФИО78, и предложила ей обратиться к Ожоговой Г.В.
27.05.2011 г. ФИО78, по указанию Ожоговой Г.В. около 14 часов прибыла в офис < адрес>, где Ожогова Г.В. и Путилова Е.Ю., действуя согласованно с Мишиной Н.Б. и Гуторовым В.А., выполняя отведенную им роль в совершении преступления, убедили потерпевшую приобрести квартиру, стоимостью 1 000 000 рублей, якобы находящуюся в собственности администрации г.Хабаровска. После чего, Ожогова Г.В. сообщила указанную информацию Гуторову В.А.
28.05.2011 г. Путилова Е.Ю., находясь в указанном офисе, и выполняя отведенную ей роль в совершении преступления, действуя согласованно с Мишиной Н.Б., Ожоговой Г.В. и Гуторовым В.А., получила от ФИО78 денежные средства в сумме 800 000 рублей в качестве части денежных средств, необходимых для приобретения квартиры, а Мишина Н.Б., выполняя свою роль в совершении преступления, с целью обмана потерпевшей, написала расписку о получении от нее денежных средств в сумме 1 000 000 рублей в долг.
01.06.2011 г. Ожогова Г.В., находясь в указанном офисе, и выполняя отведенную ей роль в совершении преступления, в присутствии Мишиной Н.Б. получила от ФИО78 денежные средства в сумме 200 000 рублей в качестве второй части денежных средств, необходимых для приобретения квартиры.
Таким образом, Мишина Н.Б., Ожогова Г.В., Путилова Е.Ю. и Гуторов В.А., реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, сознавая, что действуют в составе преступного сообщества, заведомо зная о невозможности оформления в собственность ФИО78 квартиры, умышленно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, что является крупным размером.
Причинив ФИО78 материальный ущерб на указанную сумму, Мишина Н.Б., Ожогова Г.В., Путилова Е.Ю. и Гуторов А.А. распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Мишина Н.Б. выполняя отведенную ей роль в совершении преступления, сознавая, что действует в составе организованной преступной группы преступного сообщества под руководством Гуторова В.А., и в соответствии с целями сообщества, похитила денежные средства, принадлежащие ФИО76
В период до 25.11.2010 г. Мишина Н.Б. сообщила ФИО69 заведомо ложную информацию о возможности приобретения недорогих квартир, якобы находящихся в собственности администрации г. Хабаровска. В связи с чем, ФИО69, ранее введенная в заблуждение, и не осведомленная о преступных намерениях Мишиной Н.Б. и Гуторова В.А., в период до 30.06.2011 г. сообщила ФИО76 о возможности приобретения квартиры, стоимостью 800 000 рублей, и предложила обратиться к Мишиной Н.Б.
19.07.2011 г. Мишина Н.Б., находясь в офисе ООО < адрес>, выполняя отведенную ей роль в совершении преступления, действуя согласованно с Гуторовым В.А., около 14 часов получила от ФИО76 денежные средства в сумме 800 000 рублей в качестве денежных средств, необходимых для приобретения квартиры.
После этого, Мишина Н.Б. в этот же день, находясь по вышеуказанному адресу около 14 часов 10 минут с целью обмана потерпевшей заключила с ФИО76 нотариально заверенный договор займа на сумму 800 000 рублей.
Таким образом, Мишина Н.Б. и Гуторов В.А., реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, сознавая, что действуют в составе преступного сообщества, заведомо зная о невозможности оформления в собственность ФИО76 квартиры, умышленно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме 800 000 рублей, что является крупным размером.
Причинив ФИО76 материальный ущерб на указанную сумму, Мишина Н.Б. и Гуторов А.А. распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Мишина Н.Б. и Ожогова Г.В., выполняя отведенные им роли в совершении преступления, сознавая, что действуют в составе организованной преступной группы преступного сообщества под руководством Гуторова В.А., и в соответствии с целями сообщества, похитили денежные средства, принадлежащие ФИО59
Мишина Н.Б., Ожогова Г.В., Путилова Е.Ю. и Маурина Е.Н., выполняя отведенные руководителем преступного сообщества Гуторовым А.В. роли в совершении преступления, в период до 26.04.2011 г. сообщили ФИО58, не осведомленной об их преступных намерениях, заведомо ложную информацию о возможности приобретения недорогих квартир, якобы находящихся в собственности администрации г. Хабаровска. В связи с чем, ФИО58, введенная в заблуждение, в период до 31.07.2011 г. сообщила об этом ФИО59, и предложила ему обратиться к Ожоговой Г.В.
17.08.2011 г. ФИО59 по указанию Ожоговой Г.В. и Мишиной Н.Б. прибыл в офис < адрес>, где Ожогова Г.В. и Мишина Н.Б, действуя согласованно и выполняя отведенные им роли в совершении преступления, убедили потерпевшего приобрести три квартиры, стоимостью 1 200 000 рублей каждая, якобы находящиеся в собственности администрации г. Хабаровска. После чего, Мишина Н.Б. сообщила указанную информацию Гуторову В.А.
Затем, в этот же день, Мишина Н.Б., находясь в указанном офисе, и выполняя отведенную ей роль в совершении преступления, в период с 13 часов до 15 часов, получила от ФИО59 денежные средства в сумме 200 000 рублей в качестве части денежных средств, необходимых для приобретения квартир, и с целью обмана потерпевшего, написала расписку о получении от него денежных средств в сумме 200 000 рублей в долг.
31.08.2011 г. Мишина Н.Б., находясь в указанном офисе, и выполняя отведенную ей роль в совершении преступления, в присутствии Ожоговой Г.В. получила от ФИО59 денежные средства в сумме 3 400 000 рублей в качестве второй части денежных средств, необходимых для приобретения квартир, и с целью обмана потерпевшего, написала две расписки о получении от него указанных денежных средств в долг.
Таким образом, Мишина Н.Б., Ожогова Г.В. и Гуторов В.А., реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, сознавая, что действуют в составе преступного сообщества, заведомо зная о невозможности оформления в собственность ФИО59 квартир, умышленно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 3 600 000 рублей, что особо является крупным размером.
Причинив ФИО59 материальный ущерб на указанную сумму, Мишина Н.Б., Ожогова Г.В. и Гуторов А.А. распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Ожогова Г.В., выполняя отведенную ей роль в совершении преступления, сознавая, что действует в составе организованной преступной группы преступного сообщества под руководством Гуторова В.А., и в соответствии с целями сообщества, 07.02.2011 г. убедила ФИО57 приобрести недорогую квартиру, стоимостью 800 000 рублей, якобы находящуюся в собственности администрации г. Хабаровска, и сообщила об этом Гуторову А.В.
07.02.2011 г. Ожогова Г.В., находясь в < адрес>, выполняя отведенную ей роль в совершении преступления, действуя согласованно с Гуторовым В.А., получила от ФИО57 денежные средства в сумме 500 000 рублей в качестве части денежных средств, необходимых для приобретения квартиры, и с целью обмана потерпевшей написала расписку о получении от нее денежных средств в сумме 800 000 рублей в долг.
Не позднее 23.02.2011 г. потерпевшая передала своей родственнице ФИО21 денежные средства в сумме 300 000 рублей для последующей передачи их Ожоговой Г.В.
В указанный период времени Ожогова Г.В., находясь в < адрес>, выполняя отведенную ей роль в совершении преступления, действуя согласованно с Гуторовым В.А., около 23 часов получила от ФИО21 денежные средства в сумме 300 000 рублей в качестве второй части денежных средств, необходимых для приобретения квартиры.
Таким образом, Ожогова Г.В. и Гуторов В.А., реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, сознавая, что действуют в составе преступного сообщества, заведомо зная о невозможности оформления в собственность ФИО57 квартиры, умышленно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме 800 000 рублей, что является крупным размером.
Причинив ФИО57 материальный ущерб на указанную сумму, Ожогова Г.В. и Гуторов А.А. распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Ожогова Г.В. и Маурина Е.Н. выполняя отведенные им роли в совершении преступления, сознавая, что действуют в составе организованной преступной группы преступного сообщества под руководством Гуторова В.А., и в соответствии с целями сообщества, похитили денежные средства, принадлежащие ФИО19
Маурина Е.Н., выполняя свою роль в совершении преступления, в период до 28.02.2011 г. сообщила ранее знакомому ФИО60, не осведомленному об ее преступных намерениях, о возможности приобретения недорогих квартир, якобы находящихся в собственности администрации г. Хабаровска. В связи с чем, ФИО60, введенный в заблуждение, в указанный период времени, сообщил об этом ФИО19, и предложил обратиться к Ожоговой Г.В. После этого, Ожогова Г.В. и Маурина Е.Н., действуя согласованно, каждая в отдельности подтвердили указанную информацию, и убедили ФИО19 приобрести такую квартиру, стоимостью 400 000 рублей. Кроме этого, с целью создания у потерпевшего уверенности в реальном оформлении в его собственность приобретаемой квартиры, и существовании лица, наделенного полномочиями по оформлению указанных квартир в собственность граждан, Маурина Е.Н. сообщила ФИО19 о необходимости оформления доверенности на имя Гуторовой Н.Л. на право приобретения квартиры в собственность. Получив согласие потерпевшего, Маурина Е.Н. сообщила данную информацию Гуторову В.А.
02.03.2011 г. Маурина Е.Н., находясь в офисе, расположенном в < адрес>, и выполняя отведенную ей роль в совершении преступления, действуя согласованно с Ожоговой Г.В. и Гуторовым В.А., около 15 часов 10 минут получила от ФИО19 денежные средства в сумме 200 000 рублей, в качестве части денежных средств, необходимых для приобретения квартиры, и с целью обмана потерпевшего написала расписку о получении от него денежных средств в сумме 200 000 рублей в долг.
09.03.2011 г. Маурина Е.Н., находясь в указанном офисе, и выполняя отведенную ей роль в совершении преступления, действуя согласованно с Ожоговой Г.В. и Гуторовым В.А., около 14 часов получила от ФИО19 денежные средства в сумме 200 000 рублей в качестве второй части денежных средств, необходимых для приобретения квартиры, и с целью обмана потерпевшего, написала расписку о получении от него денежных средств в сумме 200 000 рублей в долг.
Таким образом, Ожогова Г.В., Маурина Е.Н. и Гуторов В.А., реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, сознавая, что действуют в составе преступного сообщества, заведомо зная о невозможности оформления в собственность ФИО19 квартиры, умышленно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 400 000 рублей, что является крупным размером.
Причинив ФИО19 материальный ущерб на указанную сумму, Ожогова Г.В., Маурина Е.Н. и Гуторов А.А. распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Ожогова Г.В., выполняя отведенную ей роль в совершении преступления, сознавая, что действует в составе организованной преступной группы преступного сообщества под руководством Гуторова В.А., и в соответствии с целями сообщества похитила денежные средства, принадлежащие ФИО27
Гуторов В.А. в марте 2010 года обратился к Мауриной Е.Н., не осведомленной о его преступных намерениях, с предложением оказать помощь в подыскании лиц, желающих приобрести недорогие квартиры, находящиеся в собственности администрации г. Хабаровска и убедил ее в выгодности приобретения таких квартир. В связи с чем, Маурина Е.Н. до 30.06.2010 г. сообщила об этом ФИО27, и предложила обратиться к Ожоговой Г.В., располагающей информациях об указанных квартирах.
Ожогова Г.В., выполняя свою роль в совершении преступления, в период до 17.03.2011 г. убедила ФИО27 приобрести недорогую квартиру, стоимостью 700 000 рублей, якобы находящуюся в собственности администрации г. Хабаровска, и сообщила указанную информацию Гуторову В.А.
17.03.2011 г. Ожогова Г.В., находясь в офисе < адрес>, выполняя отведенную ей роль в совершении преступления, действуя согласованно с Гуторовым В.А., получила от ФИО27 денежные средства в сумме 700 000 рублей, и с целью обмана потерпевшего, написала расписку о получении от нег в долг денежных средств в сумме 700 000 рублей.
Таким образом, Ожогова Г.В. и Гуторов В.А., реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, сознавая, что действуют в составе преступного сообщества, заведомо зная о невозможности оформления в собственность ФИО27 квартиры, умышленно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 700 000 рублей, что является крупным размером.
Причинив ФИО27 материальный ущерб на указанную сумму, Ожогова Г.В. и Гуторов А.А. распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Ожогова Г.В., Путилова Е.Ю. и Маурина Е.Н. выполняя отведенные им роли в совершении преступления, сознавая, что действуют в составе организованной преступной группы преступного сообщества под руководством Гуторова В.А., и в соответствии с целями сообщества, похитили денежные средства, принадлежащие ФИО62
Маурина Е.Н., выполняя отведенную роль в совершении преступления, до 30.09.2010 г. сообщила ранее знакомой ФИО61, не осведомленной о ее преступных намерениях, заведомо ложную информацию о возможности приобретения недорогих квартир, якобы находящихся в собственности администрации г. Хабаровска, и убедила ее в выгодности приобретения таких квартир. В связи с чем, ФИО61, введенная в заблуждение, сообщила об этом своей дочери, которая поделилась указанной информацией с ФИО62, и предложила ей обратиться к Мауриной Е.Н.
В период до 15.03.2011 г. Ожогова Г.В., Путилова Е.Ю. и Маурина Е.Н., выполняя отведенные им роли, действуя совместно и согласованно, каждая в отдельности подтвердили ФИО62 данную информацию и убелили потерпевшую приобрести недорогую квартиру. С целью создания у потерпевшей уверенности в реальном оформлении в ее собственность приобретаемой квартиры, и существовании лица, наделенного полномочиями по оформлению указанных квартир в собственность граждан, Ожогова Г.В. и Путилова Е.Ю. сообщили ФИО62 о необходимости оформления доверенности на имя Гуторовой Н.Л. на право приобретения квартиры в собственность.
22.03.2011 г. ФИО62 по указанию Ожоговой Г.В. прибыла в офис, расположенный в < адрес>, где Ожогова Г.В. выполняя отведенную ей роль в совершении преступления, в период с 14 часов до 17 часов получила от потерпевшей денежные средства в сумме 800 000 рублей в качестве денежных средств, необходимых для приобретения квартиры, и с целью обмана ФИО62, написала расписку о получении от нее денежных средств в сумме 800 000 рублей в долг.
Таким образом, Ожогова Г.В., Путилова Е.Ю., Маурина Е.Н. и Гуторов В.А., реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, сознавая, что действуют в составе преступного сообщества, заведомо зная о невозможности оформления в собственность ФИО62 квартиры, умышленно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме 800 000 рублей, что является крупным размером.
Причинив ФИО62 материальный ущерб на указанную сумму, Ожогова Г.В., Путилова Е.Ю., Маурина Е.Н. и Гуторов А.А. распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Ожогова Г.В. и Козлов А.А. выполняя отведенные им роли в совершении преступления, сознавая, что действуют в составе организованной преступной группы преступного сообщества под руководством Гуторова В.А., и в соответствии с целями сообщества, похитили денежные средства, принадлежащие ФИО101
Ожогова Г.В., выполняя отведенную роль в совершении преступления, до 31.01.2011 г. сообщила ФИО101 заведомо ложную информацию о возможности приобретения недорогих квартир, якобы находящихся в собственности администрации г. Хабаровска, и убедила его приобрести две квартиры, стоимостью 1 000 000 рублей каждая. После этого, с целью создания у ФИО101 уверенности в реальном оформлении в его собственность приобретаемых квартир, и существовании лица, наделенного полномочиями по оформлению указанных квартир в собственность граждан, Ожогова Г.В. сообщила ФИО101 о необходимости оформления доверенности на право приобретения квартиры в собственность. Получив согласие потерпевшего, Ожогова Г.В. передала данную информацию Гуторову В.А., и по его указанию сообщила Козлову А.А. о необходимости прибыть в нотариальную контору для заключения с потерпевшим договора займа.
29.03.2011 г. Козлов А.А., находясь в нотариальной конторе, расположенной в < адрес>, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, действуя согласованно с Ожоговой Г.В. и Гуторовым В.А., с целью обмана потерпевшего, заключил с ФИО101 нотариально заверенный договор займа, а Ожогова Г.В. находясь в офисе по указанному адресу, и выполняя свою роль в совершении данного преступления, в этот же день около 10 часов 30 минут получила от потерпевшего денежные средства в сумме 2 000 000 рублей в качестве денежных средств, необходимых для приобретения квартир.
Таким образом, Ожогова Г.В., Козлов А.А. и Гуторов В.А., реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, сознавая, что действуют в составе преступного сообщества, заведомо зная о невозможности оформления в собственность ФИО101 квартир, умышленно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, что является особо крупным размером.
Причинив ФИО101 материальный ущерб на указанную сумму, Ожогова Г.В., Козлов А.А. и Гуторов А.А. распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Ожогова Г.В. и Гуторова Н.Л. выполняя отведенные им роли в совершении преступления, сознавая, что действуют в составе организованной преступной группы преступного сообщества под руководством Гуторова В.А., и в соответствии с целями сообщества, похитили денежные средства, принадлежащие ФИО77
Ожогова Г.В., выполняя отведенную роль в совершении преступления, в период до 30.04.2011 г. сообщила ФИО77 заведомо ложную информацию о возможности приобретения недорогих квартир, якобы находящихся в собственности администрации г. Хабаровска, и убедила его приобрести квартиру, стоимостью 1 200 000 рублей. Получив согласие потерпевшего, Ожогова Г.В. сообщила об этом Гуторовой Н.Л.
04.05.2011 г. Гуторова Н.Л., выполняя свою роль в совершении преступления, подтвердила ФИО77 информацию, полученную им от Ожоговой Г.В., и, находясь в дневное время в нотариальной конторе, расположенной в < адрес>, с целью обмана, заключила с супругой потерпевшего ФИО54 нотариально заверенный договор займа. После этого, Ожогова Г.В., находясь в автомобиле, расположенном < адрес>, и выполняя свою роль в совершении преступления, в этот же день, получила от ФИО77 денежные средства в сумме 1 200 000 рублей в качестве денежных средств, необходимых для приобретения квартиры.
Таким образом, Ожогова Г.В., Гуторова Н.Л. и Гуторов В.А., реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, сознавая, что действуют в составе преступного сообщества, заведомо зная о невозможности оформления в собственность ФИО77 квартиры, умышленно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, что является особо крупным размером.
Причинив ФИО77 материальный ущерб на указанную сумму, Ожогова Г.В., Гуторова Н.Л. и Гуторов А.А. распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Ожогова Г.В., Путилова Е.Ю., Маурина Е.Н. Гуторова Н.Л. выполняя отведенные им роли в совершении преступления, сознавая, что действуют в составе организованной преступной группы преступного сообщества под руководством Гуторова В.А., и в соответствии с целями сообщества, похитили денежные средства, принадлежащие ФИО58
Ожогова Г.В., Путилова Е.Ю. и Маурина Е.Н., выполняя отведенные им роли в совершении преступления, в период до 26.04.2011 г. сообщили ФИО58 заведомо ложную информацию о возможности приобретения недорогих квартир, якобы находящихся в собственности администрации г.Хабаровска, и убедили ее приобрести квартиру, стоимостью 1 000 000 рублей. После этого, с целью создания у ФИО58 уверенности в реальном оформлении в ее собственность приобретаемой квартиры, и существовании лица, наделенного полномочиями по оформлению указанных квартир в собственность граждан, Ожогова Г.В. и Путилова Е.Ю. сообщили ФИО58 о необходимости оформления доверенности на имя Гуторовой Н.Л. на право приобретения квартиры в собственность. Получив согласие потерпевшей, Ожогова Г.В. сообщила об этом Гуторову В.А., который передал указанную информацию Гуторовой Н.Л.
05.05.2011 г. Гуторова Н.Л., находясь в нотариальной конторе, расположенной в < адрес>, выполняя свою роль в совершении преступления, с целью обмана потерпевшей, заключила с ФИО58 нотариально заверенный договор займа, а Ожогова Г.В. находясь в автомобиле, расположенном < адрес>, выполняя свою роль в совершении преступления, в этот же день около 12 часов 30 минут получила от потерпевшей денежные средства в сумме 1 000 000 рублей в качестве денежных средств, необходимых для приобретения квартир.
Таким образом, Ожогова Г.В., Путилова Е.Ю., Маурина Е.Н., Гуторова Н.Л. и Гуторов В.А., реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, сознавая, что действуют в составе преступного сообщества, заведомо зная о невозможности оформления в собственность ФИО58 квартиры, умышленно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, что является крупным размером.
Причинив ФИО58 материальный ущерб на указанную сумму, Ожогова Г.В., Путилова Е.Ю., Маурина Е.Н., Гуторова Н.Л. и Гуторов В.А. распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Путилова Е.Ю. и Шилов М.В. выполняя отведенные им роли в совершении преступления, сознавая, что действуют в составе организованной преступной группы преступного сообщества под руководством Гуторова В.А., и в соответствии с целями сообщества, похитили денежные средства, принадлежащие ФИО52
Шилов М.В., выполняя отведенную роль в совершении преступления, в период до 30.11.2010 г. сообщил ранее знакомой ФИО64, не осведомленной о его преступных намерениях, заведомо ложную информацию о возможности приобретения недорогих квартир, якобы находящихся в собственности администрации г. Хабаровска. В связи с чем, ФИО64 введенная в заблуждение, в период до 31.01.2011 г. сообщила об этом ФИО79, которая в период до 10.02.2011 года поделились указанной информацией с ФИО52, и предложила ему обратиться к Шилову М.В.
Выполняя свою роль в совершении преступления, Шилов М.В. убедил ФИО52 приобрести квартиру, стоимостью 1 000 000 рублей, якобы находящуюся в собственности администрации г. Хабаровска, и сообщил о необходимости внесения предварительной оплаты в размере 150 000 рублей. Получив согласие потерпевшего, Шилов М.В. передал указанную информацию Гуторову В.А., и по его указанию сообщил Путиловой Е.Ю. о необходимости заключить с ФИО52 нотариально заверенный договор займа.
После этого, 11.02.2011 г., Шилов М.В., находясь в автомобиле, расположенном < адрес> около 19 часов получил от ФИО52 денежные средства в сумме 150 000 рублей, в качестве части денежных средств, необходимых для приобретения квартиры.
15.02.2011 г. Путилова Е.Ю., находясь в нотариальной конторе, расположенной < адрес>, выполняя свою роль в совершении преступления, с целью обмана потерпевшего, заключила с его сестрой ФИО49 нотариально заверенный договор займа, и в присутствии нотариуса около 18 часов 40 минут получила денежные средства в сумме 850 000 рублей, в качестве денежных средств, необходимых для приобретения квартиры. После этого, с целью создания у ФИО49 уверенности в реальном оформлении в собственность приобретаемой квартиры, и существовании лица, наделенного полномочиями по оформлению указанных квартир в собственность граждан, Путилова Е.Ю. сообщила ФИО49 о необходимости оформления доверенности на имя Гуторовой Н.Л. на право приобретения квартиры в собственность.
Таким образом, Путилова Е.Ю., Шилов М.В. и Гуторов В.А., реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, сознавая, что действуют в составе преступного сообщества, заведомо зная о невозможности оформления в собственность ФИО52 квартиры, умышленно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, что является крупным размером.
Причинив ФИО52 материальный ущерб на указанную сумму, Путилова Е.Ю., Шилов М.В. и Гуторов А.А. распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Путилова Е.Ю. и Шилов М.В. выполняя отведенные им роли в совершении преступления, сознавая, что действуют в составе организованной преступной группы преступного сообщества под руководством Гуторова В.А., и в соответствии с целями сообщества, похитили денежные средства, принадлежащие ФИО50 (ФИО79).
Шилов М.В., в период до 30.11.2010 г. сообщил ранее знакомой ФИО64, не осведомленной о его преступных намерениях, заведомо ложную информацию о возможности приобретения недорогих квартир, якобы находящихся в собственности администрации г. Хабаровска. В связи с чем, ФИО64 введенная в заблуждение, в период до 31.01.2011 г. сообщила об этом ФИО50 (ФИО79), и предложила ей обратиться к Шилову М.В.
Выполняя свою роль в совершении преступления, Шилов М.В. убедил ФИО50 (ФИО79) приобрести квартиру, стоимостью 1 000 000 рублей, якобы находящуюся в собственности администрации г. Хабаровска, и с целью создания у потерпевшей уверенности в реальном оформлении в собственность приобретаемой квартиры, и существовании лица, наделенного полномочиями по оформлению указанных квартир в собственность граждан, сообщил ФИО50 (ФИО79) о необходимости оформления доверенности на имя работника администрации г. Хабаровска на право приобретения квартиры в собственность.
Кроме того, Шилов М.В. сообщил потерпевшей о необходимости внесения предварительной оплаты в размере 150 000 рублей. Получив согласие ФИО50 (ФИО79), Шилов М.В. передал указанную информацию Гуторову В.А., и по его указанию сообщил Путиловой Е.Ю. о необходимости заключить с потерпевшей нотариально заверенный договор займа.
После этого, 11.02.2011 г., Шилов М.В., находясь в автомобиле, расположенном < адрес>, около 18 часов 30 минут получил денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие ФИО50 (ФИО79) в качестве части денежных средств, необходимых для предварительной оплаты за приобретаемую квартиру.
Затем, 11.02.2011 г., Шилов М.В., находясь в автомобиле, расположенном < адрес>, около 19 часов получил денежные средства в сумме 100 000 рублей, принадлежащие ФИО50 (ФИО79) в качестве части денежных средств, необходимых для предварительной оплаты за приобретаемую квартиру.
15.02.2011 г. Путилова Е.Ю., находясь в нотариальной конторе, расположенной < адрес>, выполняя отведенную роль в совершении данного преступления, с целью обмана потерпевшей, предложила той заключить нотариально заверенный договор займа. Получив отказ потерпевшей, Путилова Е.Ю. с целью создания у ФИО50 (ФИО79) уверенности в реальном оформлении в собственность приобретаемой квартиры, и существовании лица, наделенного полномочиями по оформлению указанных квартир в собственность граждан, сообщила ей о необходимости оформления доверенности на имя Гуторовой Н.Л. на право приобретения квартиры в собственность, а Шилов М.В., убедил потерпевшую передачу денежных средств оформить распиской.
После этого, Шилов М.В. в этот же день, находясь в офисе, расположенном < адрес>, и выполняя свою роль в совершении преступления, действуя согласованно с Путиловой Е.Ю. и Гуторовым В.А., получил от ФИО50 (ФИО79) денежные средства в сумме 850 000 рублей, необходимых для приобретения квартиры, и с целью обмана потерпевшей, написал расписку о получении от нее денежных средств в сумме 1 000 000 рублей в долг.
Таким образом, Путилова Е.Ю., Шилов М.В. и Гуторов В.А., реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, сознавая, что действуют в составе преступного сообщества, заведомо зная о невозможности оформления в собственность ФИО50 (ФИО79) квартиры, умышленно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, что является крупным размером.
Причинив ФИО50 (ФИО79) материальный ущерб на указанную сумму, Путилова Е.Ю., Шилов М.В. и Гуторов А.А. распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Путилова Е.Ю. и Козлов А.А. выполняя отведенные им роли в совершении преступления, сознавая, что действуют в составе организованной преступной группы преступного сообщества под руководством Гуторова В.А., и в соответствии с целями сообщества, похитили денежные средства, принадлежащие ФИО38
ФИО69, ранее введенная Мишиной Н.Б. в заблуждение, в период до 28.02.2011 г. сообщила ФИО38 о возможности приобретения недорогой квартиры, находящейся в собственности администрации г. Хабаровска, и предложила ему обратиться к Путиловой Е.Ю.
Выполняя свою роль в совершении преступления, Путилова Е.Ю. в период до 30.03.2011 г., подтвердила указанную информацию, и убедила ФИО38 приобрести квартиру, стоимостью 750 000 рублей, якобы находящуюся в собственности администрации г. Хабаровска. Получив согласие потерпевшего, Путилова Е.Ю. передала указанную информацию Гуторову В.А., и по его указанию сообщила Козлову А.А. о необходимости оформления передачи денежных средств от ФИО38
30.03.2011 года Козлов А.А., находясь в офисе, расположенном в < адрес>, выполняя отведенную роль в совершении преступления, с целью обмана потерпевшего написал расписку о получении от ФИО38 в долг денежных средств в сумме 750 000 рублей, и около 15 часов Козлов А.А. и Путилова Е.Ю. действуя совместно и согласованно с Гуторовым В.А., получили от потерпевшего денежные средства в сумме 750 000 рублей.
Таким образом, Путилова Е.Ю., Козлов А.А. и Гуторов В.А., реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, сознавая, что действуют в составе преступного сообщества, заведомо зная о невозможности оформления в собственность ФИО38 квартиры, умышленно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 750 000 рублей, что является крупным размером.
Причинив ФИО38 материальный ущерб на указанную сумму, Путилова Е.Ю., Козлов А.А. и Гуторов А.А. распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Путилова Е.Ю., Ожогова Г.В. и Козлов А.А. выполняя отведенные им роли в совершении преступления, сознавая, что действуют в составе организованной преступной группы преступного сообщества под руководством Гуторова В.А., и в соответствии с целями сообщества, похитили денежные средства, принадлежащие ФИО7
ФИО6, ранее введенная Мишиной Н.Б. в заблуждение, в период до 22.03.2011 г. сообщила ФИО7 о возможности приобретения недорогой квартиры, находящейся в собственности администрации г. Хабаровска, и предложила ей обратиться к Путиловой Е.Ю.
Выполняя свою роль в совершении преступления, Путилова Е.Ю. 23.03.2011 г., находясь в офисе < адрес>, в период с 14 часов до 15 часов подтвердила потерпевшей указанную информацию, и убедила ее приобрести квартиру, стоимостью 1 000 000 рублей, якобы находящуюся в собственности администрации г. Хабаровска. Кроме того, Путилова Е.Ю. с целью создания у ФИО7 уверенности в реальном оформлении в собственность приобретаемой квартиры, и существовании лица, наделенного полномочиями по оформлению указанных квартир в собственность граждан, в присутствии Ожоговой Г.В. сообщила потерпевшей о необходимости оформления доверенности на Гуторову Н.Л. на право приобретения квартиры в собственность.
Получив согласие потерпевшей, Ожогова Г.В. выполняя свою роль в совершении преступления, передала указанную информацию Гуторову В.А., и по его указанию сообщила Козлову А.А. о необходимости оформления передачи денежных средств полученных от ФИО7
В этот же день, в указанные время и месте, Ожогова Г.В., выполняя свою роль в совершении преступления, получила от ФИО7 500 000 рублей в качестве части денежных средств, необходимых для приобретения квартиры, а Козлов А.А., выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, с целью обмана потерпевшей написал расписку о получении от ФИО7 в долг денежных средств в сумме 500 000 рублей.
Таким образом, Путилова Е.Ю., Ожогова Г.В., Козлов А.А. и Гуторов В.А., реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана, сознавая, что действуют в составе преступного сообщества, заведомо зная о невозможности оформления в собственность ФИО7 квартиры, умышленно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме 500 000 рублей, что является крупным размером.
Причинив ФИО7 материальный ущерб на указанную сумму, Путилова Е.Ю., Ожогова Г.В., Козлов А.А. и Гуторов А.А. распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Путилова Е.Ю. и Козлов А.А. выполняя отведенные им роли в совершении преступления, сознавая, что действуют в составе организованной преступной группы преступного сообщества под руководством Гуторова В.А., и в соответствии с целями сообщества, похитили денежные средства, принадлежащие ФИО93
ФИО6, ранее введенная Мишиной Н.Б. в заблуждение, в период до 31 марта 2011 года сообщила ФИО93 о возможности приобретения недорогой квартиры, находящейся в собственности администрации г. Хабаровска, и предложила ему обратиться к Путиловой Е.Ю.
Выполняя свою роль в совершении преступления, Путилова Е.Ю. в период до 31.03.2011 г., подтвердила указанную информацию, и убедила ФИО93 приобрести квартиру, стоимостью 800 000 рублей, якобы находящуюся в собственности администрации г. Хабаровска. Кроме того, Путилова Е.Ю. с целью создания у ФИО93 уверенности в реальном оформлении в собственность приобретаемой квартиры, и существовании лица, наделенного полномочиями по оформлению указанных квартир в собственность граждан, сообщила ему о необходимости оформления доверенности на право приобретения квартиры в собственность,
Получив согласие потерпевшего, Путилова Е.Ю. передала указанную информацию Гуторову В.А., и по его указанию сообщила Козлову А.А. о необходимости оформления передачи денежных средств полученных от ФИО93
01.04.2011 г. Путилова Е.Ю., находясь в офисе, расположенном в < адрес>, выполняя отведенную роль в совершении преступления, в период с 13 часов до 14 часов получила от ФИО93 денежные средства в сумме 800 000 рублей, а Козлов А.А., находясь в указанном офисе, и выполняя отведенную роль в совершении преступления, с целью обмана потерпевшего написал расписку о получении от ФИО93 в долг денежных средств в сумме 800 000 рублей.
Таким образом, Путилова Е.Ю., Козлов А.А. и Гуторов В.А., реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, сознавая, что действуют в составе преступного сообщества, заведомо зная о невозможности оформления в собственность ФИО93 квартиры, умышленно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 800 000 рублей, что является крупным размером.
Причинив ФИО93 материальный ущерб на указанную сумму, Путилова Е.Ю., Козлов А.А. и Гуторов А.А. распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Путилова Е.Ю. и Гуторова Н.Л. выполняя отведенные им роли в совершении преступления, сознавая, что действуют в составе организованной преступной группы преступного сообщества под руководством Гуторова В.А., и в соответствии с целями сообщества, похитили денежные средства, принадлежащие ФИО80
Путилова Е.Ю., выполняя отведенную роль в совершении преступления, в период до 10.04.2011 г. сообщила ФИО80 заведомо ложную информацию о возможности приобретения недорогих квартир, якобы находящихся в собственности администрации г. Хабаровска, и убедила ее приобрести квартиру, стоимостью 1 200 000 рублей. После этого, с целью создания у ФИО80 уверенности в реальном оформлении в ее собственность приобретаемой квартиры, и существовании лица, наделенного полномочиями по оформлению указанных квартир в собственность граждан, Путилова Е.Ю. сообщила потерпевшей о необходимости оформления доверенности на имя Гуторовой Н.Л. на право приобретения квартиры в собственность. Получив согласие потерпевшей, Путилова Е.Ю. сообщила об этом Гуторовой Н.Л.
15.04.2011 г. Гуторова Н.Л., находясь в нотариальной конторе, расположенной в < адрес>, выполняя отведенную ей роль в совершении преступления, действуя согласованно с Путиловой Е.Ю. и Гуторовым А.В., с целью обмана потерпевшей, заключила со ФИО80 нотариально заверенный договор займа. После чего, в этот же день, находясь в автомобиле, расположенном < адрес>, около 14 часов 25 минут в присутствии Путиловой Е.Ю., получила от потерпевшей денежные средства в сумме 1 200 000 рублей в качестве денежных средств, необходимых для приобретения квартир.
Таким образом, Путилова Е.Ю., Гуторова Н.Л. и Гуторов В.А., реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, сознавая, что действуют в составе преступного сообщества, заведомо зная о невозможности оформления в собственность ФИО80 квартиры, умышленно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, что является особо крупным размером.
Причинив ФИО80 материальный ущерб на указанную сумму, Путилова Е.Ю., Гуторова Н.Л. и Гуторов В.А. распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Вина подсудимых установлена совокупностью исследованных судом доказательств.
Подсудимые Мишина Н.Б., Ожогова Г.В., Путилова Е.Ю. свою вину в совершении преступлений признали полностью, объем предъявленного обвинения не оспаривали, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. При этом, подсудимые с доказательствами, представленными стороной государственного обвинения согласились, показания потерпевших, свидетелей, а также осужденных по делу лиц, не оспаривали.
Из первоначальных показаний Мишиной Н.Б. в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д. 163-165, 170-1172, т.8 л.д. 249-252, т. 25 л.д. 154-157, т. 30 л.д. 76-92, т.36 л.д. 188-190, т. 40 л.д. 224-227), Ожоговой Г.В. в судебном заседании и на предварительном следствии (т.40 л.д. 129-133, л.д. 142-145), Путиловой Е.Ю. в судебном заседании и на предварительном следствии (т.3 л.д. 236-239, л.д.244-246, т.9 л.д. 10-13) следует, что виновными себя в инкриминируемых им деяниях не признали, в сговор с осужденными по делу лицами не вступали, денежного вознаграждения не получали, стали жертвами обмана со стороны осужденных Гуторова В.А. и Гуторовой Н.Л.
В судебном заседании подсудимые Мишина Н.Б., Ожогова Г.В., Путилова Е.Ю. свои первоначальные показания в судебном заседании и на предварительном следствии не подтвердили, просили не принимать их во внимание.
По факту участия Мишиной Н.Б., Ожоговой Г.В., Путиловой Е.Ю. в преступном сообществе (преступной организации).
В судебном заседании Гуторов В.А. в отношении которого имеется вступивший в силу приговор Хабаровского краевого суда от 21.12.2012 г., от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, и подтвердил показания, данные на предварительном следствии.
Из показаний Гуторова В.А. на предварительном следствии (т.21 л.д. 4-16, т.26 л.д. 150-154, т.30 л.д.157-167, т.36 л.д. 233-243) следует, что 20.04.2007 г. он был осужден приговором суда и отбывает наказание в исправительной колонии. Знаком со многими представителями преступного мира г. Хабаровска и Хабаровского края, в связи с тем, что отбывал наказание в различных исправительных учреждениях Хабаровского края. В криминальных кругах он известен как Вадик «Грек», является уважаемым человеком в криминальном мире, может руководить людьми, быть жестким, авторитетным лидером. Во время пребывания в исправительных колониях он имел возможность постоянно пользоваться сотовой связью. В связи с постоянной нехваткой денег на развитие бизнеса его жены Гуторовой Н.Л., он, находясь в ИК-13 расположенной < адрес>, принял решение совершать преступления - мошенничества с целью хищения денег путем обмана граждан. Его задачей было создать подконтрольные ему организованные преступные группы, которыми возможно было бы руководить, находясь в местах лишения свободы. Поэтому не предполагалось, что в его обязанности будет входить непосредственное совершение преступлений, так как он не мог лично встречаться с гражданами, у которых предполагалось похищать денежные средства. Он решил создать несколько звеньев-групп, каждая из которых имела внутреннюю структуру и устройство. Он понимал, что данные группы необходимо было формировать из лиц не связанных с криминальным миром, но способных осуществлять преступную деятельность. Его преступная деятельность заключалась в том, что граждане, сами, добровольно отдавали денежные средства участникам преступных групп, даже не догадываясь о том, что их обманывают. Кроме того, к участию в преступлениях были привлечены лица, которые не знали, что своими действиями совершают преступления, но при этом, они являлись составной частью организации и были необходимы для ее нормального функционирования. В его обязанности как создателя преступной организации входило распределение ролей между ее участниками, фактическое руководство всеми участниками, распределение денежных средств, полученных от преступной деятельности, разработка отдельных деталей конкретных преступлений, обучение способам конспирации. Лидеров в созданных им преступных группах не было, все участники подчинялись ему, и он посредством телефонной связи давал указания и контролировал их исполнение участниками групп. В период с июля 2010 года по конец августа 2010 года, к участию в совершении преступлений им в разное время были привлечены его жена Гуторова Н.Л., Козлов А.А., Ожогова Г.В., Мишина Н.Б., Шилов М.В., Путилова Е.Ю., Маурина Е.Н. которым, в ходе телефонных разговоров он сообщил о том, что находится в исправительной колонии, занимает определенное положение в криминальном мире, а также о том, что гарантирует безопасное функционирование преступной организации, и предложил стать ее участниками. Он озвучил роль каждого участника организации, объяснил, каким образом они будут совершать мошенничества в отношении граждан с целью хищения у них денежных средств. На его предложение Гуторова Н.Л., Ожогова Г.В., Мишина Н.Б., Шилов М.В., Путилова Е.Ю., Маурина Е.Н. и Козлов А.А. согласились. Кроме того, к участию в совершении преступлений были привлечены лица, которые участвовали в их совершении, не зная о том, что являются звеном преступной схемы, но получавшие хорошее вознаграждение за поиск и убеждение людей, желающих купить квартиры. При этом действий, направленных на обман таких людей, они не совершали. Разработанный им план совершения преступлений заключался в следующем. Он принял решение разделить всех участников преступлений на две группы. В первую группу вошли его жена Гуторова Н.Л. и Козлов А.А., задачей которых было представляться потерпевшим работниками администрации г. Хабаровска, либо таким образом их должны были представлять участники второй группы, используя при этом дорогие автомобили и респектабельный внешний вид для того, чтобы убедить потерпевших в том, что они получат квартиры за переданные ими деньги. Основной задачей Гуторовой Н.Л. и Козлова А.А. было получение денег от самих потерпевших, либо получение их от участников второй группы, которые самостоятельно могли получать деньги от граждан. Во вторую группу входили Ожогова Г.В., Мишина Н.Б., Шилов М.В., Путилова Е.Ю., Маурина Е.Н., задачей которых было непосредственное общение с покупателями несуществующих квартир, убеждение в существовании таких квартир, и в возможности их приобретения по недорогим ценам. Кроме того, перед участниками второй группы он поставил задачи получать от потерпевших как можно больше денег без участников первой группы, не допускать их обращения в полицию, приводить примеры реального получения жилья, обеспечивать конспирацию всех своих действий, которая заключалась в том, что потерпевшим выдавались расписки о принятии от них денег в долг, а так же, заключался нотариально заверенный договор займа с потерпевшими, и выписывалась нотариально заверенная доверенность на его жену Гуторову Н.Л. В связи с чем, потерпевшие, имея на руках расписку либо договор займа, либо доверенность не догадывались, что их могут обмануть. Практически все потерпевшие выписывали доверенность на Гуторову Н.Л., впоследствии доверенности выписывались и на Шилова М.В., и на Козлова А.А. По его указанию при передаче участниками преступной организации друг другу денежных средств, также писались расписки о получении денег в долг. Это делалось для того, чтобы в случае разоблачения их преступной деятельности доказать причастность всех лиц к совершенным преступлениям, а также разобраться в движении денежных средств, полученных от потерпевших, было сложно. С целью сокрытия совершаемых преступлений, участники преступной организации по его указанию для связи с ним использовали временные сотовые телефоны. Он, как руководитель преступной организации, имея возможность получать газеты и журналы, находил объявления о продаже недвижимости на территории г. Хабаровска, и составлял списки квартир, которые в дальнейшем передавал участникам организованных групп для предоставления покупателям. В этих списках были указаны адреса, без указания номеров квартир, чтобы потерпевшие не могли выяснить, кто является продавцом квартиры. Кроме того, в списках были указаны количество комнат, стоимость жилья, которую он указывал в 2-3 раза ниже рыночной, для того, чтобы заинтересовать потерпевших. Изначально, участники организации, согласно его распоряжению, не должны были увеличивать указанную им стоимость квартир, а получаемое ими вознаграждение определялось им после получения денег. Впоследствии он разрешил увеличивать указанную им стоимость квартир, а разницу забирать себе в качестве вознаграждения за проделанную работу, а также с этих денег платить другим участникам, которые были задействованы в совершении преступлений. Кроме того, он вел записи, в которых указывал адрес квартиры, фамилию потерпевшего, сумму внесенных денежных средств, указывал сумму денежных средств, которая предназначались ему и остальным участникам организации. Все решения о распределении денежных средств принимал только он. Участники созданной им организации должны были подыскивать покупателей, и убеждать их в том, что квартиры, указанные в списке, находятся в распоряжении администрации г. Хабаровска, поскольку, граждане якобы имели задолженность по квартирной оплате, либо квартиры остались от умерших граждан, не имеющих наследников, либо были переданы в администрацию г. Хабаровска в связи с невыплатой ипотечного кредита, либо каким-то иным способом перешли в собственность администрации г. Хабаровска. Если гражданин проявлял интерес к этому предложению, то ему предоставлялся составленный им список квартир. Покупатель выбирал квартиру по адресу, количеству комнат, по стоимости. Участники преступной организации сообщали покупателю о том, что, получение документов на квартиру необходимо ждать определенный срок, который он определял по собственному желанию. Кроме того, участники преступной организации объясняли покупателю, что деньги необходимо внести либо частями, либо как можно быстрее, а также, что передача денег оформляется либо договором беспроцентного займа, либо распиской, что позволит покупателю вернуть деньги. Для придания большей уверенности, покупателя убеждали в том, что переданные на квартиру деньги он сможет забрать в любое время, а также, заверяли в безопасности сделки и приводили примеры тех граждан, которые уже получили квартиры. Для того, чтобы потерпевшие верили в существование недорогих квартир, якобы находящихся в собственности администрации г. Хабаровска, в период совершения участниками организации преступлений, по его указанию были куплены квартиры < данные изъяты> и другим лицам, которые рассказывали об этом своим знакомым и родственникам, привлекая как можно больше потерпевших, желающих приобрести не существующие квартиры. Это делалось для того, чтобы разработанная им схема совершения преступлений могла действовать длительное время, поскольку, потерпевшие, передав денежные средства на приобретение квартиры, видя положительный результат, могли долго ждать своей очереди, не подозревая, что их обманули. Созданная им преступная организация действовала в полном составе не позднее с 31 августа 2010 года по ноябрь 2011 года, ее участниками под его руководством были совершенны многочисленные преступления в отношении граждан, которые были обмануты по разработанной им схеме совершения преступлений. По его указанию в период действия преступной организации были потрачены около 30 000 000 рублей, его доход составил более 40 000 000 рублей.
Из содержания протокола выемки от 15.02.2012 г. (т.14 л.д. 12-13) следует, что в служебном кабинете < адрес>, произведена выемка блокнота с рукописными записями, трех листов формата А-4 со списками адресов и анкетными данными граждан, мобильного телефона «Самсунг», сим-карты «Билайн», акта от 02.02.2012 г., акта от 14.02.2012 г., свидетельствующих об изъятии указанных предметов у Гуторова В.А.
Согласно протоколу осмотра от 25.09.2012 г. и приложению к нему (т.14 л.д.14-24), указанные предметы и документы осмотрены и постановлением от 25.09.2012 г. (т.14 л.д.25-26) приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
Анализ содержания записей, имеющихся в блокноте, на трех листах формата А-4, изъятых при осмотре спального места и личных вещей Гуторова В.А. по месту отбывания им наказания, подтверждает его показания о ведении учета и распределении похищенных денежных средств между участниками созданного им преступного сообщества, а также, о ведении списков с адресами квартир, анкетными данными потерпевших, о суммах переданных потерпевшими денежных средств.
По заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы № 701 от 04.05.2012 г. (т.32 л.д.46-48) Гуторов В.А. в момент совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время психическим заболеванием не страдал и не страдает. Не было у него в этот период и какого-либо расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Среди индивидуально-психологических особенностей Гуторова В.А. обнаружены высокий уровень активности, стремление к доминированию, властность, склонность к риску, авантюризм, что позволило экспертам расценить его личность как лидирующую.
На основании вышеназванных вводов экспертов, которые мотивированны, научно обоснованы, изложены в ясных и понятных выражениях, противоречий не содержат, приговором суда Гуторов В.А. признан вменяемым.
С учетом поведения Гуторова В.А. в судебном заседании, оснований сомневаться в правильности заключения не имеется.
В судебном заседании Гуторова Н.Л. в отношении которой имеется вступивший в силу приговор Хабаровского краевого суда от 18.09.2012 г., от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, и подтвердила показания, данные на предварительном следствии.
Из показаний Гуторовой Н.Л. на предварительном следствии (т. 20 л.д. 228-237, т.26 л.д. 39-45, т.30 л.д.217-220) следует, что в 2007 году ее муж Гуторов В.А. был осужден приговором суда к лишению свободы. Чтобы не рассказывать правду о том, что муж осужден и отбывает наказание, она сообщала знакомым, что он является чиновником в г. Комсомольске-на-Амуре. В феврале 2010 года Гуторов В.А. в ходе телефонного разговора сообщил ей о том, что разработал схему совершения преступлений, по которой можно будет получать деньги на развитие бизнеса. Эта схема являлась не чем иным как обманом граждан, и заключалась в том, что Гуторов В.А. предлагал гражданам приобрести не существующие квартиры, якобы принадлежащие администрации г. Хабаровска по низкой цене. Для того, чтобы мошенничество выглядело правдоподобно, она при передаче гражданами денег на не существующие квартиры, должна была писать расписки о получении от них денег в долг. В случае обращения граждан в суд о взыскании долга, потерпевшие ничего не получили бы, так как денег и ценного имущества у нее не было. С предложением Гуторова В.А. она согласилась. Выполняя свою роль в совершении преступлений, она должна была убеждать граждан в том, что уже занималась оформлением квартир, принадлежащих администрации г.Хабаровска, и для большей убедительности, передачу денег она должна была оформлять нотариально заверенным договором займа. В июле 2010 года, Гуторов В.А. привлек к совершению преступлений по разработанному им плану Ожогову Г.В., Мишину Н.Б., Путилову Е.Ю., Шилова М.В., Маурину Е.Н., Козлова А.А. Кроме того, в совершении преступлений участвовали Слободчикова, Лысякова, Симанович и другие лица, не осведомленные о преступных намерениях Гуторова В.А., которые сообщали гражданам о возможности приобретения недорогого жилья, принадлежащего администрации г. Хабаровска. Она лично обговаривала совершение предстоящих преступлений с Ожоговой Г.В., Мишиной Н.Б., Путиловой Е.Ю., Шиловым М.В., Мауриной Е.Н. и Козловым А.А. Каждому из участников преступной организации Гуторов В.А. по телефону рассказывал об особенностях придуманной им преступной схемы совершения преступлений и, предлагая участвовать в ней, заранее оговаривал роль каждого из участников, определял сумму вознаграждения. Все участники преступной организации делись на две группы. В первую группу вошли она и Козлов А.А., во вторую группу вошли Ожогова Г.В., Мишина Н.Б., Путилова Е.Ю., Шилов М.В., Маурина Е.Н. Ее и Козлова А.А. роль заключалась в том, что она или Козлов А.А. приезжали в назначенное место и время, где участники второй группы представляли их либо доверенными лицами администрации г.Хабаровска, либо лицами, имеющими прямую связь с работниками администрации г. Хабаровска, либо непосредственно работниками администрации г. Хабаровска, работающими в отделе по распределению квартир, оставшихся бесхозными, переданными за неуплату коммунальных долгов и по иным причинам оказавшимся в собственности администрации г. Хабаровска. Гуторов В.А. разработал схему совершения преступлений таким образом, что на этих встречах ей и Козлову А.А. граждане, которые передавали деньги, вопросов не задавали, поскольку, думали, что они являются важными должностными лицами. В этом потерпевших должны были убеждать участники второй группы. Деньги, полученные от граждан, участники второй группы должны были передавать ей и Козлову А.А., даже если они сами непосредственного участия в совершении преступлений не принимали. Гуторов В.А. составлял и передавал ей списки квартир, якобы принадлежащих администрации г. Хабаровска, а она отдавала эти списки другим участникам организации. Всей информацией по организации совершения преступлений, а также о том, кто и сколько передавал денег, располагал Гуторов В.А., поскольку, он осуществлял непосредственное руководство всеми участниками преступной организации. По указанию Гуторова В.А., некоторым гражданам покупались квартиры, чтобы потерпевшие верили в существование недорогих квартир, якобы находящихся в собственности администрации г. Хабаровска. Впоследствии, при непосредственном совершении преступлений, мог участвовать любой из участников второй группы, но при этом, в обязательном порядке деньги также передавались Гуторову В.А. через нее или Козлова А.А. Распределение похищенных денег осуществлялось только Гуторовым В.А., который вел записи по деятельности участников преступлений. Участники второй группы Ожогова Г.В., Мишина Н.Б., Путилова Е.Ю. и Маурина Е.Н. состояли между собой в доверительных дружеских отношениях, часто свободное время проводили вместе, где обсуждали преступные планы, а также делись опытом преступной деятельности после совершения преступлений. Они тратили большие суммы денег, полученные от их преступной деятельности на автомобили, развлечения, поездки за границу. Созданная Гуторовым В.А. преступная организация действовала в период с июля 2010 года до конца 2011 года, ее участники с целью хищения денежных средств совершили большое количество преступлений в отношении граждан.
Из содержания протокола проверки показаний на месте от 17.07.2012 г. и фототаблицы к нему (т.30 л.д.117-127) следует, что Гуторова Н.Л. указала на места совершения преступлений в отношении ФИО58, ФИО77, ФИО80, и пояснила об обстоятельствах их совершения. События, изложенные Гуторовой Н.Л. при производстве проверки показаний на месте, соответствуют событиям, изложенным ею в протоколах допросов.
В судебном заседании Козлов А.А. в отношении которого имеется вступивший в силу приговор Центрального районного суда от 25.03.2013 г., от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, и подтвердил показания, данные на предварительном следствии.
Из показаний Козлова А.А. на предварительном следствии (т.21 л.д.75-79, т.36 л.д.115-121) следует, что летом 2010 года ему позвонил Гуторов В.А., который сообщил, что придумал план совершения преступлений, благодаря которому путем обмана граждан, можно получать большие суммы денег. Кроме того, Гуторов В.А. лично предложил участвовать в придуманной им схеме совершения преступлений Мишиной Н.Б., Ожоговой Г.В., Путиловой Е.Ю. и Шилову М.В. Его роль в совершении преступлений заключалась в следующем. Он должен был приезжать на место встречи с потерпевшим, где его будут представлять как работника администрации г. Хабаровска либо, как человека, имеющего отношение к этому учреждению. После этого, передачу денег от потерпевшего он должен был оформить либо распиской о получении денег в долг, либо нотариально заверенным договором займа, забрать деньги и уехать. Гуторов В.А. заверил его в том, что виновность в совершенных преступлениях доказать будет практически невозможно. В связи с тем, что Гуторов В.А. находился в исправительной колонии, имел криминальный опыт и связи, он согласился на участие в совершении преступлений. Созданная Гуторовым В.А. организация делилась на две группы. В первую группу входил он и Гуторова Н.Л., во вторую группу входили Ожогова Г.В., Путилова Е.Ю., Мишина Н.Б., Шилов М.В. У участников первой и второй группы были различные роли в совершаемых преступлениях. Задачей его и Гуторовой Н.Л. являлось ездить на встречи с потерпевшими, которые считали, что передают деньги на покупку недорогих квартир, якобы находящихся в собственности администрации г. Хабаровска. Перед такими встречами ему звонил Гуторов В.А., и указывал, куда ему необходимо подъехать, кто будет присутствовать на встрече из участников второй группы и сколько именно денег он должен оставить у себя, а сколько передать участнику второй группы. Кроме того, он неоднократно ездил к Мишиной Н.Б., Ожоговой Г.В., Путиловой Е.Ю., и забирал деньги, которые они получали от потерпевших на не существующие квартиры. Эти деньги он передавал Гуторовой Н.Л., которыми распоряжался только Гуторов В.А. Участники второй группы осуществляли поиск граждан, желающих приобрести недорогие квартиры, которые якобы перешли в собственность администрации г. Хабаровска от лиц, имеющих долги по коммунальным услугам, либо от умерших собственников, не имеющих наследников. Кроме того, участники второй группы могли получать деньги от граждан на квартиры самостоятельно. Как правило, по распоряжению Гуторова В.А. он отдавал по 200 000 рублей тем участникам, которые непосредственно участвовали в совершении преступления. На денежные средства, полученные от преступной деятельности, по указанию Гуторова В.А. некоторым гражданам приобретались квартиры. Это делалось для того чтобы обманутые потерпевшие верили в то, что квартиры им будут приобретены. Все участники преступлений об этом знали и, убеждая потерпевших передать деньги на квартиру, приводили такие примеры. Наибольшее количество преступлений им было совершено совместно с Шиловым М.В., под руководством Гуторова В.А., которому он отчитывался о совершенных преступлениях. В сентябре 2011 года он принял решение не принимать участие в созданной Гуторовым В.А. преступной организации и перестал общаться с ее участниками.
Из содержания протокола проверки показаний на месте от 12.09.2012 г. и фототаблицы к нему (т.36 л.д.146-158) следует, что Козлов А.А. указал на места совершения преступлений в отношении ФИО7, ФИО101, ФИО38, ФИО93 и пояснил об обстоятельствах их совершения. События, изложенные Козловым А.А. при производстве проверки показаний на месте, соответствуют событиям, изложенным им в протоколах допросов.
В судебном заседании Шкурат Е.Н. (Маурина Е.Н.) в отношении которой имеется вступивший в силу приговор Хабаровского краевого суда от 27.11.2012 г. от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, и подтвердила показания, данные на предварительном следствии.
Из показаний Шкурат Е.Н. (Мауриной Е.Н.) на предварительном следствии (т.26 л.д.236-243, т.30 л.д.195-204) следует, что в начале июня 2010 года с помощью Ожоговой Г.В. и Гуторовой Н.Л. она приобрела недорогую квартиру в г. Хабаровске, которая, как она считала, находилась в собственности администрации г. Хабаровска. В июле 2010 года ей позвонил Гуторов В.А. и сообщил, что на самом деле схема по приобретению недорогого жилья через администрацию г.Хабаровска является мошенничеством, а сам он отбывает наказание в исправительном учреждении, откуда координирует действия всех участников преступления по телефону. Кроме того, Гуторов В.А. пояснил, что ему необходимы надежные люди, находящиеся на свободе, и поскольку, ей уже приобрели квартиру, предложил на собственном примере убеждать граждан в возможности приобретения недорогих квартир, якобы находящихся в собственности администрации г. Хабаровска. С предложением Гуторова В.А. она согласилась. Кроме нее к участию в совершении преступлений Гуторов В.А. привлек Ожогову Г.В., Мишину Н.Б., Гуторову Н.Л. и Путилову Е.Ю., которые получали вознаграждение за совершенные преступления.
Из содержания протокола проверки показаний на месте от 11.09.2012 г. и фототаблицы к нему (т.36 л.д.93-102) следует, что Шкурат Е.Н. (Маурина Е.Н.) указала на места совершения преступлений в отношении ФИО58, ФИО51, ФИО19, и пояснила об обстоятельствах их совершения. События, изложенные Шкурат Е.Н. (Мауриной Е.Н.) при производстве проверки показаний на месте, соответствуют событиям, изложенным ей в протоколах допросов.
В судебном заседании Шилов М.В., в отношении которого имеется вступивший в силу приговор Центрального районного суда от 24.10.2013 г. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, и подтвердил показания, данные на предварительном следствии.
Из показаний Шилова М.В. на предварительном следствии (т.24 л.д.49-54, т.30 л.д.57-72) следует, что в период с лета 2010 года до конца 2011 года он являлся участником преступной группы, созданной Гуторовым В.А., и совместно с другими ее участниками осознанно совершал мошенничества в отношении граждан. Информацию о возможности приобретения недорогих квартир, находящихся в собственности администрации г. Хабаровска, он узнал от Мишиной Н.Б., со слов которой процедура приобретения таких квартир заключалась в следующем. Передача денег от граждан оформлялась либо распиской о получении денег в долг, либо нотариально заверенным договором займа. Оформления документов на квартиру необходимо было ожидать до шести месяцев, предоставить копии паспорта, ИНН, согласие супруга на покупку квартиры, и выписать доверенность на работника администрации г. Хабаровска, который будет заниматься оформлением документов. Кроме того, Мишина Н.Б. пояснила, что руководителем отдела в администрации г. Хабаровска, является Гуторов В.А., который летом 2010 года ему позвонил, подтвердил переданную Мишиной Н.Б. информацию, и пояснил, что придуманная им схема приобретения квартир, якобы находящихся в собственности администрации г. Хабаровска является мошенничеством. Кроме того, Гуторов В.А. сообщил, что он находится в исправительной колонии и в настоящее время ему необходимы люди, которые будут участвовать в преступлениях и выполнять его указания, предложил принять участие в его преступной организации, на что, он согласился. Придуманная Гуторовым В.А. преступная схема была направлена на получение денежных средств от граждан путем обмана. Гуторов В.А. объяснил, что всю информацию, полученную от Мишиной Н.Б., ему необходимо будет передавать потерпевшим. В марте 2011 года Гуторов В.А. распорядился распространить информацию о том, что в наличии имеются квартиры, которые оформятся в течение одного месяца, а ключи выдаются сразу при передаче денег и заключении договора займа. Все доверенности оформлялись либо на Гуторову Н.Л., либо на Козлова А.А., копии доверенностей были у всех участников преступной организации. Списки квартир составлял только Гуторов В.А. За каждую «проданную» квартиру из списка Гуторов В.А. получал 500 000 рублей. За участие в совершении каждого преступления он, как и все участники преступной группы, получал 200 000 рублей. Летом 2011 года он принял решение о прекращении преступной деятельности, и в октябре 2011 года обратился с заявлением в правоохранительные органы, о чем сообщил Гуторову В.А.
Из содержания протокола проверки показаний на месте от 20.09.2012 г. и фототаблицы к нему (т.37 л.д.170-191) следует, что Шилов М.В. указал на места совершения преступлений в отношении ФИО52, ФИО79, ФИО82, ФИО67, ФИО36, и пояснил об обстоятельствах их совершения. События, изложенные Шиловым М.В. при производстве проверки показаний на месте, соответствуют событиям, изложенным им в протоколах допросов.
Показания Гуторова В.А., Гуторовой Н.Л., Мауриной Е.Н., Козлова А.А., Шилова М.В. на предварительном следствии последовательны, согласуются между собой, противоречий не имеют, получены в соответствии с требованиями закона, подтверждены ими, а также подсудимыми в судебном заседании. Поэтому суд признает показания названных лиц допустимыми доказательствами по делу.
При юридической квалификации действий подсудимых в соответствии с действующими редакциями уголовного закона на момент совершения преступлений, суд принимает во внимание положения п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 12 "О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)", в соответствии с которыми преступление, предусмотренное ст. 210 УК РФ, для участников преступного сообщества считается оконченным с момента совершения любых действий в рамках деятельности преступного сообщества (преступной организации).
В связи с чем, действия подсудимых Мишиной Н.Б., Ожоговой Г.В., Путиловой Е.Ю. квалифицируются судом по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ), как участие в преступном сообществе (преступной организации).
Судом установлено, что преступное сообщество (преступная организация), созданное Гуторовым В.А. до 31.08.2010 г. и действовавшее под его руководством на территории г. Хабаровска до 28.11.2011 г., отличалось:
- сплоченностью всех членов организации, которые действовали согласованно для достижения общей цели, устоявшимися связями, общей финансовой основой существования за счет изъятия чужих денежных средств, общей денежнорй кассой, распоряжаться которой имел право лишь руководитель сообщества, иерархией подчинения, едиными правилами взаимоотношений, поведения, и конспирации, разработанные руководителем сообщества для прикрытия своих истинных целей и намерений личного обогащения, в соответствии с которыми, участники организации должны были, в том числе, с разрешения, указания или по согласованию с руководителем сообщества путем обмана завладевать чужими денежными средствами, передавать их руководителю, оставляя себе в качестве вознаграждения указанную им часть прибыли от этой деятельности;
- устойчивостью, характеризующейся длительным периодом преступной деятельности сообщества и постоянным составом его членов, каждый из которых осознавал свою принадлежность к данной организации, с привлечением иных лиц, не осведомленных об истинных целях сообщества; постоянством форм и методов преступной деятельности при многократном совершении участниками сообщества тяжких преступлений;
- организованностью, о которой свидетельствует четкое распределение функций между соучастниками, планирование преступной деятельности, подчиненность участников организованных преступных групп единому руководителю, взаимозависимость от действий друг друга; установленные единые для всех участников сообщества правила взаимоотношений и поведения, выработанные руководителем сообщества, распределение между ними ролей в совершении преступлений.
Целью деятельности созданного Гуторовым В.А. преступного сообщества являлось совершение тяжких преступлений и получение постоянных преступных доходов под его руководством.
Конкретные действия подсудимых Мишиной Н.Б., Ожоговой Г.В. и Путиловой Е.Ю., как участников второй преступной организованной группы преступного сообщества заключались в том, что они дали согласие участвовать в преступной деятельности такого сообщества, принимали участие в выполнении заданий руководителя преступной организации, а также, принимали непосредственное участие в совершении тяжких преступлений, предусмотренных целями преступного сообщества.
В их обязанности входило: совершение хищений денежных средств у граждан путем обмана, убеждение их в безопасности передачи денежных средств участникам преступного сообщества для приобретения не существующих квартир; получение денежных средств от потерпевших с последующей передачей их руководителю преступного сообщества, информирование посредством сотовой связи его руководителя о совершенных ими преступлениях; взаимодействие между собой, и оказание помощи участникам преступного сообщества при совершении преступлений, соблюдение дисциплины, правил поведения и конспирации, принятых в преступном сообществе; привлечение для совершения преступлений иных лиц, не осведомленных об истинных намерениях участников преступного сообщества, которые являлись составной частью организации и были необходимы для ее нормального функционирования.
Показания осужденных по делу Гуторова В.А., Гуторовой Н.Л., Мауриной Е.Н., Козлова А.А, Шилова М.В. на предварительном следствии согласуются с другими доказательствами по делу.
По факту хищения чужого имущества путем обмана в отношении ФИО53
Потерпевший ФИО53 в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 24 л.л. 164-174) пояснил, что о возможности приобрести недорогую квартиру, находящуюся в собственности администрации г. Хабаровска ему сообщил ФИО74, и познакомил с ФИО42, которая в августе 2010 года рассказала о том, что приобрела несколько квартир через администрацию города, и продала их по выгодной цене. ФИО42 сообщила, что цены на квартиры варьируются от 300 000 рублей до 400 0000 рублей, в зависимости от района города, дома, планировки, этажа. Собственники таких квартир либо умерли и не имеют наследников, либо квартиры перешли в собственность администрации г. Хабаровска за не оплату коммунальных платежей. Он принял решение приобрести такую квартиру, и ФИО42 познакомила его с Мишиной, представила ее как человека, который решает вопросы в администрации г. Хабаровска, связанные с приобретением недорогого жилья. Мишина Н.Б. объяснила, что передача денег на квартиру будет оформляться договором займа и распиской о передаче денег в долг. Кроме того, ему необходимо будет выписать доверенность на Гуторову, которая непосредственно работает в администрации г. Хабаровска и занимается оформлением документов на такие квартиры. Его заинтересовал вариант двухкомнатной квартиры, расположенной < адрес>. Мишина Н.Б. пояснила, что данная квартира стоит 1 400 000 рублей, заверила, что в случае возникновения проблем, денежные средства будут ему возвращены. После этого, ему неоднократно звонила ФИО42, которая говорила о том, что квартир осталось мало, в связи с чем, он принял решение приобрести квартиру. 21.09.2010 г. в 15 часов в Дальневосточной юридической фирме, расположенной в < адрес> он заключил с Мишиной договор займа, передал ей денежные средства, в сумме 1 400 000 рублей, а Мишина Н.Б. написала ему расписку о том, что взяла у него в долг указанную сумму денежных средств. Он периодически звонил Мишиной, которая уверяла его, что процесс оформления документов на квартиру идет полным ходом, квартира будет предоставлена в срок. Весной 2011 года истек срок договора займа. Он неоднократно звонил Мишиной, которая поясняла, что оформление документов на квартиру это сложный процесс и необходимо еще подождать. Кроме того, Мишина сообщила, что все вопросы в администрации г.Хабаровска, связанные с приобретением недорогих квартир решает Гуторов, дала номер его телефона.На протяжении месяца он вел разговоры с Гуторовым, который также уверял, что необходимо подождать еще какое-то время, и квартиру ему обязательно предоставят. Впоследствии, от Попова ему стало известно о том, что Гуторов находится в местах лишения свободы, и схема приобретения квартир, находящихся в собственности администрации г. Хабаровска является мошенничеством. Он убедился в том, что его обманули, и обратился с заявлением в правоохранительные органы. Утверждает, что в разговорах с ФИО42 и ФИО74 часто упоминались фамилии Ожоговой и Путиловой, как лиц, также причастных к схеме реализации недорогого жилья через администрацию г. Хабаровска. Денежные средства в размере 1 400 000 рублей ему не возвращены, квартира не предоставлена. Им заявлены исковые требования на указанную сумму.
Согласно заявлению от 21.05.2012 г. (том 21 л.д. 140) ФИО53 просит привлечь к уголовной ответственности Мишину Н.Б., которая под видом официальной деятельности, занимлась реализацией квартир, якобы находящихся в собственности администрации г. Хабаровска, и 21.09.2010 г. получила от него 1 400 000 рублей по адресу < адрес>
Из содержания протокола осмотра места происшествия от 21.05.2012 г. с участием потерпевшего ФИО53 и фототаблицы к нему (т.21 л.д. 144-150) следует, что осмотрено помещение кабинета < адрес>, где потерпевший передал Мишиной Н.Б. денежные средства на приобретение квартиры.
Из содержания протокола обыска от 08.02.2012 г. (т.1 л.д. 134-140), следует, что в жилище Мишиной Н.Б. < адрес> были обнаружены и изъяты десять блокнотных листов с рукописным текстом, два листа формата А-4 с рукописным текстом, расписка от 21.09.2010 г., договор займа от 21.09.2010 г.
Согласно договору займа от 21.09.2010 г. (т.21 л.д.152), ФИО53 предоставил Мишиной Н.Б. в порядке и на условиях, предусмотренных договором денежные средства в сумме 1 400 000 рублей, а Мишина Н.Б. обязуется вернуть ему полученную сумму в срок до 21.01.2011 г.
Согласно расписки от 21.09.2010 г. (т.21 л.д.153) Мишина Н.Б. получила от ФИО53 денежные средства в сумме 1 400 000 рублей в соответствии с договором займа.
Сведения, содержащиеся в исследованных судом доказательствах, объективно подтверждают показания потерпевшего ФИО53 о месте и обстоятельствах совершенного в отношении него преступления.
Свидетель ФИО42 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.31 л.д. 237-247) пояснила, что летом 2010 года ФИО1 сообщила ей о возможности приобрести недорогие квартиры, находящиеся в собственности администрации г. Хабаровска. Такие квартиры остаются либо от умерших собственников, либо собственников которых выселяют за не оплату коммунальных платежей, и впоследствии эти квартиры распределяются по социальной очереди. Они с ФИО1 решили попробовать встать в очередь на получение таких квартир. С этой целью они встретились с Мишиной, которая представилась посредником между покупателями и чиновниками из администрации г. Хабаровска, сообщила, что существует список квартир, которые можно приобрести по недорогой цене через администрацию города. Список квартир был написан от руки, в нем указывались номера домов, название улиц и стоимость квартир. Мишина пояснила, что номер квартиры не указывается, поскольку в ней еще могут проживать жильцы, в связи с чем, посмотреть квартиры было нельзя. Они выбрали две двухкомнатные квартиры. Изначально, она передала Мишиной предварительную оплату за квартиру в сумме 400 000 рублей, позже, внесла еще 100 000 рублей. Передача денег была оформлена распиской, которую написала Мишина. Кроме того, она внесла предварительную оплату за вторую квартиру в сумме 800 000 рублей. Передача указанных денежных средств была оформлена договором займа, который она заключила с Ожоговой в нотариальной конторе, расположенной по < адрес>. Кроме того, по указанию Мишиной в нотариальной конторе по < адрес> она оформила доверенность на Гуторову, которую никогда не видела. Мишина пояснила ей, что Гуторова занимается оформлением документов на недорогие квартиры, которые приобретаются через администрацию города. После чего, Мишина сообщила, что в сентябре 2010 года им выдадут ключи от квартир, а далее необходимо будет ждать окончательного оформления всех необходимых документов. Позже Мишина сообщила, что с квартирой в < адрес> возникли проблемы, и предложила три других варианта квартир. Они остановили свой выбор на квартире стоимостью 1 200 000 рублей. Указанной суммы у них с ФИО1 не было, и она передала Мишиной в качестве предоплаты 100 000 рублей, о чем Мишина написала расписку, и пояснила, что оформлять документы на квартиру без полной ее оплаты никто не будет. Она выяснила, что в доме < адрес>, нет квартир, принадлежащих администрации г. Хабаровска, и сообщила об этом Мишиной, которая ее успокоила и пояснила, что если не получится приобрести эту квартиру, всегда можно будет приобрести другую. 09.09.2010 г. она поинтересовалась у Мишиной, как продвигается оформление квартир, и та пояснила, что предоставлением и оформлением квартир занимается Гуторов, который занимает высокую должность в администрации г. Хабаровска, и дала его телефон. Она неоднократно звонила Гуторову, который сообщал, что предоставление квартир необходимо ждать, так как работники, занимающиеся их оформлением находятся в отпусках. После 20.12.2010 г. Мишина отдала ей ключи от трехкомнатной квартиры, а в конце февраля 2011 года передала документы на квартиру, стоимость которой согласно договору купли-продажи составляла 1 000 000 рублей. Впоследствии она узнала, что на квартиру наложено обременение и имеются долги по коммунальным платежам более 100 000 рублей. Она сообщила об этом Гуторову, после чего к ней приехал Козлов, с помощью которого долги по квартире были погашены. Квартиру они с ФИО1 продали в марте 2011 года. Вторую квартиру ей не предоставили. Ее знакомые ФИО74 и ФИО2 также внесли большие суммы денег на приобретение недорогих квартир, находящихся в собственности администрации г. Хабаровска, и рассказали об этом широкому кругу людей. Впоследствии от ФИО74 она узнала о том, что Гуторов отбывает наказание в местах лишения свободы, и что схема продажи недорогих квартир, якобы находящихся в собственности администрации города является мошенничеством. ФИО11, который является другом ФИО74, заинтересовала информация о недорогих квартирах. Примерно в сентябре - октябре 2010 года появился список, в котором были указаны три квартиры в новостройках, одну из которых ФИО11 решил приобрести. После того, как Мишина отдала ей ключи от квартиры, она по просьбе ФИО74 встретилась с ФИО11, и пообещала познакомить его с нужными людьми за 200 000 рублей. Она позвонила Мишиной, которой сообщила, что ФИО11 готов прибрести трехкомнатную квартиру за 1 200 000 рублей, и что в качестве вознаграждения она возьмет с него 200 000 рублей. Она, ФИО11 и Мишина встретились в юридической конторе < адрес>, где ФИО11 и Мишина заключили договор займа на сумму 1 400 000 рублей. В этот же день Мишина передала ей 200 000 рублей, о чем она написала расписку. Денежные средства ФИО11 не вернули, квартиру не предоставили. С Ожоговой она познакомилась, когда по указанию Мишиной, заключала с той договор займа. Ей известен молодой человек, который таким же образом, как и она, приобрел комнату в малосемейном общежитии. Она видела документы, где продавцом выступало физическое лицо, а не администрация г. Хабаровска. Молодой человек ей пояснил, что внес денежные средства еще весной и получил комнату в конце июня. Именно этот пример подтолкнул ее внести денежные средства на покупку недорогой квартиры через администрацию г. Хабаровска.
Из содержания осмотренной в судебном заседании расписки от 28.06.2010 г. следует, что Мишина Н.Б, получила от ФИО42 денежные средства в сумме 400 000 рублей в долг.
Из содержания осмотренной в судебном заседании расписки от 04.08.2010 г. следует, что Мишина Н.Б, получила от ФИО42 денежные средства в сумме 100 000 рублей в долг.
Согласно осмотренному в судебном заседании договору займа от 26.06.2010 г., ФИО42 предоставила Ожоговой Г.В. в порядке и на условиях, предусмотренных договором денежные средства в сумме 800 000 рублей, а Ожогова Г.В. обязуется вернуть ей полученную сумму в срок до 01.09.2011 г.
Из содержания осмотренной в судебном заседании доверенности от 25.08.2010 г. следует, что ФИО42 уполномочила Гуторову Н.Л. купить за цену и на условиях по своему усмотрению квартиру, находящуюся в г. Хабаровске, заключить и подписать договор купли-продажи, оплатить следуемые за купленное деньги.
Согласно осмотренному в судебном заседании договору купли-продажи от 01.02.2011 г., ФИО42 в лице Гуторовой Н.Л. (покупатель) приобрела у физического лица ФИО43 (продавец) квартиру в г. Хабаровске.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО44 на предварительном следствии (т.37л.д. 117-120) следует, что она является нотариусом, ее кабинет расположен < адрес>. 26.06.2010 г. она заключила договор займа между ФИО42 и Ожоговой.
Свидетель ФИО45 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.31 л.д. 237-247) пояснил, что в июне 2010 года Попов сообщил ему о возможности приобретения двух недорогих квартир по социальной программе через администрацию г. Хабаровска за 2 550 000 рублей. Срок оформления документов на квартиры составлял от четырех месяцев до полугода. Он принял решение приобрести такие квартиры. 28.06.2010 г. он приехал к нотариусу, офис которого расположен по < адрес>, где находились мужчина по имени Михаил, Мишина и Ожогова. Он оформил доверенность на совершение любых сделок, связанных с приобретением недвижимости на Гуторову. Кроме того, у нотариуса была оформлена расписка о займе денежных средств в сумме 2 550 000 рублей на Ожогову. После оформления указанных документов он, в присутствии ФИО74 и Михаила в автомобиле передал Ожоговой денежные средства в сумме 2 550 000 рублей. В сентябре 2010 года он стал звонить ФИО74, который сообщил, что необходимо подождать предоставления квартир, так как нужные люди находятся в отпусках. Впоследствии ФИО74 сообщил ему о том, что по поводу оформления квартир необходимо обратиться к сотруднику администрации г. Хабаровска по имени Вадим (кличка Грек), который занимается решением этих вопросов, и дал номер его телефона. После длительных переговоров с Вадимом, ему была предоставлена трехкомнатная квартира, ключи от которой в декабре 2010 года ему передала Мишина. Позже он выяснил, что на квартиру наложено обременение, продана она физическим лицом по рыночной цене, и никакого отношения к администрации г. Хабаровска не имела. Он понял, что схема, связанная с реализацией недорогих квартир через администрацию г. Хабаровска, является обманом.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО46 на предварительном следствии (т.37л.д. 125-128) следует, что она является нотариусом, ее кабинет расположен в офисе < адрес>. 28.06.2010 г. она заключила договор займа между ФИО45 и Ожоговой.
Свидетель ФИО47 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.19 л.д. 242-247) пояснил, что с Ожоговой работал в Центре временного содержания несовершеннолетних около 10 лет. Может охарактеризовать подсудимую только с положительной стороны. В марте 2010 года ему позвонила Ожогова Г.В. и поинтересовалась, нуждается ли он в жилье, на что он ответил положительно. При встрече, Ожогова сообщила, что имеется возможность на законных основаниях приобрести комнату в малосемейной квартире за 450 000 рублей. 30.04.2010 г. он передал Ожоговой 450 000 рублей, она написала долговую расписку. По указанию Ожоговой он оформил доверенность на женщину, которая должна была заниматься оформлением документов на приобретаемую им комнату. Через полгода Ожогова предложила посмотреть комнату, передала документы на нее. Из содержания документов стало известно, что продавцом комнаты выступало физическое лицо, а не администрация города. Весной 2012 года он продал указанную комнату.
Поскольку, показания потерпевшего ФИО53, свидетелей ФИО42, ФИО45, ФИО47, ФИО44, ФИО46 противоречий не имеют, на предварительном следствии получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, суд признает их допустимыми и достоверными.
Из показаний Гуторова В.А. на предварительном следствии (т.21 л.д. 4-16, т.26 л.д.150-154, т.30 л.д.157-167, т.36 л.д.233-243) следует, что в декабре 2010 года Мишина сообщила ему о том, что квартиру решила приобрести некая ФИО42. Он принял решение приобрести для ФИО42 квартиру, потратив часть похищенных денег, рассчитывая на то что, получив квартиру, ФИО42 будет предлагать другим платежеспособным лицам приобрести жилье на выгодных условиях. На примере реального приобретения квартиры для ФИО42, других граждан обмануть будет легче. В отношении Зорькина под его руководством преступление совершила Мишина, которая сообщила, что появился новый клиент по рекомендации ФИО42. Его доля составила 1 000 000 рублей, по его распоряжению Мишина оставила себе 400 000 рублей. При невозможности самостоятельно успокоить «клиента», участники организации по его указанию должны были давать его номер телефона, и прпедставлять как руководителя отдела администрации г. Хабаровска. Зимой 2011 года ему неоднократно звонил ФИО11, которого он успокаивал обещаниями предоставить квартиру. В конце марта 2010 года ему позвонила Ожогова и сообщила, что нашла покупателя на комнату в общежитии, некого ФИО3, который передал ей 450 000 рублей. Указанные денежные средства Ожогова по его указанию передала Гуторовой. Для того чтобы потерпевшим, которые будут передавать деньги на получение не существующего жилья приводить положительный пример ФИО3, и таким образом как можно больше вовлекать граждан в созданную им мошенническую сеть, и извлекать как можно больше прибыли, комната для Тимакова была приобретена.
Принимая во внимание, что признанные судом допустимыми показания осужденных Гуторова В.А., Гуторовой Н.Л., Мауриной Е.Н., Козлова А.А., Шилова М.В. на предварительном следствии, не противоречат показаниям ФИО53, ФИО42, ФИО45, ФИО47, ФИО44 в том числе, и в части полученных сведений о том, что с целью обмана потерпевших, подсудимые по указанию руководителя преступного сообщества приобретали отдельным гражданам квартиры, чтобы привлечь как можно больше лиц, желающих передать денежные средства на не существующие квартиры суд, признает их достоверными.
Исследованными доказательствами вина Мишиной Н.Б. установлена. Ее действия квалифицируются судом по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.
Особо крупный размер похищенных у потерпевшего ФИО53 денежных средств в сумме 1 400 000 рублей, суд признает исходя из положений ч. 4 Примечания к статье 158 УК РФ.
С учетом мнения государственного обвинителя суд считает необходимым исключить из редакции предъявленного обвинения квалифицирующий признак - совершение преступления путем злоупотребления доверием, как излишне вмененный.
По факту хищения чужого имущества путем обмана в отношении ФИО75
Потерпевшая ФИО75 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.19 л.д.158-168) пояснила, что с 2009 года работает риэлтором в ООО «Юридическая служба «Фемида ДВ +», где ранее работала Путилова. В апреле 2010 года о возможности приобретения недорогих квартир она узнала от Шилова, который приехал в офис, где так же находилась Путилова. Шилов показал блокнот, в котором были записаны адреса квартир, с указанием улицы и номера дома, номера квартир не указывались, и предложил ей и Путиловой выбрать квартиры, пояснил, что на приобретение квартиры необходимо внести денежные средства, оформить передачу денег либо договором займа, либо распиской, и выписать доверенность на Гуторову, которая работает в администрации г. Хабаровска, предоставить копию паспорта, ИНН. Кроме того, Шилов сообщил, что на продажу администрацией города выставляются квартиры, жильцы которых имеют задолженность по коммунальным платежам и выселены. Указанные квартиры продаются по ценам БТИ. Как пояснил Шилов, информация о возможности приобретения недорогих квартир не афишировалась, и распространялась среди узкого круга лиц, и они с Путиловой попали в круг таких лиц. Шилов также пояснил, что у него есть знакомый в администрации г. Хабаровска, который занимается реализацией недорогих квартир. Она решила, что поскольку, стоит в очереди по социальной программе получения жилья, у нее много шансов приобрести квартиру по предложенной Шиловым схеме, так как это может перекликаться с социальной программой. Шилов сообщил, что сотрудник администрации г. Хабаровска будет заниматься оформлением документов на квартиру, а денежные средства заберет другой человек. Затем, необходимо было ожидать оформления квартиры в собственность в течение 6-7 месяцев. Можно было внести предварительную оплату в сумме 100 000 рублей, либо в течение месяца частями внести всю необходимую сумму. Шилов заверил ее в том, что ему известны случаи получения гражданами таких квартир, показал свидетельство о праве собственности на малосемейную квартиру в г. Хабаровске, и эта информация ее успокоила. В сентябре 2010 года в офис приехала Мишина, которая сообщила, что вопросами, связанными с реализацией недорогих квартир будет заниматься она, а не Шилов. Она сообщила Мишиной о том, что из списка, представленного Шиловым, ей понравилась квартира стоимостью 1 300 000 рублей. Мишина пояснила, что эта квартира еще не продана, и ее можно приобрести за 1 100 000 рублей. 08.10.2010 г. в период с 15 часов до 17 часов в офис < адрес> приехала Мишина, которой она, в присутствии Путиловой передала 100 000 рублей, и Мишина написала долговую расписку. После чего, 15.10.2010 г. она взяла кредит в размере 750 000 рублей, ее супруг ФИО48 так же взял кредит в размере 150 000 рублей. Мишина снизила стоимость квартиры до 1 000 000 рублей, так как у нее больше не было денег. В этот же день, около 19 часов 30 минут она, находясь в офисе, в присутствии Путиловой передала Мишиной денежные средства в сумме 900 000 рублей, а та написала расписку о получении денег в долг. Затем, по указанию Мишиной она оформила две доверенности на Гуторову и согласие супруга на приобретение квартиры. Мишина пояснила, что Гуторова занимается оформлением документов на квартиры и у нее есть родственники в администрации г. Хабаровска. После передачи денег она неоднократно интересовалась у Мишиной как продвигается процесс оформления квартиры, на что та отвечала, что необходимо подождать, объясняя это различными причинами. В январе 2011 года Мишина предложила ей приобрести еще одну квартиру, пояснила, что покупатели от нее отказались, и пообещала в случае ее согласия, что эту квартиру она получит одновременно с квартирой по < адрес>. 08.02.2011 г. в автомобиле она передала Мишиной денежные средства в сумме 500 000 рублей на покупку второй квартиры, которую они решили приобрести совместно с Путиловой. Она решила оформить эту квартиру на мужа. Мишина написала расписку о получении денежных средств в долг. В феврале 2011 года в офис пришла Гуторова, которая принесла списки квартир, и сообщила, что по вопросам, касающимся приобретения недорогих квартир, она будет работать без посредников. Из данного списка она предложила ФИО91 приобрести недорогие квартиры, стоимостью 1 000 000 рублей, и 1 200 000 рублей, объяснила, что для этого необходимо сделать, сообщила, что познакомит их с Гуторовой. ФИО91 согласились, но договор займа решила заключить с ней. Она была уверена, что сама получит квартиры, поэтому решила помочь ФИО91, и заключила с ним договор займа. ФИО91 передал ей денежные средства в сумме 2 200 000 рублей, а она передала их Гуторовой, которая написала две расписки на 1 700 000 рублей, и на 500 000 рублей. Первую расписку она передала следователю, вторую потеряла, поэтому на предварительном следствии сообщила, что передала Гуторовой Н.Л. денежные средства в сумме 1 700 000 рублей. Впоследствии она вернула ФИО91 денежные средства. Информацию о возможности приобретения недорогих квартир, находящихся в собственности администрации г. Хабаровска она сообщила также ФИО95 и ФИО4, которым квартиры не предоставили и деньги не вернули. За распространение указанной информации от Гуторовой она получала вознаграждение в размере 100 000 рублей. Об этом факте следователю она не говорила. В сентябре 2011 года она узнала, что Гуторов является супругом Гуторовой, и отбывает наказание в местах лишения свободы, и поняла, что ее обманули. В декабре 2011 года она написала заявление в правоохранительные органы. Ею заявлены исковые требования на сумму 1 500 000 рублей.
Согласно заявлению от 14.02.2012 г. (т. 4 л.д. 51), ФИО75 просит привлечь к уголовной ответственности Мишину Н.Б., которая путем обмана похитила принадлежащие ей денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, предназначенные на приобретение квартиры.
Из содержания протокола осмотра места происшествия от 16.08.2012 г. с участием потерпевшей ФИО75 и фототаблицы к нему (т.34 л.д. 214-220) следует, что осмотрен офис < адрес>, где потерпевшая передала Мишиной Н.Б. денежные средства на приобретение квартиры.
Из содержания протокола обыска от 19.02.2012 г. (т.3 л.д. 209-215), следует, что в офисе < адрес> была обнаружена и изъята копия расписки от 15.10.2010 г.
Из содержания протокола выемки от 10.05.2012 г. (т.19 л.д. 218-220), следует, что у ФИО75 произведена выемка трех расписок от Мишиной Н.Б., расписки от Гуторовой Н.Л., двух доверенностей, договора.
Согласно распискам от 15.10.2010 г., от 08.10.2010 г. (т.19 л.д.221, 222) Мишина Н.Б. получила в долг от ФИО75 денежные средства в сумме 900 000 рублей, денежные средства в сумме 100 000 рублей. Согласно расписки от 08.02.2011 г. (т.19 л.д. 226), Мишина Н.Б. получила в долг от ФИО48 (мужа ФИО75) денежные средства в сумме 500 000 рублей.
Из содержания доверенности от 21.01.2011 г. (т. 19 л.д.225) следует, что ФИО48 уполномочил Гуторову Н.Л. купить за цену и на условиях по своему усмотрению квартиру, находящуюся в г. Хабаровске, заключить и подписать договор купли-продажи, оплатить следуемые за купленное деньги.
Из содержания согласия на совершение сделки, требующей государственной регистрации в установленном законом порядке от 21.01.2011 г. (т.19 л.д.224), следует, что ФИО75 дала согласие супругу ФИО48 на покупку любой квартиры в г. Хабаровске.
Из содержания доверенности от 26.10.2010 г. (т. 19 л.д.223) следует, что ФИО75 уполномочила Гуторову Н.Л. купить за цену и на условиях по своему усмотрению квартиру, находящуюся в г. Хабаровске.
Согласно договору займа от 22.02.2011 г. (т.19 л.д.227), ФИО91 предоставил ФИО75 в порядке и на условиях, предусмотренных договором денежные средства в сумме 2 200 000 рублей, а ФИО75 обязуется вернуть ему полученную сумму в срок до 22.02.2012 г.
Сведения, содержащиеся в исследованных судом доказательствах, объективно подтверждают показания потерпевшей ФИО75 о месте и обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО48, на предварительном следствии (т.30 л.д. 45-49) следует, что его супруга ФИО75 работает в фирме ООО «Фемида ДВ+» риэлтором. Осенью 2010 года супруга сообщила ему о возможности приобрести недорогую квартиру через администрацию г. Хабаровска. Они взяли кредит на общую сумму 900 000 рублей. Эти деньги супруга вложила на приобретение квартиры. В январе 2011 года у нотариуса он оформил доверенность на имя Гуторовой на право приобретения для него квартиры. В этот же день дал согласие на то, что бы Лысякова совершала сделки, требующие государственной регистрации. Через некоторое время супруга сообщила, что есть возможность приобрести еще часть квартиры, которую оформить на него. У нотариуса он оформил необходимые документы. Впоследствии узнал от Лысяковой, что деньги ей не вернули и квартиры не предоставили.
Поскольку, показания потерпевшей ФИО75, свидетеля ФИО48 противоречий не имеют, на предварительном следствии получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, суд признает их допустимыми и достоверными.
Из показаний Гуторовой Н.Л. на предварительном следствии (т. 20 л.д. 228-237, т.26 л.д. 39-45, т.30 л.д.217-220) следует, что с января 2011 года ООО < адрес>, где с Путиловой работала ФИО75, которая примерно в сентябре - октябре 2010 года передала Мишиной деньги на приобретение квартиры, и была ею обманута. В феврале 2011 года она встретилась с ФИО75 в нотариальной конторе, и та сообщила, что у нее есть знакомые люди, которые хотят приобрести квартиру через администрацию г. Хабаровска. В обеденное время она пришла в офис к Лысяковой, где также находилась Путилова. ФИО75 передала ей денежные средства в сумме 1 700 000 рублей, о чем она написала расписку. Она знала о том, что эти деньги не принадлежат ФИО75. В апреле 2011 года ФИО75, которая была не осведомлена о том, что схема приобретения квартир через администрацию г. Хабаровска являлась мошенничеством, и что на самом деле приобретение квартир не планируется, вновь сообщила ей о людях, желающих приобрести такую квартиру. Об этом звонке она сообщила Гуторову, который указал действовать самостоятельно.
Из показаний Гуторова В.А. на предварительном следствии (т.21 л.д. 4-16, т.26 л.д.150-154, т.30 л.д.157-167, т.36 л.д.233-243) следует, что ФИО75, которая работала с Путиловой не подозревая, что ее обманут, решила приобрести квартиру. Это характеризовало Путилову как хорошего участника преступной организации, умеющего «держать язык за зубами». Мишина и Шилов убедили ФИО75 приобрести квартиру за 1 100 000 рублей. Мишина с его согласия снизила стоимость квартиры до 1 000 000 рублей. ФИО75 деньги передавала двумя частями-900 000 рублей и 100 000 рублей. Его доля составила 600 000 рублей, доля Мишиной-400 000 рублей. От Путиловой он узнал о том, что ФИО75 решила приобрести еще одну квартиру. Чтобы ФИО75 не подозревала Путилову, они решили, что та тоже якобы, внесет 500 000 рублей. Общая стоимость второй квартиры составляла 1 000 000 рублей. В феврале 2011 года ФИО75 передала Мишиной 500 000 рублей под расписку. В этот же период Мишина написала расписку Путиловой о том, что берет от нее 500 000 рублей. На самом деле деньги не передавались. 500 000 рублей он разрешил Мишиной оставить себе. Кроме того, в феврале 2011 года на приобретение квартиры ФИО75 передала 1 700 000 рублей принадлежащие ФИО91 его жене под расписку. 200 000 рублей Гуторова Н.Л. передала Путиловой, чтобы поощрить ее. 1 500 000 рублей Гуторова по его указанию оставила у себя.
Принимая во внимание, что признанные судом допустимыми показания осужденных по делу лиц на предварительном следствии, не противоречат показаниям ФИО75 в том числе и в части полученных сведений о том, что к участию в совершении преступлений были привлечены лица, которые не осознавали, что своими действиями совершают преступления, но при этом, они являлись составной частью преступной организации и были необходимы для ее нормального функционирования, суд признает их достоверными.
Исследованными доказательствами вина Мишиной Н.Б. установлена. Ее действия квалифицируются судом по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в крупном размере.
Крупный размер похищенных у потерпевшей ФИО75 денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, суд признает исходя из положений ч. 4 Примечания к статье 158 УК РФ.
С учетом мнения государственного обвинителя суд считает необходимым исключить из редакции предъявленного обвинения квалифицирующий признак - совершение преступления путем злоупотребления доверием, как излишне вмененный.
По факту хищения чужого имущества путем обмана в отношении ФИО6
Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.19 л.д.232-241) пояснила, что от Мишиной узнала о том, что та занимается продажей недорогих квартир, принадлежащих администрации г. Хабаровска. Такие квартиры переходят в собственность администрации города от граждан, которые не оплачивают коммунальные услуги. Мишина сообщила, что она является посредником между администрацией города и покупателем, а также, что имеется много квартир в разных районах города, стоимость их варьируется от 600 000 рублей до 2 000 000 рублей, в зависимости от района города. Денежные средства необходимо было передать сразу, после получения ключей оформлялись документы на квартиру. Имелся список квартир. Когда все квартиры из списка реализовывались, выдавался новый список. Квартиру смотреть было нельзя, так как в ней могли еще проживать жильцы. Мишина несколько раз убеждала ее приобрести квартиру, предлагала продать имущество, она отказывалась ввиду отсутствия денег. В первых числах сентября 2010 года Мишина Н.Б. предложила ей трехкомнатную квартиру, стоимостью 3 200 000 рублей, сообщила, что договорилась с В.А. и тот продаст ее за 1 200 000 рублей. Кроме того, Мишина предложила заложить квартиру с помощью Путиловой, которая работает риэлтором. Она заложила свою квартиру. 19.10.2010 г. Мишина приехала к ней на работу, и она передала ей 1 400 000 рублей. Мишина написала расписку о получении от нее указанных денежных средств в долг до 19.01.2011 г. Мишина сообщила, что деньги передаст Гуторовой, которая свяжется с В.А. и будет оформлять ей квартиру. В январе 2011 года Мишина рассказала, что с квартирами возникли трудности, необходимо ждать. Ей позвонил Гуторов, который успокоил и сказал, что процесс оформления квартиры идет, что теперь квартирами будет заниматься Путилова. В первых числах марта 2011 года с помощью Путиловой она оформила доверенность на Гуторову, которая должна была приобрести квартиру от ее имени. Кроме того, Путилова показывала ей квартиру, которую как она сказала, приобрела через администрацию г. Хабаровска, а так же сообщила, что у нее есть списки на квартиры по цене пятьсот - восемьсот тысяч рублей, предложила приводить знакомых, желающих приобрести такие квартиры. Она поверила Путиловой и рассказала о схеме реализации недорогих квартир коллегам по работе < данные изъяты>, которые решили также приобрести квартиры и обратились к Путиловой, и та предложила ФИО7 приобрести квартиру за 1 000 000 рублей. Но у ФИО7 было только 500 000 рублей. Тогда Путилова предложила им с ФИО7 приобрести квартиру на двоих. Впоследствии она узнала о том, что ФИО7 в офисе у Путиловой передала 500 000 рублей под расписку Козлову. В начале июня 2011 года Путилова сообщила, что Гуторов отбывает наказание в местах лишения свободы. Она поняла, что ее обманули, и обратилась с заявлением в правоохранительные органы. Мишина и Путилова предлагали ей приводить людей, чтобы обманным путем забирать у них деньги, и отдавать другим потерпевшим. Ею заявлены исковые требования на сумму 1 4000 000 рублей.
Из содержания заявления от 27.03.2012 г. (т.11 л.д. 87) следует, что ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности Мишину Н.Б., которая завладела принадлежащими ей денежными средствами в сумме 1 400 000 рублей, предназначенными для приобретения квартиры.
Согласно протоколу выемки от 26.09.2012 г. (т.38 л.д.21-23), у ФИО6 произведена выемка расписки от 19.10.2010 г.
Из содержания расписки от 19.10.2010 г. (т.38 л.д. 24) следует, что ФИО6 передала Мишиной Н.Б. денежные средства в сумме 1 400 000 рублей в долг до 19.01.2011 г.
Сведения, содержащиеся в исследованных судом доказательствах, объективно подтверждают показания потерпевшей ФИО6 о месте и обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления.
Свидетель ФИО92 в судебном заседании и на предварительном следствии пояснила (т.38 л.д. 71-74), что летом 2010 года со слов ФИО6 ей стало известно о том, что Мишина предложила приобрести недорогую квартиру через администрацию г. Хабаровска, а в октябре 2010 года предложила заложить принадлежащую ФИО6 квартиру, которая оформлена на нее. Поэтому, чтобы оформить квартиру под залог, необходимо было ее присутствие. 18.10.2010 г. она в присутствии Мишиной, Путиловой заключила с работниками фирмы «Брок Тайм» договор купли-продажи квартиры ФИО6 за 1 400 000 рублей, которые передала Мишиной. Впоследствии Мишина постоянно обещала ФИО6, что квартиру ей предоставят, просила подождать. Но весной 2011 года они поняли, что ФИО6 обманули, Мишина стала скрываться, не отвечала на телефонные звонки. За заложенную квартиру необходимо было платить ежемесячно 112 000 рублей. ФИО6 квартиру не предоставили, денежные средства не вернули.
Поскольку, показания потерпевшей ФИО6, свидетеля ФИО92 противоречий не имеют, на предварительном следствии получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, суд признает их допустимыми и достоверными.
Из показаний Гуторова В.А. на предварительном следствии (т.21 л.д. 4-16, т.26 л.д.150-154, т.30 л.д.157-167, т.36 л.д.233-243) следует, что в октябре 2010 года ему позвонила Мишина, которая сообщила, что нашла еще одного человека, которого можно обмануть по его преступной схеме - ФИО6, от которой Мишина получила денежные средства в сумме 1 400 000 рублей на квартиру. Из указанной суммы его доля составляла 900 000 рублей, остальные деньги предназначались Мишиной. ФИО6 переданные на квартиру денежные средства заняла под большие проценты, поэтому по его указанию ей часть денег вернули для уплаты процентов по займу. Когда ФИО6 звонила ему, он подтвердил, что является чиновником администрации г. Хабаровска.
Принимая во внимание, что признанные судом допустимыми показания осужденного Гуторова В.А. на предварительном следствии не противоречат показаниям ФИО6, суд признает их достоверными.
Исследованными доказательствами вина Мишиной Н.Б. установлена. Ее действия квалифицируются судом по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.
Особо крупный размер похищенных у потерпевшей ФИО6 денежных средств в сумме 1 400 000 рублей, суд признает исходя из положений ч. 4 Примечания к статье 158 УК РФ.
С учетом мнения государственного обвинителя суд считает необходимым исключить из редакции предъявленного обвинения квалифицирующий признак - совершение преступления путем злоупотребления доверием, как излишне вмененный.
По факту хищения чужого имущества путем обмана в отношении ФИО7
Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.35 л.д.155-162) пояснила, что о возможности и схеме приобретения недорогой квартиры через администрацию г. Хабаровска, в январе 2011 года она узнала от коллег ФИО5 и ФИО6, которые внесли денежные средства на приобретение таких квартир. ФИО6 сообщила, что двухкомнатные квартиры стоят около 1 000 000 рублей. При этом, необходимо внести всю сумму денежных средств юристу Путиловой, работающей в ООО «Юридическая служба «Фемида ДВ +». Оформление квартиры в собственность происходит в течение года. В наличии у нее было только 500 000 рублей, но ФИО6 договорилась с Путиловой о том, что на приобретение квартиры можно внести часть денежных средств. 23.03.2011 г. в период с 14 часов до 15 часов она встретилась с Путиловой в офисе ООО < адрес>. Путилова, в присутствии женщины по имени Галина, представилась ей юристом компании, сообщила о том, что их фирма действительно работает с администрацией г.Хабаровска и реализует квартиры по цене ниже рыночной. Кроме того, Путилова сообщила о том, что по решению суда в собственность администрации города переходят квартиры, собственники которых не оплачивают коммунальные платежи, и такие квартиры реализуются на аукционе, но благодаря ее связям в администрации города, ее компания реализует квартиры по очень низким ценам своим людям. Путилова предложила ей приобрести двухкомнатную квартиру в плохом состоянии, стоимостью 1 000 000 рублей. Выяснив, что у нее в наличии имеются только 500 000 рублей, Путилова согласилась остальную часть денежных средств получить позже. В этот момент Галина разговаривала по телефону. Она положила 500 000 рублей на стол перед Путиловой, а Галина пересчитала деньги и убрала их. После чего, Галина сообщила, что сейчас приедет представитель чиновника из администрации города Гуторовой, и заберет переданные ею денежные средства. Приехавший в офис Козлов, написал расписку о том, что берет у нее в долг 500 000 до 23.11.2011 г. После чего, Козлов уехал, не забрав деньги. Затем, в этом же здании, по указанию Путиловой у нотариуса она оформила доверенность на Гуторову, которая является представителем администрации г. Хабаровска, и занимается оформлением квартир. Доверенность она отдала Путиловой. В сентябре 2011 года от сотрудника правоохранительных органов ей стало известно о том, что ее и ФИО6 обманули, квартиры по заниженным ценам через администрацию города не реализуются. Ею заявлены исковые требования на сумму 500 000 рублей.
Согласно заявлению от 21.05.2012 г. (т.22 л.д. 126), ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности Путилову Е.Ю., Козлова А.А., Ожогову Г.В., которые под видом официальной деятельности, якобы занимались реализацией квартир, находящихся в собственности администрации г. Хабаровска, и 23.03.2011 г. в офисе < адрес>, получили от нее 500 000 рублей на приобретение квартиры.
Из содержания протокола осмотра места происшествия от 21.05.2012 г. с участием потерпевшей ФИО7 и фототаблицы к нему (т.22 л.д. 133-139) следует, что осмотрен офис № < адрес>, где ФИО7 передала дежные средства, предназначенные для приобретения квартиры.
Из содержания копии расписки от 23.03.2011 г. (т.22 л.д. 141) следует, что Козлов А.А. получил от ФИО7 денежные средства в сумме 500 000 рублей в долг на срок до 23.11.2011 г.
Сведения, содержащиеся в исследованных судом доказательствах, объективно подтверждают показания потерпевшей ФИО7 о месте и обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления.
Поскольку, показания потерпевшей ФИО7 согласуются с показаниями потерпевших ФИО6, и с другими доказательствами по делу, противоречий не имеют, на предварительном следствии получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, суд признает их допустимыми и достоверными.
Из показаний Гуторова В.А. на предварительном следствии (т.21 л.д. 4-16, т. 26 л.д. 158-154, т.30 л.д.157-167, т.36 л.д.233-234) следует, что под его руководством было совершено преступление в отношении ФИО7, которую Путилова и Ожогова убедили передать денежные средства на приобретение не существующей квартиры. Ему позвонила Ожогова и спросила о том, кто приедет на передачу денежных средств от очередного клиента. Он дал ей указание связаться с Козловым. Его доля составила 400 000 рублей, 100 000 Путилова и Ожогова поделили между собой.
Из показаний Козлова А.А. на предварительном следствии (т.21 л.д.75-79, т.36 л.д.115-121) следует, что в конце марта 2011 года Ожогова сообщила о необходимости приехать в офис < адрес>, и оформить передачу денежных средств от очередного клиента. Об этом он сразу сообщил Гуторову, который подтвердил полученную им информацию. В офисе находились Путилова, Ожогова и ФИО7. Путилова представила его как работника администрации города, сообщила о необходимости написать расписку. Он написал расписку о том, что получил от ФИО7 в долг денежные средства в сумме 500 000 рублей. По указанию Гуторова деньги он забирать не стал.
Принимая во внимание, что признанные судом допустимыми показания Гуторова В.А., Козлова А.А. на предварительном следствии, не противоречат показаниям ФИО7, суд признает их достоверными.
Исследованными доказательствами вина Путиловой Е.Ю., Ожоговой Г.В. установлена. Действия подсудимых квалифицируются судом по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в крупном размере.
Крупный размер похищенных у потерпевшей ФИО7 денежных средств в сумме 500 000 рублей суд признает исходя из положений ч. 4 Примечания к статье 158 УК РФ.
С учетом мнения государственного обвинителя суд считает необходимым исключить из редакции предъявленного обвинения квалифицирующий признак - совершение преступления путем злоупотребления доверием, как излишне вмененный.
По факту хищения чужого имущества путем обмана в отношении ФИО93
Потерпевший ФИО93 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.20 л.д.127-132) пояснил, что о возможности и схеме приобретения недорогой квартиры через администрацию г. Хабаровска он в середине марта 2011 года узнал от коллеги ФИО6, которая передала деньги на такую квартиру некой Мишиной. ФИО6 сообщила, что необходимо было внести денежные средства, передачу которых оформить распиской, выписать доверенность на Гуторову и ожидать оформления документов на квартиру. По рекомендации ФИО6 27.03.2011 г. он встретился с Путиловой, офис которой располагался < адрес>. Путилова подробно рассказала о схеме приобретения квартир через администрацию города, сообщила, что у нотариуса необходимо оформить доверенность на Гуторову, которая является сотрудником администрации города, и должна будет заниматься оформлением документов на квартиру. Путилова предложила ему двухкомнатную квартиру за 800 000 рублей, которую посмотреть было нельзя, поскольку, в ней еще могли проживать не выселенные собственники. Кроме того, как пояснила Путилова, вариант квартиры мог поменяться, поэтому смысла смотреть ее не было. Он оформил доверенность на Гуторову, и 01.04.2011 г. совместно с матерью и супругой приехал в офис Путиловой, расположенный по < адрес>, где находился Козлов, которого Путилова представила как сотрудника администрации города. В период с 13 часов до 14 часов он передал Путиловой 800 000 рублей, которые та пересчитала и положила в ящик стола, а Козлов написал ему долговую расписку. Впоследствии он неоднократно звонил Путиловой, которая заверяла его в том, что процесс оформления квартиры идет полным ходом. В конце 2011 года Путилова сообщила ему о том, что схема реализации недорогих квартир через администрацию г. Хабаровска является мошенничеством, квартиру ему не предоставят, денежные средства не вернут. ФИО6 подтвердила полученную информацию и сообщила, что Гуторов, который якобы являлся сотрудником администрации города и занимался реализацией недорогих квартир, отбывает наказание в местах лишения свободы. Он обратился с заявлением в правоохранительные органы. Им заявлены исковые требования на сумму 800 000 рублей.
Согласно заявлению от 13.03.2012 г. (т.7 л.д. 128), ФИО93 просит привлечь к уголовной ответственности Путилову Е.Ю., Козлова А.А., которые под видом официальной деятельности, якобы занимались реализацией квартир, находящихся в собственности администрации г. Хабаровска, и 01.04.2011 г. в офисе < адрес>, получили от него 800 000 рублей на приобретение квартиры.
Из содержания протокола осмотра места происшествия от 13.03.2012 г. с участием потерпевшего ФИО93 и фототаблицы к нему (т.7 л.д. 134 -140) следует, что осмотрен дом < адрес>, в котором расположен офис < адрес>, где ФИО93 передал Путиловой Е.Ю. и Козлову А.А. денежные средства, предназначенные для приобретения квартиры в сумме 800 000 рублей.
Согласно рапорту оперуполномоченного УЭБиПК УМВД России по Хабаровскому краю от 13.03.2011 г. (т.7 л.д. 141), в ходе опроса, ФИО93 предоставил расписку Козлова А.А., с которой была сделана ксерокоппия. Указанная копия расписки приобщена к материалам проверки.
Из содержания копии расписки от 01.04.2011 г. (т.7 л.д. 142) следует, что Козлов А.А. получил от ФИО93 денежные средства в сумме 800 000 рублей в долг на срок до 05.12.2011 г.
Сведения, содержащиеся в исследованных судом доказательствах, объективно подтверждают показания потерпевшего ФИО93 о месте и обстоятельствах совершенного в отношении него преступления.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО94 на предварительном следствии (т.31 л.д. 248-252) следует, что ее показания согласуются с показаниями потерпевшего ФИО93 и свидетельствуют о том, что о возможности и схеме приобретения недорогих квартир через администрацию г. Хабаровска, ее супруг узнал от коллеги ФИО6, которая внесла 1 400 000 рублей на приобретение такой квартиры. 01.04.2011 г. в период с 13 часов до 14 часов она совместно с супругом и свекровью приехали в офис < адрес>, где ФИО93 передал Путиловой 800 000 рублей на приобретение квартиры, а Козлов, которого Путилова представила как работника администрации города, написал расписку о получении указанных денежных средств в долг.
Поскольку, показания потерпевшего ФИО93, свидетеля ФИО94 противоречий не имеют, согласуются с показаниями потерпевшей ФИО6, и с другими доказательствами по делу, на предварительном следствии получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, суд признает их допустимыми и достоверными.
Из показаний Гуторова В.А. на предварительном следствии (т.21 л.д. 4-16, т. 26 л.д. 158-154, т.30 л.д.157-167, т.36 л.д.233-234) следует, что под его руководством было совершено преступление в отношении ФИО93, которого Путилова убедила передать 800 000 рублей на приобретение не существующей квартиры. По его указанию Путилова сообщила Козлову о необходимости заключить договор займа с ФИО93. Его доля составила 600 000 рублей, 200 000 рублей Козлов передал Путиловой.
Из показаний Козлова А.А. на предварительном следствии (т.21 л.д.75-79, т.36 л.д.115-121) следует, что в конце марта - начале апреля 2011 года ему позвонил Гуторов, и сообщил о необходимости приехать в обеденное время в офис < адрес>, где будет находиться Путилова, которая нашла очередную жертву для совершения обмана. Выполняя указания Гуторова, он написал Бугаеву расписку о получении от него 800 000 рублей, которые потерпевший передал Путиловой. По указанию Гуторова 200 000 рублей он оставил Путиловой, а 600 000 рублей передал Гуторовой.
Принимая во внимание, что признанные судом допустимыми показания Гуторова В.А., Козлова А.А. на предварительном следствии, не противоречат показаниям ФИО93, ФИО94, суд признает их достоверными.
Исследованными доказательствами вина Путиловой Е.Ю. установлена. Ее действия квалифицируются судом по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в крупном размере.
Крупный размер похищенных у потерпевшего ФИО93 денежных средств в сумме 800 000 рублей суд признает исходя из положений ч. 4 Примечания к статье 158 УК РФ.
С учетом мнения государственного обвинителя суд считает необходимым исключить из редакции предъявленного обвинения квалифицирующий признак - совершение преступления путем злоупотребления доверием, как излишне вмененный.
По факту хищения чужого имущества путем обмана в отношении ФИО95
Потерпевший ФИО95 в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 19 л.д. 110-119 т. т.38 л.д. 90-93) пояснил, что весной 2010 года он пришел в офис ООО «Фемида ДВ», где Путилова предложила ему приобрести недорогую квартиру, находящуюся в собственности администрации г. Хабаровска за 1 500 000 рублей. Деньги необходимо было внести сразу, потом в течение 6 месяцев ждать оформления документов и выселения жильцов. Кроме того, Путилова сказала о том, что вопросами приобретения квартир занимается Мишина, которая является работником администрации г. Хабаровска, и деньги необходимо передать ей. Путилова часто звонила, говорила, что на покупку этой квартиры много желающих. Он получил кредиты в нескольких банках. Мишина говорила ему о том, что работает в администрации города, вхожа в отдел, который занимается реализацией квартир, жильцы которых не могут оплатить коммунальные услуги и имеют долги. Такие квартиры администрация города изымает и реализует через свой отдел. Он поверил Мишиной. Получив 25.10.2010 г. первый кредит в сумме 500 000 рублей, он сообщил об этом Путиловой, которая приехала к банку вместе с Мишиной. В салоне автомобиля он передал 500 000 рублей Мишиной, и она написала расписку о том, что берет деньги в долг. Подсудимые заверили, что квартира за ним зафиксирована. Мишина часто звонила, торопила передать оставшиеся деньги, чтобы процесс приобретения не затягивался. После чего, 28.10.2010 г. он взял кредит в сумме 400 000 рублей. В этот же день к банку на < адрес>, подъехали Мишина и Путилова. В салоне автомобиля он передал 1 000 000 рублей Мишиной, и она написала расписку о том, что берет деньги в долг.16.11.2010 г. он взял кредит в банке, расположенном по < адрес>. В этот же день к банку подъехали Мишина и Путилова. В салоне автомобиля он передал 500 000 рублей Мишиной, и она написала расписку о том, что берет 1 500 000 рублей в долг. Предыдущие расписки они порвали. Поскольку, он хотел приобрести квартиру для сына, то дал его анкетные данные подсудимым, которые сказали, что необходимо оформить доверенность на Гуторову, которая будет заниматься оформлением документов на квартиру. В течение года Мишина и Путилова убеждали его в том, что процесс оформления квартиры продвигается. Он просил Путилову вернуть деньги, но та просила еще подождать. В марте 2011 года Мишина и Путилова сообщили ему, что деньги они передали обманувшим всех Гуторовой и Гуторову, который находится в местах лишения свободы. Когда его вызвали в правоохранительные органы, он написал заявление. Квартиру он не получил, деньги ему не вернули. Им заявлены исковые требования на сумму 1 500 000 рублей.
Согласно заявлению от 27.03.2012 г. (т. 11 л.д. 127), ФИО96 просит привлечь к уголовной ответственности Мишину Н.Б. и Путилову Е.Ю. которые под видом официальной деятельности, якобы занимались реализацией квартир, находящихся в собственности администрации г. Хабаровска и получили от него денежные средства в сумме 1 500 000 рублей.
Из содержания протокола осмотра места происшествия от 27.03.2012 г. с участием потерпевшего ФИО96 и фототаблицы к нему (т.11 л.д. 131-137) следует, что осмотрен участок местности около дома < адрес>, где потерпевший передал Мишиной Н.Б. денежные средства на приобретение квартиры.
Из содержания протокола обыска от 08.02.2012 г. (т.1 л.д. 134-140), следует, что в жилище Мишиной Н.Б. < адрес> среди прочего, был обнаружены и изъяты тетрадный лист в клетку с рукописным текстом, листы формата А-4 с рукописным текстом и таблицей.
Из содержания протокола обыска от 19.02.2012 г. (т.3 л.д. 193-198), следует, что в жилище Путиловой Е.Ю. < адрес> среди прочего, был обнаружен и изъят лист формата А-4 с таблицей.
Содержание изъятых в ходе обысков рукописных текстов свидетельствует о том, что подсудимые вели учет полученных от потерпевших, в том числе и ФИО96 денежных средств.
Из содержания протокола выемки от 18.05.2012 г. (т.19 л.д. 122-124), следует, что у ФИО96 произведена выемка расписки от Мишиной Н.Б.
Согласно расписки от 16.11.2010 г. (т.19 л.д. 125) Мишина Н.Б. получила в долг от ФИО96 денежные средства в сумме 1 500 000 рублей.
Сведения, содержащиеся в исследованных судом доказательствах, объективно подтверждают показания потерпевшего ФИО96 о месте и обстоятельствах совершенного в отношении него преступления.
Кроме того, показания потерпевшего ФИО96 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО73
Из показаний свидетеля ФИО73 на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон (т. 24 л.д. 17-20) следует, что в октябре 2010 года, его отец ФИО95 сообщил, что решил приобрести для него недорогую квартиру, которая реализуется администрацией Хабаровска, через ее работников. В таких в квартирах проживали граждане, имеющие большие задолженности по коммунальным платежам. Отец сообщил, что изначально передаются денежные средства, после оформляются документы, подтверждающие право собственности на квартиру. Отец передал денежные средства в сумме 1 500 000 рублей на покупку квартиры. В конце октября 2010 года он, по указанию отца у нотариуса оформил доверенность на имя Гуторовой, уполномочив ее на покупку и оформление квартиры в его собственность. Впоследствии от отца узнал о том, что администрация г. Хабаровска квартиры не реализует, его обманули.
Поскольку, показания потерпевшего ФИО96, свидетеля ФИО73 противоречий не имеют, на предварительном следствии получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, суд признает их допустимыми и достоверными.
Из показаний Гуторова В.А. на предварительном следствии (т.21 л.д. 4-16, т.26 л.д.150-154, т.30 л.д.157-167, т.36 л.д.233-243) следует, что под его руководством было совершено преступление в отношении ФИО95, которого Путилова убедила приобрести квартиру за 1 500 000 рублей, а Мишина как работник администрации города, получила от него денежные средства. Его доля составила 1 000 000 рублей, а Путилова и Мишина разделили между собой 500 000 рублей.
Принимая во внимание, что признанные судом допустимыми показания осужденного Гуторова В.А. на предварительном следствии не противоречат показаниям ФИО96, суд признает их достоверными.
Исследованными доказательствами вина Мишиной Н.Б. и Путиловой Е.Ю. установлена. Действия подсудимых квалифицируются судом по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.
Особо крупный размер похищенных у потерпевшего ФИО96 денежных средств в сумме 1 500 000 рублей, суд признает исходя из положений ч. 4 Примечания к статье 158 УК РФ.
С учетом мнения государственного обвинителя суд считает необходимым исключить из редакции предъявленного обвинения квалифицирующий признак - совершение преступления путем злоупотребления доверием, как излишне вмененный.
По факту хищения чужого имущества путем обмана в отношении ФИО69
Потерпевшая ФИО69 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.27 л.д. 4-20, т.37 л.д. 110-112, т.38 л.д. 100-102) пояснила, что с мая - июня 2011 года до апреля 2012 года она работала риэлтором в фирме ООО «Фемида ДВ+», куда устроилась по предложению Путиловой. ФИО2 сообщил ей о возможности приобретения квартиры по цене ниже рыночной, и предложил заняться приобретением таких квартир, познакомил со ФИО97, которая занималась этой деятельностью, и внесла деньги на приобретение квартиры. От ФИО97 она узнала о том, что у нее есть знакомые в администрации г. Хабаровска, которые занимаются реализацией недорогих квартир, ранее изъятых у должников, не способных оплачивать ипотечное кредитование и злостных неплательщиков. Чтобы купить такую квартиру, необходимо было внести определенную сумму денег. У ФИО97 был список с адресами таких квартир, который ей дала работник администрации города. ФИО97 продемонстрировала ей договор купли-продажи квартиры, генеральную доверенность на Гуторову, которая со слов ФИО97 работает в администрации города и по доверенности оформляет квартиры на имя того, кто сдал деньги. Необходимо было внести аванс в сумме 300 000 рублей под расписку, затем всю сумму денежных средств. При передаче денег необходимо было подготовить пакет документов: ИНН, согласие супруга на приобретение квартиры, копию паспорта. Денежная сумма, переданная на покупку квартиры, оформляется нотариально. Это ее подкупило. Посмотреть квартиру не разрешалось, поскольку в ней могли проживать собственники, которых еще не выселили. Она решила приобрести трехкомнатную квартиру из списка ФИО97 за 1 500 000 рублей. В период с 20.11.2010 г. по 25.11.2010 г. в вечернее время со ФИО2, который также решил приобрести квартиру, они приехали в офис, расположенный < адрес>, где встретились со ФИО97. Затем на место встречи приехала Мишина, которая сообщила, что работает в администрации города. Она и ФИО2 передали Мишиной по 300 000 рублей под расписки. Мишина сообщила о том, что квартира может ей и не достаться, если собственник погасит долг. В таком случае ей будет предложен равнозначный вариант квартиры. По указанию ФИО97 26.11.2011 г. в 11 часов она приехала в нотариальную контору, расположенную на < адрес>, куда так же подъехали ФИО97, Михаил, ФИО2 с женой и Мишина, с которой она заключила нотариально заверенный договор займа на 1 500 000 рублей до мая 2011 года, оформила доверенность на Гуторову. В коридоре она и ФИО2 передали Мишиной по 1 200 000 рублей, супруга ФИО2 нотариально оформила согласие на покупку квартиры. Мишина заверила, что эти деньги будут переданы работнику администрации, который оформит квартиру на ее имя. Мишина пообещала вернуть деньги, если квартиру предоставить не получится. В декабре 2011 года Мишина показала ей квартиру, которую покупатель приобрел по указанной схеме, и она успокоилась. При этом присутствовали ФИО97, Ожогова, Михаил. До октября 2012 года она неоднократно звонила Мишиной и та убеждала ее подождать, поскольку, работники администрации были то на праздниках, то в отпусках, говорила, что документы на квартиру оформляются. Больше уверенности ей придал тот факт, что ФИО2 получил двухкомнатную квартиру, которую показал ей. Подсудимые интересовались, есть ли у нее знакомые граждане, которые нуждаются в жилье. Поэтому о возможности приобретения недорогих квартир через администрацию г. Хабаровска, и схеме приобретения таких квартир, она рассказала < данные изъяты>, которые вложили денежные средства на приобретение таких квартир. Квартиры указанным лицам, так же как и ей, не предоставили, денежные средства не вернули. В сентябре - октябре 2011 года Путилова Е.Ю. сообщила им с ФИО9, что квартиры они не получат. Она обратилась с заявлением в правоохранительные органы.
Из содержания заявления от 02.03.2012 г. (т.16 л.д. 174) следует, что ФИО69 просит привлечь к уголовной ответственности Мишину Н.Б., которая 26.11.2010 г. в нотариальной конторе, расположенной < адрес> получила от нее денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, предназначенные для приобретения квартиры в г. Хабаровске.
Из содержания протокола обыска от 08.02.2012 г. (т.1 л.д. 134-140) следует, что в жилище Мишиной Н.Б. < адрес> среди прочего обнаружены и изъяты семнадцать блокнотных листов, договор займа от 26.11.2010 г., копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе на имя ФИО69
Из содержания протокола обыска от 26.06.2012 г. (т.26 л.д. 225-229) следует, что в офисе < адрес>. у ФИО69 был изъят договор займа от 26.11.2010 г.
Содержание изъятых в ходе обыска в жилище Мишиной Н.Б. рукописных текстов свидетельствует о том, что подсудимая вела учет полученных от потерпевших, в том числе и ФИО69 денежных средств.
Согласно договору займа от 26.11.2010 г. (т.38 л.д.61), ФИО69 предоставила Мишиной Н.Б. в порядке и на условиях, предусмотренных договором денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, а Мишина Н.Б. обязуется вернуть ей полученную сумму в срок до 26.05.2011 г.
Сведения, содержащиеся в исследованных судом доказательствах, объективно подтверждают показания потерпевшей ФИО69 об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления.
Свидетель ФИО97 в судебном заседании и на предварительном следствии пояснила (т.14 л.д. 68-75), что в ноябре 2010 года Шилов предложил ей приобрести недорогую квартиру через администрацию г. Хабаровска, и пояснил, что реализаций таких квартир занимается Мишина, представил ее как представителя Гуторова, который со слов Шилова являлся его знакомым, и работает в администрации города. Шилов показал ей список недорогих квартир. Она сообщила указанную информацию ФИО2 и попросила ее проверить. ФИО2 проверил эту информацию и сообщил, что она может предложить приобрести недорогую квартиру ФИО69, которая на ее предложение согласилась. Получив положительный ответ от ФИО2, она решила приобрести квартиру и сообщила об этом Шилову, который познакомил ее с Мишиной. Шилов и Мишина сообщили ей о том, что необходимо собрать пакет документов, оформить доверенность, передачу денег оформить договором займа. В ноябре 2010 года ФИО2 и ФИО69 в ее присутствии передали Мишиной предварительную оплату за квартиры. 26.11.2010 г. в ее присутствии в нотариальной конторе ФИО2 и ФИО69 заключили с Мишиной договоры займа, оформили доверенность на Гуторову, и передали Мишиной денежные средства на приобретение квартир. ФИО2 впоследствии получил квартиру. В декабре 2010 года она передала Мишиной денежные средства в сумме 700 000 рублей на приобретение квартиры в присутствии Шилова. 250 000 тысяч рублей она должна была передать Мишиной после предоставления квартиры. Поэтому Мишина написала ей расписку на 950 000 рублей. Позже она оформила доверенность на Гуторову. В начале апреля 2011 года Шилов сообщил ей о возможности приобрести трехкомнатную квартиру за 1 000 000 рублей, денежные средства необходимо было передать Гуторовой. В присутствии Шилова она передала Гуторовой 1 000 000 рублей, и та написала долговую расписку. После передачи денег, она неоднократно звонила Мишиной и Гуторовой, которые убеждали ее ждать предоставления квартиры, предлагали искать новых покупателей, на что она не согласилась, поскольку, сама квартиру еще не получила. Впоследствии Шилов сообщил ей о том, что Гуторов не является работником администрации г. Хабаровска, а отбывает наказание в местах лишения свободы, и вся схема реализации квартир через администрацию города, является мошенничеством. Возврат денежных средств она потребовала от Шилова, и тот вернул их.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.14 л.д.57-63) пояснил, что с подсудимыми его познакомила ФИО97 которая в середине ноября 2010 года предложила ему приобрести недорогую трехкомнатную квартиру через администрацию г. Хабаровска за 1 500 000 рублей, пояснила, что собственники таких квартир выселены за долги по коммунальным платежам, и приобрести их могут только узкий круг граждан. Сначала, необходимо было внести предварительную оплату за квартиру в размере 300 000 рублей. Он позвонил своей знакомой ФИО69, которая работала риэлтором, и сообщил о возможности приобретения указанных квартир. ФИО69 заверила его в том, что ничего противозаконного в приобретении таких квартир нет. После чего он познакомил ФИО97 с ФИО69 которая так же, решила приобрести квартиру. ФИО97 познакомила его с Мишиной, и та представилась как сотрудница администрации г. Хабаровска. Гуторова она представила как ее начальника, сообщила ту же информацию о квартирах, которую он получил от ФИО97. Мишина сообщила, что необходимо предоставить копию паспорта, ИНН, согласие супруги на приобретение квартиры, оформить доверенность на сотрудницу администрации города Гуторову. 25.11.2010 г. он приехал в офис, где находились Мишина, Шилов, ФИО97. Туда же приехала ФИО69, чтобы так же внести аванс за квартиру. Он передал Мишиной 300 000 рублей под долговую расписку, ФИО69 также передала Мишиной денежные средства. На следующий день в нотариальной конторе по < адрес> он заключил с Мишиной договор займа на 1 500 000 рублей, передал ей 1 200 000 рублей. Одновременно, он оформил у нотариуса доверенность на Гуторову. ФИО69 так же передала Мишиной оставшуюся часть денежных средств. При этом присутствовала ФИО97. Мишина сообщила, что ждать квартиру необходимо в течение трех месяцев, и смотреть ее нельзя, поскольку в ней могут проживать собственники, которых еще не выселили. Ему предоставили двухкомнатную квартиру, но в другом районе, в плохом состоянии, собственник которой - физическое лицо продал ее за 1 500 000 рублей. Указанную квартиру он показал ФИО69. 01.02.2011 г. он передал Мишиной 450 000 рублей под расписку на приобретение второй квартиры, которую не предоставили, но деньги Мишина вернула. ФИО69 квартиру не предоставили. О возможности приобретения недорогих квартир через администрацию города он сообщил ФИО106, который передал Мишиной 450 000 рублей. Квартиру ФИО106 не предоставили, но деньги Мишина вернула. Указанную информацию он сообщил ФИО68. В один из дней ему позвонил мужчина, который представился Гуторовым, пояснил, что является работником администрации г. Хабаровска, нелестно отозвался о Мишиной. Он выяснил, что звонок поступил из ИК-14, где Гуторов отбывает наказание. С Гуторовой, на которую он оформлял доверенность, познакомился в офисе у Путиловой, когда требовал от Мишиной возврата денежных средств. Со стороны Путиловой в его адрес поступали угрозы. Список с адресами квартир он забрал у Путиловой, который впоследствии представил правоохранительным органам. В списке были указаны адреса квартир, без номеров квартир, и цены. Первая цена была указана Гуторовым, вторая цена указывалась Мишиной, обозначалась сумма комиссии, и итоговая цена квартиры.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО46 на предварительном следствии (т.37л.д. 125-128) следует, что она является нотариусом, ее кабинет расположен в офисе < адрес>. 26.11.2010 года она заключила договор займа между ФИО2 и Мишиной.
Поскольку, показания потерпевшей ФИО69, свидетелей ФИО97, ФИО2, ФИО46 противоречий не имеют, полностью согласуются с показаниями потерпевших ФИО38, ФИО70, ФИО83, ФИО84, ФИО100, ФИО71, и с другими доказательствами по делу, на предварительном следствии получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, суд признает их допустимыми и достоверными.
Из показаний Гуторова В.А. на предварительном следствии (т.21 л.д. 4-16, т.26 л.д.150-154, т.30 л.д.157-167, т.36 л.д.233-243) следует, что под его руководством были совершены преступления, в которых принимала участие не осведомленная о преступной деятельности его организации ФИО69, которая по его указанию ранее была обманута Мишиной. ФИО69 передала Мишиной на приобретение квартиры 1 500 000 рублей. Его доля составила 800 000 рублей, остальные денежные средства получила Мишина. Приобретать квартиру ФИО69 и возвращать ей денежные средства он не планировал. Слободчикова так же передала деньги на приобретение квартиры, которую не получилось для нее приобрести, но по его указанию денежные средства ей были возвращены в полном объеме.
Принимая во внимание, что признанные судом допустимыми показания осужденных по делу лиц на предварительном следствии не противоречат показаниям ФИО69, ФИО97, ФИО2, в том числе, и в части полученных сведений о том, что к участию в совершении преступлений были привлечены лица, которые не осознавали, что своими действиями совершают преступления, но при этом, они являлись составной частью преступной организации и были необходимы для ее нормального функционирования, а так же о том, что с целью обмана потерпевших, подсудимые по указанию руководителя преступного сообщества приобретали отдельным гражданам квартиры, или возвращали денежные средства, чтобы привлечь как можно больше лиц, желающих получить не существующие квартиры, суд признает их достоверными.
Исследованными доказательствами вина Мишиной Н.Б. установлена. Ее действия квалифицируются судом по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.
Особо крупный размер похищенных у потерпевшей ФИО69 денежных средств в сумме 1 500 000 рублей, суд признает исходя из положений ч. 4 Примечания к статье 158 УК РФ.
С учетом мнения государственного обвинителя суд считает необходимым исключить из редакции предъявленного обвинения квалифицирующий признак - совершение преступления путем злоупотребления доверием, как излишне вмененный.
По факту хищения чужого имущества путем обмана в отношении ФИО68
Из показаний потерпевшей ФИО68 на предварительном следствии (т.26 л.д. 70-80), оглашенных с согласия сторон следует, что о возможности приобретения недорогих квартир через администрацию г. Хабаровска в феврале 2011 года она узнала от ФИО2, который сообщил, что приобрел две квартиры, стоимость которых в два раза ниже рыночных. Шилов пояснил, что в таких квартирах ранее проживали собственники, которые имели долги по коммунальным платежам, либо умерли и не имеют наследников. Передача денежных средств оформляется договором займа, либо распиской, в течение шести месяцев работник администрации города, на которого необходимо выписать доверенность, занимается оформлением документов на квартиру. ФИО2 организовал встречу с Мишиной, которая представилась работником администрации города, подтвердила полученную от ФИО2 информацию, и пояснила, что изначально указанные квартиры покупаются работником администрации города, который впоследствии, оформляет их на граждан. 07.02.2011 г. около 19 часов, в автомобиле, в присутствии ФИО2 она передала Мишиной 500 000 рублей в качестве первоначального взноса на приобретение квартиры. Мишина написала ей долговую расписку, сообщила, что оставшуюся сумму денежных средств необходимо передать в течение трех дней. 08.02.2011 г. в период с 11 часов до 12 часов в нотариальной конторе, расположенной по < адрес>, в присутствии Мишиной и ФИО2, она оформила доверенность на Гуторову, которая должна была, как работник администрации города, приобрести для нее квартиру. После чего, они прошли в офис ООО «Юридическая служба «Фемида ДВ +», где она передала Мишиной 800 000 рублей, и та написала расписку, о том, что взяла у нее в долг 1 300 000 рублей на шесть месяцев. Первую расписку они уничтожили. О возможности приобрести недорогую квартиру она сообщила коллеге ФИО56, которая в феврале 2011 года в ее присутствии, и в присутствии ФИО2, передала Мишиной на приобретение квартиры денежные средства в сумме 1 7000 000 рублей двумя частями. Впоследствии, она ежемесячно звонила Мишиной, которая уверяла ее в том, что процесс приобретения квартиры продвигается. В конце июля 2011 года от ФИО102 она узнала о том, что некий Гуторов, который отбывает наказание в местах лишения свободы, руководил всем процессом реализации квартир, не имея на это полномочий. Квартиру ей не предоставили, денежные средства не вернули.
Согласно заявлению от 16.02.2012 г. (т.8 л.д.8), ФИО68 просит привлечь к уголовной ответственности Мишину Н.Б., которая под видом официальной деятельности занималась реализацией квартир якобы, находящихся в собственности администрации г. Хабаровска, и 08.02.2011 г. по < адрес>, получила от нее 1300 000 рублей.
Из содержания протокола осмотра места происшествия от 13.03.2012 г. с участием потерпевшей ФИО68 и фототаблицы к нему (т.8 л.д.14-20) следует, что осмотрен офис < адрес>, где потерпевшая передала Мишиной Н.Б. 1 300 000 рублей для приобретения квартиры.
Согласно протоколу выемки от 23.05.2012 г. (т.26 л.д. 83-86) у потерпевшей ФИО68 была изъята расписка от 08.02.2011 г.
Из содержания расписки от 08.02.2011 г. (т.26 л.д.86) следует, что Мишина Н.Б. получила от ФИО68 денежные средства в сумме 1 300 000 рублей в долг до 04.02.2011 г.
Из содержания протокола обыска от 08.02.2012 г. (т.1 л.д. 134-1408) следует, что в ходе обыска в жилище Мишиной Н.Б., среди прочего обнаружены и изъяты копия паспорта на имя ФИО68, семнадцать блокнотных листов с рукописным текстом.
Содержание изъятых в ходе производства обыска в жилище Мишиной Н.Б. блокнотных листов свидетельствует о том, что подсудимая вела учет полученных от потерпевших, в том числе и ФИО68 денежных средств.
Сведения, содержащиеся в исследованных судом доказательствах, объективно подтверждают показания потерпевшей ФИО68 о месте и обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления.
Поскольку, показания потерпевшей ФИО68 согласуются с показаниями потерпевшей ФИО85, свидетеля ФИО2, и с другими доказательствами по делу, противоречий не имеют, на предварительном следствии получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, суд признает их допустимыми и достоверными.
Из показаний Гуторова В.А. на предварительном следствии (т.21 л.д. 4-16, т.26 л.д.150-154, т.30 л.д.157-167, т.36 л.д.233-243) следует, что под его руководством было совершено преступление в отношении ФИО68, которую Мишина убедила в возможности приобрести недорогую квартиру через администрацию г. Хабаровска, и получила от потерпевшей 1 300 000 рублей. Его доля составила 800 000 рублей, 500 000 рублей забрала Мишина.
Принимая во внимание, что признанные судом допустимыми показания Гуторова В.А. не противоречат показаниям ФИО68, ФИО2, ФИО85, суд признает их достоверными.
Исследованными доказательствами вина Мишиной Н.Б. установлена. Ее действия квалифицируются судом по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.
Особо крупный размер похищенных у потерпевшей ФИО68 денежных средств в сумме 1 300 000 рублей, суд признает исходя из положений ч. 4 Примечания к статье 158 УК РФ.
С учетом мнения государственного обвинителя суд считает необходимым исключить из редакции предъявленного обвинения квалифицирующий признак - совершение преступления путем злоупотребления доверием, как излишне вмененный.
По факту хищения чужого имущества путем обмана в отношении ФИО85
Потерпевшая ФИО85 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.23 л.д. 201-210) пояснила, что о возможности приобретения недорогой квартиры через администрацию г. Хабаровска и схеме реализации таких квартир, она узнала от ФИО68, которая сообщила, что внесла денежные средства на приобретение квартиры, и познакомила с работником администрации города Мишиной. 11.02.2011 г., в дневное время она в присутствии ФИО68 и ФИО2, который уже приобрел квартиру, встретилась с Мишиной в кафе, расположенном по < адрес>, где та пояснила, что администрация города изымает квартиры у недобросовестных плательщиков и реализует их, предложила приобрести двухкомнатную квартиру за 1 700 000 рублей. В это же день, она передала Мишиной 500 000 рублей в качестве первоначального взноса на квартиру, а Мишина написала долговую расписку, и пояснила, что необходимо будет оформить доверенность на сотрудницу администрации города Гуторову, которая займется оформлением документов на квартиру. 14.02.2011 г. в период с 10 часов до 12 часов в нотариальной конторе, расположенной по < адрес>, они с Мишиной оформили доверенность на Гуторову, после чего, в коридоре возле кабинета нотариуса она в присутствии ФИО68 и ФИО2 передала Мишиной 1 200 000 рублей, и та написала долговую расписку. В сентябре 2011 года ФИО68 сообщила, что схема реализации квартир через администрацию города является мошенничеством. Ни ей, ни Акопян квартиры не предоставили, денежные средства не вернули. Ею заявлены исковые требования на сумму 1 700 000 рублей.
Согласно заявлению от 27.03.2012 г. (т.10 л.д. 65), ФИО85 просит привлечь к уголовной ответственности Мишину Н.Б., которая под видом официальной деятельности занималась реализацией квартир якобы, находящихся в собственности администрации г. Хабаровска, и по < адрес>, получила от нее 1700 000 рублей.
Из содержания протокола осмотра места происшествия от 27.03.2012 г. с участием потерпевшей ФИО85 и фототаблицы к нему (т.11 л.д.69-75) следует, что осмотрен коридор здания дома < адрес>, где потерпевшая передала Мишиной Н.Б. 1 200 000 рублей для приобретения квартиры.
Согласно протоколу выемки от 23.05.2012 г. (т.23 л.д. 213-215) у потерпевшей ФИО85 была изъята расписка.
Из содержания расписки (т.26 л.д. 216) следует, что Мишина Н.Б. получила от ФИО85 денежные средства в сумме 1 700 000 рублей в долг до 14.09.2011 г.
Из содержания протокола обыска от 08.02.2012 г. (т.1 л.д. 134-1408) следует, что в ходе обыска в жилище Мишиной Н.Б., среди прочего обнаружены и изъяты копия паспорта на имя ФИО85, семнадцать блокнотных листов с рукописным текстом.
Содержание изъятых в ходе производства обыска в жилище Мишиной Н.Б. блокнотных листов свидетельствует о том, что подсудимая вела учет полученных от потерпевших, в том числе и ФИО85 денежных средств.
Сведения, содержащиеся в исследованных судом доказательствах, объективно подтверждают показания потерпевшей ФИО85 о месте и обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления.
Поскольку, показания потерпевшей ФИО85 согласуются с показаниями потерпевшей ФИО68, свидетеля ФИО2, и с другими доказательствами по делу, противоречий не имеют, на предварительном следствии получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, суд признает их допустимыми и достоверными.
Из показаний Гуторова В.А. на предварительном следствии (т.21 л.д. 4-16, т.26 л.д.150-154, т.30 л.д.157-167, т.36 л.д.233-243) следует, что под его руководством было совершено преступление в отношении ФИО56, которой информацию о недорогих квартирах сообщила ФИО68, и познакомила с Мишиной, как с работником администрации г. Хабаровска. Мишина убедила ФИО56 в возможности приобретения квартиры, и получила от нее 1 700 000 рублей, которые он и Мишина поделили между собой.
Принимая во внимание, что признанные судом допустимыми показания Гуторова В.А. не противоречат показаниям ФИО85, ФИО2, ФИО68, суд признает их достоверными.
Исследованными доказательствами вина Мишиной Н.Б. установлена. Ее действия квалифицируются судом по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.
Особо крупный размер похищенных у потерпевшей ФИО85 денежных средств в сумме 1 700 000 рублей, суд признает исходя из положений ч. 4 Примечания к статье 158 УК РФ.
С учетом мнения государственного обвинителя суд считает необходимым исключить из редакции предъявленного обвинения квалифицирующий признак - совершение преступления путем злоупотребления доверием, как излишне вмененный.
По факту хищения чужого имущества путем обмана в отношении ФИО70
Потерпевший ФИО70 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.19 л.д. 143-154) пояснил, что ФИО86 сообщил о возможности приобрести недорогую квартиру через администрацию г. Хабаровска, и в ноябре 2010 года риэлтор ФИО69 предложила ему приобрести квартиру за 1 800 000 рублей, пояснила, что недорогие квартиры, которые ранее принадлежали собственникам, не оплатившим коммунальные платежи, или умершим гражданам, не имеющим наследников, перешли в собственность администрации г. Хабаровска, где у нее есть знакомые, которые занимаются реализацией таких квартир. Кроме того, ФИО69 сообщила, что уже внесла деньги на приобретение такой квартиры. Необходимо было внести предварительную оплату в сумме 300 000 рублей под долговую расписку, после чего, внести оставшуюся часть денежных средств и оформить нотариально заверенный договор займа. Номер квартиры не назывался, его это не смутило, поскольку, риэлторы обычно не хотят, чтобы покупатель связывался с собственником квартиры. 01.12.2010 г. он передал ФИО69 300 000 рублей под расписку. Получив кредит в банке, 03.12.2010 г. по указанию ФИО69 приехал в нотариальную контору, расположенную по < адрес>, где та представила ему Мишину как человека, который имеет связи в администрации города. У нотариуса он и Мишина оформили договор займа на сумму 1 500 000 рублей и доверенность на Гуторову, которая должна была заниматься оформлением документов и приобретением квартиры. Он передал Мишиной деньги в сумме 1 500 000 рублей. Она пояснила, что сначала он получит ключи от квартиры, а через неделю документы, свидетельствующие о его праве собственности на квартиру. В указанный день в нотариальной конторе присутствовали Шилов и ФИО97. О схеме приобретения недорогих квартир через администрацию города он рассказал ФИО87, который выбрал две квартиры из списка, предложенного ФИО69, и передал ему 600 000 рублей в качестве первоначального взноса на квартиры. Примерно 10 - 12 декабря 2010 года он передал эти деньги ФИО69 под расписку. ФИО87 хотел оформить одну из квартир на брата. Он, ФИО87 и ФИО69 приехали в нотариальную контору, расположенную по < адрес>, где находились Мишина, Шилов, ФИО97, Ожогова Г.В. Договор займа заключили ФИО87 и Ожогова, которую Мишина представила как представителя администрации города. Примерно через неделю в конце декабря 2010 года ФИО87 нашел необходимую сумму денег на покупку второй квартиры. 28.12.2010 г. он и ФИО87 приехали в ту же нотариальную контору, где находились Мишина и Ожогова Г.В., с которой ФИО87 заключил договор займа на сумму 1 700 000 рублей. В феврале 2011 года ФИО69 сообщила о том, что процесс оформления квартиры затягивается. В апреле 2011 года Мишина сообщила ему и ФИО87, что с оформлением квартир возникли трудности, и дала телефон Гуторова, который заверил его в том, что он курирует процесс оформления квартир, что в июле квартиры будут предоставлены. Он и ФИО87 неоднократно звонили Гуторову, но результата не достигли. После чего встретились с Мишиной, которая в присутствии ФИО69 и Путиловой сообщила, что ситуация вышла из - под контроля, что все деньги находятся у Гуторовой. ФИО69 вернула ему деньги, которые брала под расписку. Квартиру ни ему, ни ФИО87 не предоставили, деньги не вернули. Он обратился в правоохранительные органы с заявлением. Им заявлены исковые требования на 1 500 000 рублей.
Согласно заявлению от 20.02.2012 г. (т.8 л.д.120), ФИО70 просит привлечь к уголовной ответственности Мишину Н.Б., которая под видом официальной деятельности реализации квартир, якобы находящихся в собственности администрации г. Хабаровска, получила принадлежащие ему 1 800 000 в декабре 2010 по адресу < адрес>.
Из содержания протокола осмотра места происшествия от 13.03.2012 г. с участием потерпевшего ФИО70 и фототаблицы к нему (т.8 л.д.129-135) следует, что осмотрен кабинет нотариуса < адрес>, где потерпевший передал Мишиной Н.Б. денежные средства в сумме 1 500 000 рублей на приобретение квартиры.
Из содержания протокола обыска от 08.02.2012 г. (т.1 л.д. 134-140), следует, что в жилище Мишиной Н.Б. в < адрес> среди прочего, был обнаружены и изъяты: договор займа от 03.12.2010 г., 17 блокнотных листов с рукописным текстом, лист формата А-4 с рукописным текстом.
Содержание изъятых в ходе обыска в жилище Мишиной Н.Б. рукописных текстов свидетельствует о том, что подсудимая вела учет полученных от потерпевших, в том числе и ФИО70 денежных средств.
Из содержания протокола выемки от 12.05.2012 г. (т.20 л.д. 44-46), следует, что у ФИО70 произведена выемка расписки от ФИО69, договора займа от 03.12.2010 г.
Согласно расписке от 01.12.2010 г. (т. 20 л.д. 47) ФИО69 получила в долг от ФИО70 денежные средства в сумме 300 000 рублей.
Согласно договору займа от 03.12.2010 г. (т.20 л.д.48), ФИО70 предоставил Мишиной Н.Б. в порядке и на условиях, предусмотренных договором денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, а Мишина Н.Б. обязуется вернуть ему полученную сумму в срок до 03.04.2011 г.
Согласно расписке (т. 20 л.д. 49) ФИО69 получила в долг от ФИО70 денежные средства в сумме 600 000 рублей.
Сведения, содержащиеся в исследованных судом доказательствах, объективно подтверждают показания потерпевшего ФИО70 о месте и обстоятельствах совершенного в отношении него преступления.
Свидетель ФИО86 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.34 л.д. 36-41) пояснил, что в ноябре 2010 года риэлтор ФИО69 сообщила ему о возможности приобретения недорогих квартир через администрацию г. Хабаровска. Собственники таких квартир либо умерли и не имели наследников, либо имели большие долги, в связи с чем, подлежали выселению. Передача денежных средств оформлялась либо распиской, либо нотариально заверенным договором займа. Кроме того, ФИО69 сообщила, что вложила денежные средства на приобретение такой квартиры. Указанную информацию он сообщил ФИО70 и познакомил его с ФИО69, которая предложила тому приобрести трехкомнатную квартиру за 1 800 000 рублей. В декабре 2010 года, в его присутствии ФИО70 передал ФИО69 денежные средства в сумме 300 000 рублей в качестве предварительной оплаты за квартиру, а ФИО69 написала долговую расписку. Через 3-4 дня в его присутствии в нотариальной конторе ФИО70 и Мишина, которую ФИО69 представила как представителя администрации города, заключили договор займа и ФИО70 передал ей денежные средства в сумме 1 500 000 рублей. Квартиру ФИО70 не предоставили. В разговорах с ФИО70 звучала фамилия Ожоговой, которая также занималась реализацией квартир от администрации города. Ему известно о том, что ФИО87 так же передал денежные средства на приобретение недорогой квартиры.
Из показаний потерпевшей ФИО69 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.27 л.д. 4-20, т.37 л.д. 110-112, т.38 л.д. 100-102) следует, что подсудимые интересовались, есть ли у нее знакомые граждане, которые нуждаются в жилье. Поэтому о возможности приобретения недорогих квартир через администрацию г. Хабаровска, и схеме приобретения таких квартир, она рассказала ФИО70, который в декабре 2010 года заключил договор займа с Ожоговой и в ее присутствии передал 1 500 000 рублей на приобретение квартиры.
Поскольку, показания потерпевшего ФИО70, свидетеля ФИО86 противоречий не имеют, полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИО69 и с другими доказательствами по делу, на предварительном следствии получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, суд признает их допустимыми и достоверными.
Из показаний Гуторова В.А. на предварительном следствии (т.21 л.д. 4-16, т.26 л.д.150-154, т.30 л.д.157-167, т.36 л.д.233-243) следует, что под его руководством были совершены преступления, в которых принимала участие не осведомленная о преступной деятельности его организации ФИО69, которая предложила ФИО70 приобрести квартиру, стоимостью 1 800 000 рублей. 300 000 рублей предназначались ФИО69 в качестве вознаграждения. Его доля составила 700 000 рублей, доля Мишиной составила 800 000 рублей.
Принимая во внимание, что признанные судом допустимыми показания осужденных по делу лиц на предварительном следствии не противоречат показаниям ФИО70, ФИО69, ФИО97, ФИО86, в том числе, и в части полученных сведений о том, что к участию в совершении преступлений были привлечены лица, которые не осознавали, что своими действиями совершают преступления, но при этом, они являлись составной частью преступной организации и были необходимы для ее нормального функционирования, а так же о том, что с целью обмана потерпевших, подсудимые по указанию руководителя преступного сообщества приобретали отдельным гражданам квартиры, или возвращали им денежные средства, чтобы привлечь как можно больше лиц, желающих получить не существующие квартиры, суд признает их достоверными.
Исследованными доказательствами вина Мишиной Н.Б. установлена. Ее действия квалифицируются судом по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.
Особо крупный размер похищенных у потерпевшего ФИО70 денежных средств в сумме 1 500 000 рублей, суд признает исходя из положений ч. 4 Примечания к статье 158 УК РФ.
С учетом мнения государственного обвинителя суд считает необходимым исключить из редакции предъявленного обвинения квалифицирующий признак - совершение преступления путем злоупотребления доверием, как излишне вмененный.
По факту хищения чужого имущества путем обмана в отношении ФИО71
Потерпевший ФИО71 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.19 л.д. 179-188) пояснил, что в декабре 2010 года ФИО70 сообщил ему о возможности приобрести недорогую квартиру через администрацию г. Хабаровска, и пояснил, что передачу денежных средств необходимо оформить нотариально заверенным договором займа, что бы была возможность возвратить денежные средства, если квартиру предоставить не получится. ФИО70 сообщил, что весь процесс реализации таких квартир курирует ФИО69, которая уже внесла денежные средства на приобретение квартиры. ФИО70 объяснил, что эти квартиры перешли в собственность администрации города, поскольку их собственники либо умерли, и не имеют наследников, либо конфискованы. Он решил приобрести две квартиры и передал ФИО70 600 000 рублей в качестве предварительной оплаты за две квартиры. ФИО70 передал эти деньги ФИО69 под расписку. После чего, ФИО70 показал ему список с адресами квартир, который ему дали работники администрации города и он выбрал понравившиеся квартиры. 24.12.2010 г. в нотариальной конторе его брат заключил договор займа с представителем администрации города Ожоговой и передал ей 1 700 000 рублей. При этом присутствовал ФИО70. После передачи денежных средств, необходимо было ждать оформления документов на квартиру в течение полугода. В конце декабря 2010 года он собрал еще 1 700 000 рублей и сообщил ФИО70 о том, что готов внести деньги на вторую квартиру. 28.12.2010 г. в нотариальной конторе брат заключил договор займа с Ожоговой, и передал ей указанную сумму денежных средств. При этом присутствовал он, ФИО70, и Мишина. Информацию о судьбе переданных денежных средств он получал от ФИО70, который в свою очередь интересовался об этом у ФИО69. Ему известно о том, что ФИО70 так же внес предварительную оплату на квартиру в сумме 300 000 рублей, которые передал ФИО69, и при заключении договора займа с Мишиной, передал ей 1 500 000 рублей на приобретение квартиры. Спустя два - три месяца ФИО69 по их требованию организовала встречу с работниками администрации города, на которую пришли ФИО69, Мишина, Путилова, которая сообщила, что в правоохранительных органах у них имеются знакомые, и наказание они не понесут, предложила привести знакомых, которые бы вложили денежные средства на приобретение квартир, чтобы за их счет вернуть свои деньги. Мишина заявила, что денежные средства возвращать не собирается, поскольку у нее их нет, дала номер телефона Гуторова, которого представила как сотрудника администрации города. В течение месяца он общался с Гуторовым по телефону, который пояснял, что является сотрудником администрации, отвечающим за все вопросы, касающиеся покупки недорогих квартир, убеждал в необходимости ждать предоставления квартир, но встречаться не хотел, ссылался на занятость на работе. Он выяснил, что Гуторов отбывает наказание в местах лишения свободы, и понял, что его обманули, обратился с заявлением в правоохранительные органы, а брат обратился в порядке гражданского судопроизводства с иском к Ожоговой. Ему причинен материальный ущерб на сумму 3 400 000 рублей.
Согласно заявлению от 20.02.2012 г (т.10 л.д.226) ФИО71 просит привлечь к уголовной ответственности Ожогову Г.В., которая под видом официальной деятельности, занимающиеся реализацией квартир якобы находящихся в собственности администрации г. Хабаровска, получила в декабре 2010 года принадлежащие ему денежные средства.
Свидетель ФИО87 в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 24 л.д.21-26) пояснил, что 24.12.2010 г. он, по просьбе брата ФИО71 в нотариальной конторе, расположенной по < адрес> в период с 15 часов до 16 часов заключил договор займа с Ожоговой, и передал ей принадлежащие брату денежные средства в сумме 1 700 000 рублей для приобретения квартиры. В указанный день в нотариальной конторе так же находились ФИО70, ФИО69, Мишина и Михаил. 28.12.2010 г. он так же, по просьбе брата, в указанной нотариальной конторе около 17 часов заключил договор займа с Ожоговой, и передал ей принадлежащие брату денежные средства в сумме 1 700 000 рублей для приобретения квартиры. Осенью 2011 года брат сообщил о том, что его обманули, квартиры не предоставили, деньги не вернули.
Из содержания протокола осмотра места происшествия от 20.03.2012 г. с участием ФИО87 (т.10 л.д. 237-240) следует, что осмотрено помещение нотариальной конторы, расположенной < адрес>, где ФИО87 передал подсудимой Ожоговой Г.В. денежные средства на приобретение квартир.
Из содержания протокола обыска от 19.02.2012 г.(т.3 л.д. 172-180) следует, что в жилище Путиловой Е.Ю. < адрес> среди прочего, был обнаружен и изъят договор займа от 24.12.2010 г.
Сведения, содержащиеся в исследованных судом доказательствах, объективно подтверждают показания потерпевшего ФИО71 о месте и обстоятельствах совершенного в отношении него преступления.
Из показаний потерпевшей ФИО69 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.27 л.д. 4-20, т.37 л.д. 110-112, т.38 л.д. 100-102) следует, что в декабре 2010 года по просьбе Щинова, она помогала приобрести две квартиры через администрацию г. Хабаровска ФИО87, который через ФИО70 передал ей 600 000 рублей под расписку для последующей передаче Мишиной. В конце декабря 2010 года с ФИО87 были оформлены два нотариально заверенных договоры займа. Она присутствовала в нотариальной конторе, где находились ФИО70, ФИО87, его брат, ФИО97, Михаил и Мишина. Два договора займа на 1 500 000 рублей каждый, Кондрик заключил с Ожоговой, поскольку, у Мишиной не было паспорта.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО88 на предварительном следствии (т.37л.д. 133-136) следует, что она является нотариусом, ее кабинет расположен в < адрес>. 24.12.2011 года она заключила договор займа между ФИО87 и Ожоговой.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО89 А.В. на предварительном следствии (т.37л.д.129-132) следует, что она является нотариусом, ее кабинет расположен < адрес>. 28.12.2011 г. она заключила договор займа между ФИО87 и Ожоговой.
Поскольку, показания потерпевшего ФИО71, свидетелей ФИО87, ФИО88, ФИО89 противоречий не имеют, полностью согласуются с показаниями потерпевших ФИО69, ФИО70 и с другими доказательствами по делу, на предварительном следствии получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, суд признает их допустимыми и достоверными.
Из показаний Гуторова В.А. на предварительном следствии (т.21 л.д. 4-16, т.26 л.д.150-154, т.30 л.д.157-167, т.36 л.д.233-243) следует, что под его руководством было совершено преступление в отношении ФИО87 (знакомого ФИО70), которого обманули Мишина и Ожогова, и получили от него 3 400 000 рублей, поскольку, тот решил приобрести две трехкомнатные квартиры. Денежные средства передавались в два этапа, два договора займа были заключены с Ожоговой. Его доля составила 2 400 000 рублей, 1 000 000 рублей поделили между собой остальные участники преступления.
Принимая во внимание, что признанные судом допустимыми показания осужденного Гуторова В.А. на предварительном следствии не противоречат показаниям ФИО71, ФИО87, ФИО70, ФИО69, ФИО88, ФИО89, суд признает их достоверными.
Исследованными доказательствами вина Мишиной Н.Б. и Ожоговой Г.В. установлена. Действия подсудимых квалифицируются судом по ч. 4 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере
Особо крупный размер похищенных у потерпевшего ФИО71 денежных средств в сумме 3.400 000 рублей, суд признает исходя из положений ч. 4 Примечания к статье 158 УК РФ.
С учетом мнения государственного обвинителя суд считает необходимым исключить из редакции предъявленного обвинения квалифицирующий признак - совершение преступления путем злоупотребления доверием, как излишне вмененный.
По факту хищения чужого имущества путем обмана в отношении ФИО98
Потерпевшая ФИО98 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.19 л.д.192-202) пояснила, что о возможности приобретения недорогой квартиры в январе 2010 года ей сообщила коллега ФИО100, и познакомила с риэлтором ФИО69, которая пояснила, что у нее есть знакомые в администрации г.Хабаровска. Работники администрации города изымают квартиры у должников по ипотечному кредитованию, и продают их по себестоимости. Всю сумму денежных средств необходимо было передать в присутствии нотариуса работнику администрации города, оформить договор займа, предоставить паспорт, ИНН. ФИО69 сообщила, что уже купила такую квартиру, и предложила приобрести трехкомнатную квартиру за 1 500 000 рублей. 28.03.2011 г. в период с 14 часов до 15 часов в нотариальной конторе, расположенной по < адрес> она встретилась с Мишиной, которую ФИО69 представила как работника администрации города, занимающегося реализацией недорогих квартир. Мишина сообщила, что передача денег оформляется договором займа, после чего, в течение шести месяцев будет решаться вопрос по предоставлению квартиры. В кабинете у нотариуса она передала Мишиной 1 400 000 рублей, заключила с ней договор займа. За услуги нотариуса заплатила 12 000 рублей. Мишина сообщила, что необходимо будет передать недостающие 150 000 рублей, и она напишет расписку об их получении, чтобы не оплачивать услуги нотариуса. По указанию ФИО69 в указанной нотариальной конторе 02.04.2011 г. с 10 часов до 16 часов она передала Мишиной 100 000 рублей под расписку на 150 000 рублей. Позже, 50 000 рублей отдала ФИО69 для передачи Мишиной. В мае 2011 года Туркова предложила ФИО100 квартиру за 700 000 рублей, и та передала денежные средства Мишиной в нотариальной конторе, заключила с ней договор займа. Впоследствии она звонила Мишиной, и та успокаивала ее, убеждала, что необходимо подождать, поскольку работники администрации города в отпусках. Ни ей, ни ФИО100 квартиры не предоставили, денежные средства не вернули, они обратились с заявлениями в правоохранительные органы. ФИО69 сообщила им, что квартиру она так же не получила, и что Мишина оказалась мошенницей. Ею заявлены исковые требований на сумму 1 562 000 рубля.
Согласно заявлению от 28.02.2012 г. (т.16 л.д.95), ФИО98 просит привлечь к уголовной ответственности Мишину Н.Б., которая 28.03.2011 г. получила от нее денежные средства в сумме 1 550 000 рублей за предоставление трехкомнатной квартиры в г. Хабаровске.
Согласно протоколу выемки от 10.05.2012 г. (т.19 л.д.134-140), у потерпевшей ФИО98 произведена выемка договора беспроцентного займа денег от 28.03.2011 г., расписка от 02.04.2011 г.
Из содержания протокола обыска от 08.02.2012 г. (т.1 л.д. 134-140), следует, что в жилище Мишиной Н.Б. < адрес> среди прочего, были обнаружены и изъяты: договор займа от 28.03.2011 г., расписка от 02.04.2011 г., лист формата А-4 с рукописным текстом.
Содержание изъятого в ходе обыска в жилище Мишиной Н.Б. рукописного текста свидетельствует о том, что подсудимая вела учет полученных от потерпевших, в том числе и ФИО98 денежных средств.
Согласно договору займа от 28.03.2011 г. (т.19 л.д.208), ФИО98 предоставила Мишиной Н.Б. в порядке и на условиях, предусмотренных договором денежные средства в сумме 1 400 000 рублей, а Мишина Н.Б. обязуется вернуть ей полученную сумму в срок до 01.10.2011 г.
Согласно расписке (т.9 л.д.209) Мишина Н.Б. получила в долг от ФИО98 денежные средства в сумме 150 000 рублей.
Сведения, содержащиеся в исследованных судом доказательствах, объективно подтверждают показания потерпевшей ФИО98 о месте и обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО103 на предварительном следствии (т.37 л.д.113-116) следует, что она является нотариусом, ее кабинет расположен < адрес>. 28.03.2011 г. она заключила договор займа между ФИО98 и Мишиной.
Из показаний потерпевшей ФИО69 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.27 л.д. 4-20, т.37 л.д. 110-112, т.38 л.д. 100-102) следует, что подсудимые интересовались, имеются ли у нее знакомые граждане, которые нуждаются в жилье. Поэтому о возможности приобретения недорогих квартир через администрацию г. Хабаровска, и схеме приобретения таких квартир, она рассказала ФИО98, которая заключила с Мишиной договор займа на 1 400 000 рублей, и передала той деньги. ФИО98 передавала Мишиной денежные средства частями. 50 000 рублей ФИО98 передала ей, а она передала их Мишиной.
Поскольку, показания потерпевшей ФИО98 согласуются с показаниями потерпевших ФИО69, ФИО100, свидетеля ФИО103., и с другими доказательствами по делу, противоречий не имеют, на предварительном следствии получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, суд признает их допустимыми и достоверными.
Из показаний Гуторова В.А. на предварительном следствии (т.21 л.д. 4-16, т.26 л.д.150-154, т.30 л.д.157-167, т.36 л.д.233-243) следует, что под его руководством были совершены преступления, в которых принимала участие не осведомленная о преступной деятельности его организации ФИО69, которая предложила ФИО98 приобрести недорогую квартиру через администрацию г.Хабаровска, а Мишина, под видом работника администрации города, получила от потерпевшей денежные средства в общей сумме 1 550 000 рублей. Его для составила 800 000 рублей, 600 000 рублей получила Мишина, 150 000 рублей со слов Мишиной получила ФИО69.
Принимая во внимание, что признанные судом допустимыми показания Гуторова В.А. и других осужденных по делу лиц на предварительном следствии, не противоречат показаниям ФИО98, ФИО70, ФИО69, ФИО87, в том числе, и в части полученных сведений о том, что к участию в совершении преступлений были привлечены лица, которые не осознавали, что своими действиями совершают преступления, но при этом, они являлись составной частью преступной организации и были необходимы для ее нормального функционирования, суд признает их достоверными.
Исследованными доказательствами вина Мишиной Н.Б. установлена. Ее действия квалифицируются судом по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.
Особо крупный размер похищенных у потерпевшей ФИО98 денежных средств в сумме 1 550 000 рублей, суд признает исходя из положений ч. 4 Примечания к статье 158 УК РФ.
С учетом мнения государственного обвинителя суд считает необходимым исключить из редакции предъявленного обвинения квалифицирующий признак - совершение преступления путем злоупотребления доверием, как излишне вмененный.
По факту хищения чужого имущества путем обмана в отношении ФИО100
Потерпевшая ФИО100 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.20 л.д. 4-17) пояснила, что о возможности приобретения недорогих квартир, находящихся в собственности администрации г. Хабаровска она узнала в декабре 2010 года от риэлтора ФИО69, которая сообщила, что приобрела такую квартиру, и предложила ей поступить таким же образом. Со слов ФИО69 ей стало известно о том, что администрация города выставляет на продажу квартиры, собственники которых не могут оплачивать ипотечные кредиты, а также о том, что у нее имеются знакомые в администрации. Ближе к весне 2011 года она сообщила ФИО69 о том, что имеет 700 000 рублей, и через некоторое время та предложила ей приобрести двухкомнатную квартиру, объяснила, что передача денег сотруднику администрации города оформляется договором займа, или распиской, квартира предоставляется через шесть месяцев. 13.05.2011 г. около 11 часов в нотариальной конторе, расположенной по < адрес>, она заключила с Мишиной, которую ФИО69 представила сотрудником администрации города, договор займа и передала ей 700 000 рублей. Впоследствии на протяжении полугода она звонила ФИО69, которая ее успокаивала, и заверяла, что процесс оформления документов на квартиру продвигается. Мишина так же заверяла ее в том, что необходимо подождать, поскольку, сотрудники администрации находятся в отпусках. Затем, ФИО69 сообщила ей о том, что так же вложила большие суммы денег на приобретение квартир через администрацию г. Хабаровска, но схема реализации таких квартир, является мошенничеством. Она обратилась с заявлением в правоохранительные органы. О возможности приобрести недорогую квартиру через администрацию города, она сообщила коллеге ФИО98, дала номер телефона ФИО69. Ей известно о том, что ФИО98 по указанной схеме вложила денежные средства на приобретение квартиры. Ни она, ни ФИО98 квартиры не получили, денежные средства им не возвращены. Ею заявлены исковые требования на сумму 700 000 рублей.
Согласно заявлению от 28.02.2012 г. (т.15 л.д.254), ФИО100 просит привлечь к уголовной ответственности Мишину Н.Б., которая 13.05.2011 г., получила от нее денежные средства в сумме 700 000 рублей за предоставление квартиры в г. Хабаровске.
Согласно протоколу выемки от 10.05.2012 г. (т.20 л.д. 19-21) у потерпевшей ФИО100 произведена выемка договора беспроцентного займа денег от 13.05.2011 г.
Из содержания протокола обыска от 08.02.2012 г. (т.1 л.д. 134-140), следует, что в жилище Мишиной Н.Б. < адрес> среди прочего, были обнаружены и изъяты: копия доверенности от 13.05.2011 г., копия паспорта на имя ФИО100, копия ИНН на имя ФИО100, лист формата А-4 с рукописным текстом, договор беспроцентного займа денег от 13.05.2011 г.
Содержание изъятого в ходе обыска в жилище Мишиной Н.Б. рукописного текста свидетельствует о том, что подсудимая вела учет полученных от потерпевших, в том числе и ФИО100 денежных средств.
Согласно договору займа от 13.05.2011 г. (т.20 л.д.21), ФИО100 предоставила Мишиной Н.Б. в порядке и на условиях, предусмотренных договором денежные средства в сумме 700 000 рублей, а Мишина Н.Б. обязуется вернуть ей полученную сумму в срок до 14.11.2011 г.
Сведения, содержащиеся в исследованных судом доказательствах, объективно подтверждают показания потерпевшей ФИО100 о месте и обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО103. на предварительном следствии (т.37л.д. 113-116) следует, что она является нотариусом, ее кабинет расположен < адрес>. 13.05.2011 г. она заключила договор займа между ФИО100 и Мишиной.
Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля ФИО90 на предварительном следствии (т.24 л.д. 1-9) следует, что ее показания согласуются с показаниями потерпевшей ФИО100, и свидетельствуют о том, что ее дочь ФИО100, введенная в заблуждение ФИО69, 13.05.2011 г. в нотариальной конторе заключила с Мишиной, которую считала работником администрации города, договор займа, и передала ей 700 000 рублей на приобретение квартиры.
Из показаний потерпевшей ФИО69 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.27 л.д. 4-20, т.37 л.д. 110-112, т.38 л.д. 100-102) следует, что подсудимые интересовались, имеются ли у нее знакомые граждане, которые нуждаются в жилье. Поэтому о возможности приобретения недорогих квартир через администрацию г. Хабаровска, и схеме приобретения таких квартир, она рассказала ФИО100, которая в ее присутствии передала Мишиной 700 000 рублей на приобретение квартиры, и заключила договор займа.
Поскольку, показания потерпевшей ФИО100 согласуются с показаниями потерпевших ФИО98, ФИО69, свидетелей ФИО90, ФИО103, и с другими доказательствами по делу, противоречий не имеют, на предварительном следствии получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, суд признает их допустимыми и достоверными.
Из показаний Гуторова В.А. на предварительном следствии (т.21 л.д. 4-16, т.26 л.д.150-154, т.30 л.д.157-167, т.36 л.д.233-243) следует, что Мишиной под его руководством было совершено преступление в отношении ФИО100, которая передала ей 700 000 рублей на квартиру. Указанные денежные средства он и Мишина разделили поровну.
Принимая во внимание, что признанные судом допустимыми показания Гуторова В.А. и других осужденных по делу лиц на предварительном следствии, не противоречат показаниям ФИО100, ФИО98, ФИО69, в том числе, и в части полученных сведений о том, что к участию в совершении преступлений были привлечены лица, которые не осознавали, что своими действиями совершают преступления, но при этом, они являлись составной частью преступной организации, и были необходимы для ее нормального функционирования, суд признает их достоверными.
Исследованными доказательствами вина Мишиной Н.Б. установлена. Ее действия квалифицируются судом по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в крупном размере.
Крупный размер похищенных у потерпевшей ФИО100 денежных средств в сумме 700 000 рублей, суд признает исходя из положений ч. 4 Примечания к статье 158 УК РФ.
С учетом мнения государственного обвинителя суд считает необходимым исключить из редакции предъявленного обвинения квалифицирующий признак - совершение преступления путем злоупотребления доверием, как излишне вмененный.
По факту хищения чужого имущества путем обмана в отношении ФИО76
Потерпевшая ФИО76 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.36 на л.д. 7-14) пояснила, что в середине июня 2011 года ФИО81 сообщила ей о возможности приобретения недорогих квартир через администрацию г. Хабаровска, пояснила, что занимается реализацией таких квартир работник администрации города Мишина, и организовала встречу с ней. Кроме того, ФИО81 сообщила, что сама вложила денежные средства на приобретение такой квартиры. Со слов ФИО81 ей стало известно о том, что квартиры переходят в собственность администрации города от собственников, которые не могут оплатить ипотечные кредиты, коммунальные платежи, либо умерли и не имеют наследников. Подобные квартиры администрация города получает через суд, а реализует через Мишину и компанию по оказанию услуг по недвижимости - ООО «Юридическая служба «Фемида ДВ +». Передача денежных средств оформляется либо нотариально заверенным договором займа, либо распиской. 19.07.2011 г. около 14 часов она встретилась с Мишиной в офисе < адрес>, и та пояснила, что является представителем администрации города. Она передала Мишиной 800 000 рублей. После чего, у нотариуса она заключила с Мишиной договор займа на указанную сумму. За услуги нотариуса она заплатила 6 000 рублей. Впоследствии, Мишина и Туркова на ее телефонные звонки не отвечали. Она обратилась с заявлением в правоохранительные органы. Ею заявлены исковые требования на сумму 806 000 рублей.
Согласно заявлению от 16.08.2012 г. (т.34 л.д.187) ФИО76 просит привлечь к уголовной ответственности Мишину Н.Б., которая под видом официальной деятельности реализации квартир, якобы находящихся собственности администрации г. Хабаровска, в июле 2011 года по адресу < адрес>, получила от нее 800 000 рублей.
Из содержания протокола осмотра места происшествия от 16.08.2012 г. с участием потерпевшей ФИО76 и фототаблицы к нему (т.34 л.д.194-200) следует, что осмотрен офис < адрес>, где ФИО76 передала Мишиной денежные средства на приобретение квартиры.
Согласно протоколу выемки от 06.09.2012 г. (т.36 л.д.17-21), у потерпевшей ФИО76 был изъят договор займа от 19.07.2011 г.
Из содержания протокола обыска от 08.02.2012 г. (т.1 л.д. 134-140), следует, что в жилище Мишиной Н.Б. < адрес> среди прочего, были обнаружены и изъяты лист формата А-4 с рукописным текстом, договор займа от 19.07.2011 г.
Содержание изъятого в ходе обыска в жилище Мишиной Н.Б. рукописного текста свидетельствует о том, что подсудимая вела учет полученных от потерпевших, в том числе и ФИО76 денежных средств.
Согласно договору займа от 19.07.2011 г. (т.36 л.д.20-21), ФИО76 предоставила Мишиной Н.Б. в порядке и на условиях, предусмотренных договором денежные средства в сумме 800 000 рублей, а Мишина Н.Б. обязуется вернуть ей полученную сумму в срок, установленный договором.
Сведения, содержащиеся в исследованных судом доказательствах, объективно подтверждают показания потерпевшей ФИО76 о месте и обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления.
Из показаний потерпевшей ФИО69 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.27 л.д. 4-20, т.37 л.д. 110-112, т.38 л.д. 100-102) следует, что подсудимые интересовались, имеются ли у нее знакомые граждане, которые нуждаются в жилье. Поэтому о возможности приобретения недорогих квартир через администрацию г. Хабаровска, и схеме приобретения таких квартир, она рассказала ФИО76, которая в ее присутствии передала Мишиной 800 000 рублей на приобретение квартиры, и заключила договор займа.
Поскольку, показания потерпевшей ФИО76 согласуются с показаниями потерпевшей ФИО81, с другими доказательствами по делу, противоречий не имеют, на предварительном следствии получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, суд признает их допустимыми и достоверными.
Из показаний Гуторова В.А. на предварительном следствии (т.21 л.д. 4-16, т.26 л.д.150-154, т.30 л.д.157-167, т.36 л.д.233-243) следует, что Мишиной под его руководством было совершено преступление в отношении ФИО83, которая передала ей 800 000 рублей на квартиру. Указанные денежные средства он и Мишина разделили поровну.
Принимая во внимание, что признанные судом допустимыми показания Гуторова В.А. и других осужденных по делу лиц на предварительном следствии, не противоречат показаниям ФИО76, ФИО69, в том числе, и в части полученных сведений о том, что к участию в совершении преступлений были привлечены лица, которые не осознавали, что своими действиями совершают преступления, но при этом, они являлись составной частью преступной организации, и были необходимы для ее нормального функционирования, суд признает их достоверными.
Исследованными доказательствами вина Мишиной Н.Б. установлена. Ее действия квалифицируются судом по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в крупном размере.
Крупный размер похищенных у потерпевшей ФИО76 денежных средств в сумме 800 000 рублей, суд признает исходя из положений ч. 4 Примечания к статье 158 УК РФ.
С учетом мнения государственного обвинителя суд считает необходимым исключить из редакции предъявленного обвинения квалифицирующий признак - совершение преступления путем злоупотребления доверием, как излишне вмененный.
По факту хищения чужого имущества путем обмана в отношении ФИО38
Потерпевший ФИО38 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.20 л.д. 207-218) пояснил, что о возможности приобретения недорогих квартир через администрацию г. Хабаровска он в конце ноября 2010 года узнал от ФИО81, которая сообщила, что такие квартиры изымаются у собственников, которые умерли и не имеют наследников, либо которые имеют задолженность по оплате коммунальных услуг. ФИО81 предложила ему приобрести квартиру, показала список, где были указаны адреса квартир, их месторасположение, количество комнат, стоимость, без указания номеров квартир. Посмотреть квартиру было нельзя, поскольку в ней могли проживать собственники, которых еще не выселили. Низкая цена квартир объяснялась тем, что она устанавливалась администрацией города, и квартиры предоставлялись не всем гражданам, а только нуждающимся в жилье. Туркова заверила его в том, что сама, как и многие граждане, приобрела таким образом, квартиру. ФИО81 познакомила его с Путиловой, которую представила как человека, занимающегося вопросами, связанными с приобретением недорогих квартир. При встрече, Путилова представилась генеральным директором ООО «Юридическая служба «Фемида ДВ +», сообщила, что ее агентство занимается продажей квартир, находящихся в собственности администрации г. Хабаровска, подтвердила информацию, полученную от ФИО81, пояснила, что квартиры очень быстро расходятся, поэтому, необходимые документы можно предоставить позже, а сначала нужно внести денежные средства, чтобы квартиру закрепили за ним. В марте 2011 года Туркова сообщила, что в списке остались лишь две квартиры. Он выбрал двухкомнатную квартиру за 750 000 рублей, у ФИО104 занял 300 000 рублей, и 30.03.2011 г. приехал в офис, расположенный по < адрес>, где Путилова представила ему Козлова, пояснила, что всеми финансовыми вопросами по квартирам занимается он, и поэтому деньги нужно передать ему. По указанию Путиловой он оформил доверенность на Гуторову, которая с ее слов должна была заниматься оформлением документов на квартиру. Путилова пояснила, что после оформления документов у нотариуса, деньги он должен передать у нее в офисе, и через восемь месяцев документы на квартиру будут готовы. Нотариус не оформил договор займа, поскольку не было согласия супруги. Поэтому они решили оформить передачу денег распиской. В этот же день, около 15 часов в офисе Путилова продиктовала Козлову текст долговой расписки, он положил на стол 750 000 рублей, которые Путилова и Козлов пересчитали. Он настоял на том, чтобы Путилова написала в расписке, что деньги им были переданы при ней. Впоследствии, он неоднократно звонил Путиловой, которая заверяла, что процесс оформления документов на квартиру продвигается. В сентябре 2011 года ФИО81 сообщила ему о том, что реализация квартир через администрацию города является мошенничеством, финансовой пирамидой. Путилова подтвердила эту информацию, дала понять, что у нее связи в правоохранительных органах, вела себя грубо, вульгарно, отказалась возвращать деньги. Квартиру ему не предоставили, деньги в сумме 750 000 рублей не вернули. На указанную сумму им заявлены исковые требования.
Согласно заявлению от 13.03.2012 г. (т.7 л.д.7) ФИО38 просит привлечь к уголовной ответственности Путилову Е.Ю., которая под видом официальной деятельности реализации квартир, якобы находящихся в собственности администрации г. Хабаровска, 30.03.2011 г. в офисе < адрес>, получила от него 750 000 рублей для приобретения квартиры.
Из содержания протокола осмотра места происшествия от 13.03.2012 г. с участием потерпевшего ФИО38 и фототаблицы к нему (т.7 л.д. 12-18) следует, что осмотрен офис < адрес>, где ФИО38 передал Козлову А.А, и Путиловой Е.Ю. денежные средства.
Из содержания протокола выемки от 17.05.2012 г. (т.20 л.д. 221-224) следует, что у потерпевшего ФИО38 изъята расписка от 30.03.2011 г.
Сведения, содержащиеся в исследованных судом доказательствах, объективно подтверждают показания потерпевшего ФИО38 о месте и обстоятельствах совершенного в отношении него преступления.
Свидетель ФИО39 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.35 л.д. 206-210) пояснила, что в марте 2011 года ФИО81 предложила ее супругу приобрести квартиру, стоимостью 750 000 рублей через работников администрации города. 30.03.2011 г. супруг в присутствии Путиловой, передал 750 000 рублей под расписку Козлову. В сентябре 2011 года ФИО81 сообщила супругу, что квартиру они не получат, деньги им не вернут, потому что реализация недорогих квартир является мошенничеством.
Свидетель ФИО40 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.31 л.д. 125-127) пояснил, что ФИО105 30.03.2011 г. занял у него денежные средства в сумме 300 000 рублей на приобретение квартиры. Квартиру ФИО105 не предоставили, деньги не вернули.
Из показаний потерпевшей ФИО69 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.27 л.д. 4-20, т.37 л.д. 110-112, т.38 л.д. 100-102) следует, что подсудимые интересовались, имеются ли у нее знакомые граждане, которые нуждаются в жилье. Поэтому о возможности приобретения недорогих квартир через администрацию г. Хабаровска, и схеме приобретения таких квартир, она сообщила ФИО105, который передал 750 000 рублей на приобретение квартиры Козлову.
Поскольку, показания потерпевшего ФИО38 согласуются с показаниями свидетелей ФИО105, ФИО104, потерпевшей ФИО81, с другими доказательствами по делу, противоречий не имеют, на предварительном следствии получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, суд признает их допустимыми и достоверными.
Из показаний Гуторова В.А. на предварительном следствии (т.21 л.д. 4-16, т.26 л.д.150-154, т.30 л.д.157-167, т.36 л.д.233-243) следует, что под его руководством было совершено преступление в отношении ФИО105, которому о возможности приобретения квартиры через администрацию города сообщила ФИО81. Путилова убедила ФИО105 приобрести такую квартиру и сообщила об этом ему. Он дал указание Козлову принять деньги от потерпевшего, который передал 750 000 рублей, из которых 500 000 рублей получил он, а 250 000 рублей получила Путилова Е.Ю.
Из показаний Козлова А.А. на предварительном следствии (т.21 л.д.75-79, т.36 л.д.115-121) следует, что он совместно с Путиловой, под руководством Гуторова совершили преступление в отношении ФИО105. В марте 2011 года он прибыл в нотариальную контору, но договор займа с ФИО105 заключить не смог, поскольку у потерпевшего не было согласия супруги. Он предложил ФИО105 передачу денежных средств оформить распиской. В офисе у Путиловой ФИО105 передал им 750 000 рублей, которые они с Путиловой пересчитали. После чего, по указанию Гуторова 250 000 рублей он оставил Путиловой, а 500 000 рублей передал Гуторовой.
Принимая во внимание, что признанные судом допустимыми показания Гуторова В.А., Козлова А.А. и других осужденных по делу лиц на предварительном следствии, не противоречат показаниям ФИО38, ФИО69, в том числе, и в части полученных сведений о том, что к участию в совершении преступлений были привлечены лица, которые не осознавали, что своими действиями совершают преступления, но при этом, они являлись составной частью преступной организации и были необходимы для ее нормального функционирования, суд признает их достоверными.
Исследованными доказательствами вина Путиловой Е.Ю. установлена. Ее действия квалифицируются судом по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в крупном размере.
Крупный размер похищенных у потерпевшего ФИО38 денежных средств в сумме 750 000 рублей, суд признает исходя из положений ч. 4 Примечания к статье 158 УК РФ.
С учетом мнения государственного обвинителя суд считает необходимым исключить из редакции предъявленного обвинения квалифицирующий признак - совершение преступления путем злоупотребления доверием, как излишне вмененный.
По факту хищения чужого имущества путем обмана в отношении ФИО63
Потерпевшая ФИО63 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.2 л.д. 53-68, л.д. 69-86) пояснила, что о возможности приобретения недорогих квартир через администрацию г. Хабаровска в мае 2010 года она узнала от Мауриной, которая сообщила, что приобрела такую квартиру. Указанные квартиры переходили в собственность администрации города от недобросовестных плательщиков. Кроме того, Маурина сообщила, что у нее есть знакомая в администрации города и такие квартиры может приобрести только узкий круг людей, показала список, в котором были указаны адреса, номера домов и стоимость квартир, но сами квартиры посмотреть было нельзя. Осенью 2010 года Маурина познакомила ее с Мишиной, представила ту как работника администрации города, и пояснила, что все вопросы по приобретению квартиры необходимо решать с ней. В январе 2011 года она решила приобрести предложенную Мишиной квартиру за 1 200 000 рублей для сына ФИО72. Мишина и Маурина пояснили, что необходимо оформить нотариально заверенный договор займа, доверенность на Гуторову, которая будет оформлять документы на квартиру в органах юстиции. Ее сын ФИО72 оформил такую доверенность. Мишина сообщила, что сначала достаточно внести 700 000 рублей. 12.01.2011 г. в утреннее время, она, супруг ФИО41, сын ФИО72 приехали в нотариальную контору, расположенную в < адрес>, где Мишина сообщила, что утеряла паспорт, поэтому договор займа необходимо будет заключить с Ожоговой. Но поскольку, услуги нотариуса дорого стоят, Мишина предложила оформить передачу денежных средств долговой распиской, пояснив, что если приобрести квартиру не получится, деньги будут возвращены. Она передала Мишиной 700 000 рублей, а Ожогова написала расписку о том, что берет в долг у ее сына ФИО72 указанную денежную сумму на срок до 01.06.2011 г. В апреле 2011 года Мишина сообщила о том, что появился список однокомнатных квартир. Она решила приобрести три квартиры для сдачи их в наем. 06.04.2011 года в вечернее время, в офисе, расположенном по < адрес>, она передала Мишиной 1 650 000 рублей, а та написала три расписки, в которых указала о том, что взяла у нее в долг 550 000 рублей. 07.04.2011 г. она позвонила Мишиной, и сообщила, что желает приобрести еще одну квартиру. 08 апреля 2011 года около 18 часов 15 минут в помещении своего офиса она передала Мишиной 550 000 рублей под расписку. В мае 2011 года ей позвонила Мишина, и сообщила, что необходимо приготовить недостающие 500 000 рублей для приобретения квартиры по < адрес>. 15 мая 2011 около 15 часов 15 минут в указанном офисе она передала Мишиной под расписку 500 000 рублей. Впоследствии Мишина и Ожогова под разными предлогами постоянно убеждали ее в необходимости ожидать предоставления квартиры. В августе 2011 года она приехала в офис ООО «Фемида ДВ», где познакомилась с Путиловой. Подсудимые сообщили ей, что деньги возвращать не будут, поскольку, они находятся у Гуторова, который отбывает наказание в местах лишения свободы. Ожогова предложила ей продавать не существующие квартиры по предложенной подсудимыми схеме и таким образом вернуть свои деньги. Квартиры ей не предоставили, денежные средства не вернули. Она обратилась с исками в порядке гражданского судопроизводства к Ожоговой и Мишиной, а так же, с заявлением в правоохранительные органы.
Согласно заявлению от 27.03.2012 г. (т.18 л.д.163) ФИО63 просит привлечь к уголовной ответственности Мишину Н.Б., которая под видом официальной деятельности реализации квартир, якобы находящихся в собственности администрации г. Хабаровска, 06.04.2011 г., 08.04.2011 г. в офисе < адрес>, получила от нее денежные средства в сумме 2 200 000 рублей для приобретения квартиры.
Из содержания протокола осмотра места происшествия с участием потерпевшей ФИО63 от 15.03.2012 г. и фототаблицы к нему (т.6 л.д.164-167) следует, что осмотрено помещение коридора нотариальной конторы, расположенное на первом этаже в < адрес>, где ФИО63 передала Мишиной Н.Б. денежные средства, предназначенные для приобретения квартиры в г. Хабаровске в сумме 700 000 рублей.
Из содержания протокола осмотра места происшествия с участием потерпевшей ФИО63 от 15.03.2012 г. и фототаблицы к нему (т.6 л.д.168-171) следует, что осмотрено помещение офиса < адрес>, где ФИО63 передала Мишиной Н.Б. денежные средства, предназначенные для приобретения квартиры в г. Хабаровске в сумме 500 000 рублей.
Согласно протоколу выемки от 16.05.2012 г. (т.20 л.д.89-91), у потерпевшей ФИО63 произведена выемка решения Железнодорожного районного суда от 05.12.2011 г., решения Индустриального районного суда от 13.12.2011 г.
Согласно решению Железнодорожного районного суда от 05.12.2011 г. (т.20 л.д. 93-94) с Мишиной Н.Б. в пользу ФИО63 взыскана сумма долга в размере 500 000 рублей.
Согласно решению Индустриального районного суда от 13.12.2011 г. (т.20 л.д. 95-96) с Ожоговой Г.В. в пользу ФИО72 взыскана сумма долга в размере 700 000 рублей.
Согласно решению Железнодорожного районного суда от 26.12.2011 г. (т.20 л.д. 92) с Мишиной Н.Б. в пользу ФИО63 взыскана сумма долга в размере 2 200 000 рублей.
Согласно расписке (т. 6 л.д.175), Ожогова Г.В. получила в долг от ФИО72 денежныие средства в сумме 700 000 рублей.
Согласно расписке (т. 6 л.д.176), Мишина Н.Б. получила в долг от ФИО63 денежные средства в сумме 500 000 рублей.
Из содержания протокола обыска от 08.02.2012 г. (т.1 л.д. 134-140), следует, что в жилище Мишиной Н.Б. < адрес> среди прочего, были обнаружены и изъяты 17 блокнотных листов, требование о возврате долга от 19.09.2011 г.
Из содержания протокола обыска от 19.02.2012 г. (т.3 л.д. 193-198), следует, что в жилище Путиловой Е.Ю. < адрес> среди прочего, был обнаружен и изъят лист формата А-4 с таблицей.
Содержание изъятых в ходе производства обысков в жилищах Мишиной Н.Б. и Путиловой Е.Ю. рукописных текстов свидетельствует о том, что подсудимые вели учет полученных от потерпевших, в том числе и ФИО63 денежных средств.
Сведения, содержащиеся в исследованных судом доказательствах, объективно подтверждают показания потерпевшей ФИО63 о месте и обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления.
Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетелей ФИО41 (т.35 л.д.187-192), ФИО72 (т.34 л.д.103-106) на предварительном следствии следует, что их показания согласуются с показаниями потерпевшей ФИО63 и свидетельствуют о том, что 12.01.2011 г. около 11 часов, в присутствии Мишиной и ФИО63, ФИО72 передал Ожоговой под расписку денежные средства в сумме 700 000 рублей на приобретение квартиры.
Поскольку, показания потерпевшей ФИО63, свидетелей ФИО41, ФИО72 не имеют противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу, на предварительном следствии получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, суд признает их допустимыми и достоверными.
Из показаний Гуторова В.А. на предварительном следствии (т.21 л.д. 4-16, т.26 л.д.150-154, т.30 л.д.157-167, т.36 л.д.233-243) следует, что под его руководством было совершено преступление в отношении ФИО63, которая введенная в заблуждение Мауриной, передавала денежные средства Мишиной и Ожоговой под расписки несколько раз. Мишина убедила ФИО63 приобрести несколько квартир. Получив деньги от потерпевшей в общей сумме 3 400 000 рублей, Мишина по его указанию распределила их между участниками преступления. Его доля составила 1 250 000 рублей.
Принимая во внимание, что признанные судом допустимыми показания Гуторова В.А. на предварительном следствии, не противоречат показаниям ФИО63, ФИО72, ФИО41, суд признает их достоверными.
Исследованными доказательствами вина Мишиной Н.Б. и Ожоговой Г.В. установлена. Действия подсудимых за преступление, совершенное в отношении ФИО63 в период с 12.01.2011 г. по 15.05.2011 г. квалифицируются судом по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.
Действия Мишиной Н.Б. за преступление, совершенное в отношении ФИО63 в апреле 2011 года квалифицируются судом по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.
Особо крупный размер похищенных у потерпевшей ФИО63 денежных средств в сумме 1 200 000 рублей и 2 200 000 рублей суд признает исходя из положений ч. 4 Примечания к статье 158 УК РФ.
С учетом мнения государственного обвинителя суд считает необходимым исключить из редакции предъявленного обвинения квалифицирующий признак - совершение преступления путем злоупотребления доверием, как излишне вмененный.
По факту хищения чужого имущества путем обмана
в отношении ФИО36
Потерпевший ФИО36 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д. 120-125) пояснил, что о возможности приобретения недорогой квартиры через администрацию г. Хабаровска в середине января 2011 года он узнал от Шилова, который сообщил, что работает в администрации г. Хабаровска, пояснил, что реализует квартиры, собственники которых умерли и не имеют наследников, предложил приобрести трехкомнатную квартиру за 1 400 000 рублей. Номер квартиры не назывался, и посмотреть квартиру было нельзя, потому что в течение шести месяцев квартира проверялась на наличие наследников собственника. Передачу денежных средств необходимо было оформить нотариально заверенным договором займа, оформить доверенность на Гуторову, которая как работник администрации города должна была заниматься документами на квартиру. Кроме того, Шилов сообщил, что его начальником является Гуторов, супруга которого Гуторова является его заместителем. Мишина, Ожогова, Путилова являются агентами, которые подыскивают желающих купить квартиры. В нотариальной конторе, расположенной по < адрес>, он оформил доверенность на Гуторову. Заключить договор займа не получилось, так как необходимо было согласие супруги. Мишина, которая представилась специалистом администрации г.Хабаровска, сообщила, что занимается реализацией квартир по заниженной стоимости, пояснила, что деньги необходимо передать сразу, а договор займа можно заключить позже. В этот же день, его дочь ФИО37, в присутствии Шилова в автомобиле передала Мишиной денежные средства в сумме 1 400 000 рублей. 15.02.2011 г. в той же нотариальной конторе, куда приехал совместно с супругой, он заключил с Мишиной договор займа на 1 400 000 рублей. По истечении шести месяцев позвонил Шилову, который сообщил, что оформление документов на квартиру затягивается. Он неоднократно звонил Шилову, который убеждал его не беспокоиться и ждать. В 2012 году Шилов сообщил ему о том, что его обманули, квартиру ему никто не предоставит, винил во всем Гуторова, который заставлял его искать клиентов для приобретения недорогих квартир через администрацию города Хабаровска. Он общался по телефону с Гуторовым, который отбывал наказание в местах лишения свободы, хвастался, что у него много денег, угрожал расправой в случае подачи им заявления в правоохранительные органы. Он обратился с иском к Мишиной в порядке гражданского судопроизводства. Шилов вернул ему 920 000 рублей, Мишина вернула 150 000 рублей.
Согласно заявлениям от 24.10.2011 г. (т.1 л.д. 6-9), от 09.11.2011 г. (т.1 л.д.74-76) ФИО36 просит привлечь к уголовной ответственности Шилова М.В., Мишину Н.Б., Ожогову Г.В., Гуторову Н.Л., Гуторова В.А., Козлова А.А., представившихся сотрудниками жилищного отдела администрации г. Хабаровска, которым он передал денежные средства в размере 1 400 000 на приобретение квартиры.
Из содержания протокола осмотра места происшествия от 21.05.2012 г. с участием потерпевшего ФИО36 и фототаблицы к нему (т.1 л.д. 12-17) следует, что осмотрена парковочная стоянка, расположенная < адрес>, где ФИО36 передал Мишиной Н.Б. денежные средства для приобретения квартиры.
Из содержания протокола обыска от 08.02.2012 г. (т.1 л.д. 134-140) следует, что в жилище Мишиной Н.Б. < адрес>, среди прочего был обнаружен и изъят договор займа денег от 15.02.2011 г.
Согласно договору займа от 15.02.2011 г. (т.2 л.д.76), ФИО36 предоставил Мишиной Н.Б. в порядке и на условиях, предусмотренных договором денежные средства в сумме 1400 000 рублей, а Мишина Н.Б. обязуется вернуть ей полученную сумму в срок, установленный договором.
Согласно решению Железнодорожного районного суда от 02.12.2011 г. (т.38 л.д. 67-68) с Мишиной Н.Б. в пользу ФИО36 взыскана сумма долга в размере 1 400 000 рублей.
Из содержания протокола предъявления лица для опознания от 08.02.2012 г. (т.1 л.д. 153-157) следует, что потерпевший ФИО36 среди представленных для опознания лиц, опознал Мишину Н.Б.
Сведения, содержащиеся в исследованных судом доказательствах, объективно подтверждают показания потерпевшего ФИО36 о месте и обстоятельствах совершенного в отношении него преступления.
Свидетель ФИО64 в судебном заседании и на предварительном следствии пояснила (т.1 л.д. 126-128, т. 38 л.д. 30-33), что в середине января 2011 года ее отец ФИО36 сообщил, что риэлтор Шилов предложил ему приобрести недорогую квартиру через администрацию г. Хабаровска. Со слов ФИО36 она узнала о том, что Шилов работает в жилищном отделе администрации города и занимается реализацией социального жилья. Для приобретения такой квартиры необходимо оформить доверенность на работника администрации города, и через шесть месяцев стать собственником квартиры. ФИО36 решил приобрести квартиру из списка, предложенного Шиловым за 1 400 000 рублей. В конце января 2011 года они с ФИО36 по указанию Шилова приехали в нотариальную контору, расположенную по < адрес>, где Шилов представил Мишину как работника жилищного отдела администрации г. Хабаровска, с которой необходимо заключить договор займа и передать ей 1 400 000 рублей. Договор займа ФИО36 заключить не удалось, поскольку, требовалось согласие супруги. ФИО36 оформил доверенность на Гуторову, которая со слов Шилова являлась заместителем начальника жилищного отдела в администрации города и занималась оформлением документов на квартиры. Мишина сообщила, что деньги необходимо передать сразу, чтобы началась работа по оформлению квартиры, а договор займа можно заключить позже. В автомобиле, в присутствии, Шилова, она передала Мишиной 1 400 000 рублей. 15.02.2011 г. ФИО36 в той же нотариальной конторе заключил с Мишиной договор займа на 1 400 000 рублей на 6 месяцев. В сентябре 2011 года Мишина сообщила ФИО36 о том, что его обманули, квартиру ему покупать не собирались. После того как ее отец внес деньги на приобретение недорогой квартиры в г. Хабаровске, Шилов неоднократно звонил ей, интересовался, имеются ли у нее знакомые, которые таким же способом желают приобрести квартиру. Указанную информацию она сообщила своей матери ФИО36, ФИО82, ФИО79, ФИО67, которым сообщила номер телефона Шилова.
Из содержания протокола предъявления лица для опознания от 08.02.2012 г. (т.1 л.д. 158-162) следует, что ФИО64 среди представленных для опознания лиц, опознала Мишину Н.Б.
Из показаний свидетеля ФИО37 (т.38 л.д. 37-39), оглашенных с согласия сторон, следует, что о возможности приобретения недорогой квартиры через администрацию г. Хабаровска его супруга ФИО64 в феврале 2011 года узнала от Шилова. По просьбе супруги он передал Шилову 50 000 рублей, которые предназначались ФИО79. Ему известно, что с помощью Шилова отец его супруги - ФИО36 внес крупную сумму денег на приобретение указанной квартиры, но был обманут.
Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля ФИО66 на предварительном следствии (т.37 л.д. 102-106) следует, что ее показания согласуются с показаниями потерпевшего ФИО36, свидетеля ФИО64, и свидетельствуют о том, что в конце января 2011 года ее супруг передал Шилову и Мишиной денежные средства в сумме 1 400 000 рублей, а 15.02.2011 г. заключил с Мишиной договор займа на указанную сумму.
Поскольку, показания потерпевшего ФИО36, свидетелей ФИО64, ФИО37, ФИО66 не имеют противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу, на предварительном следствии получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, суд признает их допустимыми и достоверными.
Из показаний Гуторова В.А. на предварительном следствии (т.21 л.д. 4-16, т.26 л.д.150-154, т.30 л.д.157-167, т.36 л.д.233-243) следует, что под его руководством с участием Шилова и Мишиной было совершено преступление в отношении ФИО36, которого Шилов убедил приобрести не существующую квартиру, стоимостью 1 400 000 рублей. Впоследствии ему неоднократно звонил Житков, которого он убеждал ожидать предоставления квартиры. Его доля составила 850 000 рублей, остальные денежные средства получила Мишина.
Из показаний Шилова М.В. на предварительном следствии (т.24 л.д.49-54, т.30 л.д.57-72) следует, что о возможности и схеме приобретения недорогих квартир через администрацию г. Хабаровска он рассказал ФИО36, который поделился этой информацией с дочерью ФИО37. Он убедил ФИО36 приобрести не существующую квартиру за 1 400 000 рублей, созвонился с Мишиной, и договорился с ней о встрече в нотариальной конторе, расположенной по < адрес>, куда приехал с ФИО36 и ФИО37. Мишина подтвердила ФИО36 всю ранее переданную им информацию о квартирах. У нотариуса ФИО36 оформил доверенность на Гуторову. Договор займа оформить не смогли, так как необходимо было присутствие супруги ФИО36. Они сообщили потерпевшему, что деньги необходимо передать сразу, а договор займа оформить позже. ФИО36 передал денежные средства Мишиной в автомобиле 15.02.2011 г., в той же нотариальной конторе Мишина Н.Б. заключила с ФИО36 договор займа на 1 400 000 рублей.
Принимая во внимание, что признанные судом допустимыми показания Гуторова В.А., Шилова М.В. на предварительном следствии, не противоречат показаниям ФИО36, ФИО64, ФИО66, суд признает их достоверными.
Исследованными доказательствами вина Мишиной Н.Б. установлена. Ее действия квалифицируются судом по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.
Особо крупный размер похищенных у потерпевшего ФИО36 денежных средств в сумме 1 400 000 рублей суд признает исходя из положений ч. 4 Примечания к статье 158 УК РФ.
С учетом мнения государственного обвинителя суд считает необходимым исключить из редакции предъявленного обвинения квалифицирующий признак - совершение преступления путем злоупотребления доверием, как излишне вмененный.
По факту хищения чужого имущества путем обмана
в отношении ФИО82
Потерпевший ФИО82 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.27 л.д. 169-178) пояснил, что о возможности приобретения недорогих квартир через администрацию г. Хабаровска он узнал в ноябре 2010 года от ФИО37, и та познакомила его с риэлтором Шиловым, который показал список с адресами квартир, пояснил, что цены на квартиры занижены, потому что собственники квартир умерли, и не имеют наследников, либо имеют долги за коммунальные услуги. Кроме того, Шилов пояснил, что передача денежных средств оформляется либо долговой распиской, либо нотариально заверенным договором займа. После чего, необходимо оформить доверенность на сотрудника администрации города, который будет заниматься оформлением документов на квартиру в течение шести месяцев. Если с приобретением такой квартиры возникнут трудности, то ему предложат другой вариант квартиры, или вернут деньги. За услуги Шилову необходимо было заплатить 100 000 рублей. В конце января 2011 года он сообщил Шилову о своей готовности приобрести квартиру. По указанию Шилова 29.01.2011 г. к 15 часам он приехал в нотариальную контору, расположенную по < адрес>, где находились Мишина и Ожогова, с которой он заключил договор займа, оформил доверенность на Гуторову. После чего, в автомобиле передал 1 600 000 рублей Ожоговой, которая в присутствии Шилова совместно с Мишиной пересчитали указанные денежные средства. В этот же день, он передал 100 000 рублей Шилову в качестве вознаграждения за его услуги. До июля 2011 года он периодически звонил Шилову, который уверял его в том, что процесс оформления документов на квартиру продвигается. В августе 2011 года Шилов сообщил, что в администрацию города приехала проверка, поэтому оформление документов приостановлено. Вместе с ФИО36, который так же, внес денежные средства на приобретение недорогой квартиры, они встретились дома у Ожоговой, которая в присутствии Шилова сообщила, что возврат денег на данный момент невозможен, но они предпринимают все меры к тому, что бы предоставить квартиры, либо вернуть деньги. Позже, ему и ФИО36 Ожогова и Мишина написали расписки о поэтапном возврате денежных средств до конца 2011 года. Квартиру ему не предоставили, денежные средства в сумме 236 000 рублей частично вернул Шилов. От ФИО36 он узнал о том, что переданные денежные средства делились между Ожоговой, Мишиной и Гуторовым, который отбывал наказание в местах лишения свободы. В сентябре 2011 года он обратился в правоохранительные органы. Им заявлены исковые требования на сумму 1 364 000 рублей.
Согласно заявлению от 27.03.2012 г. (т.19 л.д.13), ФИО82 просит привлечь к уголовной ответственности Шилова М.Ю., Ожогову Г.В., которые под видом официальной деятельности занимались реализацией квартир, якобы находящихся в собственности администрации г. Хабаровска, и получили от него 1 600 000 руб. для приобретения квартиры 29.01.2011 г. по < адрес>.
Из содержания протокола осмотра места происшествия от 21.05.2012 г. (т.19 л.д.20-23) следует, что осмотрен дом 68 < адрес>, в котором расположена нотариальная контора, где ФИО82 заключил договор займа с Ожоговой Г.В.
Из содержания протокола осмотра места происшествия с участием потерпевшего ФИО82 от 03.09.2012 г. (т.35 л.д. 224-232) следует, что осмотрен цокольный этаж ТЦ «НК - Сити», расположенного в < адрес>, где потерпевший 29.01.2011 г. передал Шилову М.В. 100 000 рублей в качестве вознаграждения.
Согласно протоколу выемки от 02.07.2012 г. (т.27 л.д. 181-184), у потерпевшего ФИО82 изъят договор займа от 29.01.2011 г.
Согласно договору займа от 29.01.2011 г. (т.27 л.д.184), ФИО82 предоставил Ожоговой Г.В. в порядке и на условиях, предусмотренных договором денежные средства в сумме 1 600 000 рублей, а Ожогова Г.В. обязуется вернуть ей полученную сумму в срок, установленный договором.
Из содержания протокола обыска от 08.02.2012 г. (т.1 л.д. 172-180) следует, что в ходе обыска в жилище Мишиной Н.Б. < адрес> обнаружены и изъяты семнадцать блокнотных листов с рукописным текстом.
Из содержания протокола обыска от 19.02.2012 г. (т.3 л.д. 172-180) следует, что в ходе обыска в жилище Ожоговой Г.В. в < адрес>, среди прочего был обнаружен и изъят договор займа от 29.01.2011 г.
Содержание изъятых в ходе производства обыска в жилище Мишиной Н.Б. рукописных текстов свидетельствует о том, что подсудимая вела учет полученных от потерпевших, в том числе и ФИО82 денежных средств.
Сведения, содержащиеся в исследованных судом доказательствах, объективно подтверждают показания потерпевшего ФИО82 о месте и обстоятельствах совершенного в отношении него преступления.
Свидетель ФИО64 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.38 л.д. 30-33) пояснила, что после того как ее отец внес деньги на приобретение недорогой квартиры в г. Хабаровске, Шилов неоднократно интересовался, имеются ли у нее знакомые, которые таким же способом желают приобрести квартиру. Об этом она сообщила ФИО82, который вложил деньги на приобретение недорогой квартиры.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО44 на предварительном следствии (т.37л.д. 117-120) следует, что она является нотариусом, ее кабинет расположен < адрес>. 29.01.2011 г. она заключила договор займа между ФИО82 и Мишиной.
Поскольку, показания потерпевшего ФИО82, свидетелей ФИО64, ФИО44 не имеют противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу, на предварительном следствии получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, суд признает их допустимыми и достоверными.
Из показаний Гуторова В.А. на предварительном следствии (т.21 л.д. 4-16, т.26 л.д.150-154, т.30 л.д.157-167, т.36 л.д.233-243) следует, что под его руководством было совершено преступление в отношении ФИО82, которому о возможности приобретения недорогой квартиры, предварительно узнав об этом от Шилова, рассказала ФИО37. В данном эпизоде преступной деятельности Шилов, выступая в качестве риэлтора, брал с его разрешения вознаграждение в сумме 100 000 рублей. Шилов должен был убедить Олешко приобрести не существующую квартиру, и с участием Мишиной, получить от потерпевшего деньги. С его согласия договор займа с ФИО82 заключила Ожогова. От ФИО82 было получено 1 700 000 рублей, из которых 100 000 рублей получил Шилов, 700 000 рублей были переданы ему, а 900 000 рублей разделили между собой Мишина, Ожогова и Шилов.
Из показаний Шилова М.В. на предварительном следствии (т.24 л.д.49-54, т.30 л.д.57-72) следует, что о возможности приобретения недорогой квартиры от администрации г. Хабаровска он сообщил ФИО37, которая рассказала об этом ФИО82. Он убедил ФИО82 приобрести не существующую квартиру за 1 600 000 рублей, за его услуги заплатить 100 000 рублей. О новом клиенте он сообщил Гуторову, который дал указание Мишиной заключить с потерпевшим договор займа, и получить от него деньги. В конце января 2011 года в нотариальной конторе, расположенной по < адрес>, ФИО82 оформил доверенность на Гуторову, заключил договор займа с Ожоговой, поскольку, у Мишиной не было паспорта, и в автомобиле передал деньги, которые Мишина и Ожогова пересчитали. Мишина отдала ему 400 000 рублей, 100 000 рублей он получил от ФИО82 за якобы посреднические услуги.
Принимая во внимание, что признанные судом допустимыми показания Гуторова В.А., Шилова М.В. на предварительном следствии, не противоречат показаниям ФИО82, ФИО64, в том числе, и в части полученных сведений о том, что к участию в совершении преступлений были привлечены лица, которые не осознавали, что своими действиями совершают преступления, но при этом, они являлись составной частью преступной организации и были необходимы для ее нормального функционирования, суд признает их достоверными.
Исследованными доказательствами вина Мишиной Н.Б. и Ожоговой Г.В. установлена. Действия подсудимых квалифицируются судом по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.
Особо крупный размер похищенных у потерпевшего ФИО82 денежных средств в сумме 1 600 000 рублей суд признает исходя из положений ч. 4 Примечания к статье 158 УК РФ.
С учетом мнения государственного обвинителя суд считает необходимым исключить из редакции предъявленного обвинения квалифицирующий признак - совершение преступления путем злоупотребления доверием, как излишне вмененный.
По факту хищения чужого имущества путем обмана
в отношении ФИО67
Потерпевшая ФИО67 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.26 л.д. 187-197) пояснила, что о возможности приобретения недорогих квартир через администрацию г. Хабаровска она узнала в конце января 2011 года от ФИО36, супруг которой вложил денежные средства на приобретение такой квартиры. По рекомендации ФИО36 она встретилась с Шиловым, который сообщил, что в собственность администрации города перешли квартиры, собственники которых не оплачивали коммунальные услуги, либо умерли и не имеют наследников, предложил приобрести трехкомнатную квартиру, стоимостью 2 600 000 рублей. Передачу денег необходимо было зафиксировать нотариально заверенным договором займа, оформить доверенность на работника администрации города, уполномочив его приобрести квартиру в г. Хабаровске, и через шесть месяцев получить ключи от квартиры и документы. 31.01.2011 г. она и Шилов приехали в нотариальную контору, расположенную по < адрес>, где находились Мишина и Ожогова, с которой она заключила договор займа, оформила доверенность на Гуторову. Шилов представил Ожогову как работника администрации города. После чего, в автомобиле около 15 часов 30 минут, в присутствии Шилова она передала 2 600 000 рублей Мишиной и Ожоговой, которые пересчитали деньги. Затем, Шилов повез ее смотреть квартиру, хозяин которой со слов Шилова погиб. Через два дня Шилов забрал у нее ключи от квартиры для того, чтобы вывезти мебель, но ключи так и не вернул, а после сообщил, что объявились наследники умершего собственника, и ей предоставят другую квартиру. В марте 2011 года она заключила договор займа на 1 000 000 рублей с Козловым и передала ему денежные средства на приобретение квартиры. Впоследствии Мишина и Ожогова сообщили о том, то квартиры ей не предоставят, деньги не вернут, винили во всем Шилова и Гуторова. Она обратилась с иском в порядке гражданского судопроизводства к Ожоговой. ФИО36 квартиру не предоставили, деньги не вернули.
Согласно заявлению от 27.03.2011 г. (т.11 л.д. 104), ФИО67 просит привлечь к уголовной ответственности Шилова М.В., Мишину Н.Б., Ожогову Г.В., которые под видом официальной деятельности, занимались реализацией квартир, якобы находящихся в собственности администрации г. Хабаровска, и получили от нее денежные средства в размере 2 600 000 на приобретение квартиры.
Из содержания протокола осмотра места происшествия от 28.03.2012 г. с участием потерпевшей ФИО67 и фототаблицы к нему (т.11 л.д. 108-111) следует, что осмотрена парковочная стоянка, расположенная < адрес>, где происходила передача денежных средств.
Согласно протоколу выемки от 26.06.2012 г. (т.26 л.д. 200-202), у ФИО67 изъяты договор займа от 10.03.2011 г., решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27.01.2012 г.
Согласно договору займа от 27.01.2011 г. (т.26 л.д.204), ФИО67 предоставила Козлову А.А. в порядке и на условиях, предусмотренных договором денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, а Козлов А.А. обязуется вернуть ей полученную сумму в срок, установленный договором.
Согласно решению Индустриального районного суда от 27.01.2012 г. (т.26 л.д.203) с Ожоговой Г.В. в пользу ФИО67 взыскана сумма долга в размере 2 600 000 рублей.
Сведения, содержащиеся в исследованных судом доказательствах, объективно подтверждают показания потерпевшей ФИО67 о месте и обстоятельствах совершенного в отношении него преступления.
Свидетель ФИО64 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.38 л.д. 30-33) пояснила, что после того как ее отец внес деньги на приобретение недорогой квартиры в г. Хабаровске, Шилов неоднократно интересовался, имеются ли у нее знакомые, которые таким же способом желают приобрести квартиру. Об этом она сообщила ФИО67, которая вложила деньги на приобретение квартир.
Из показаний свидетелей ФИО28, ФИО29 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.31 л.д. 191-199, 200-203) следует, что показания названных лиц согласуются с показаниями потерпевшей ФИО67, свидетеля ФИО64, и свидетельствуют о том, что 31.01.2011 г. ФИО67 в нотариальной конторе, расположенной по < адрес> заключила договор займа с работником администрации города Ожоговой Г.В. Денежные средства на приобретение квартиры в сумме 2 600 000 рублей ФИО67 передала Ожоговой, Мишиной и Шилову в автомобиле.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО89 на предварительном следствии (т.37 л.д. 129-132) следует, что она является нотариусом, ее кабинет расположен < адрес>. 28.12.2011 г. она заключила договор займа между ФИО87 и Ожоговой, 31.01.2011 г. она заключила договор займа между ФИО67 и Ожоговой.
Поскольку, показания потерпевшей ФИО67, свидетелей ФИО28, ФИО29, ФИО64, ФИО89 не имеют противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу, на предварительном следствии получены в соответствии с уголовно - процессуальным законом, суд признает их допустимыми и достоверными.
Из показаний Гуторова В.А. на предварительном следствии (т.21 л.д. 4-16, т.26 л.д.150-154, т.30 л.д.157-167, т.36 л.д.233-243) следует, что под его руководством было совершено преступление в отношении ФИО67 ( знакомой ФИО36). В совершении указанного преступления принимали участие Шилов, Мишина, Ожогова. В январе 2011 года он разрешил Шилову предложить ФИО67 квартиру за 2 600 000 рублей. Его доля составила 1 200 000 рублей, 700 000 рублей получил Шилов, 700 000 рублей поделили между собой Мишина и Ожогова. Из своей доли 200 000 рублей он передал Мишиной в качестве вознаграждения за хорошую работу.
Из показаний Шилова М.В. на предварительном следствии (т.24 л.д. 49-54, т.30 л.д. 57-72) следует, что о возможности приобретения недорогой квартиры от администрации г. Хабаровска он сообщил ФИО37, которая рассказала об этом ФИО67. Убеждая ФИО67 приобрести квартиру, стоимостью 2 600 000 рублей, он специально позвонил Мишиной, у которой поинтересовался, каким образом закрепить квартиру за ФИО67, на что та ответила, что необходимо внести аванс в сумме 200 000 рублей. О ФИО67 он сообщил Гуторову, который сказал держать его в курсе дел по данному клиенту. Через несколько дней дочь потерпевшей передала ему 200 000 рублей, которые он отвез Мишиной. 31.01.2011 г. с ФИО67 он приехал в нотариальную контору, расположенную по < адрес>, где Мишина и Ожогова убедили ФИО67 в безопасности сделки, и Ожогова заключила с потерпевшей договор займа. ФИО67 так же оформила доверенность на Гуторову. В этот же день, ФИО67 передала им 2 600 000 рублей, которые Мишина и Ожогова пересчитали. Позже он встретился с Мишиной, и та передала ему 350 000 рублей, и себе оставила 350 000 рублей.
Принимая во внимание, что признанные судом допустимыми показания Гуторова В.А., Шилова М.В. на предварительном следствии, не противоречат показаниям ФИО67, ФИО28, ФИО29, ФИО64, суд признает их достоверными.
Исследованными доказательствами вина Мишиной Н.Б. и Ожоговой Г.В. установлена. Действия подсудимых квалифицируются судом по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.
Особо крупный размер похищенных у потерпевшей ФИО67 денежных средств в сумме 2 600 000 рублей суд признает исходя из положений ч.4 Примечания к статье 158 УК РФ.
С учетом мнения государственного обвинителя суд считает необходимым исключить из редакции предъявленного обвинения квалифицирующий признак - совершение преступления путем злоупотребления доверием, как излишне вмененный.
По факту хищения чужого имущества путем обмана
в отношении ФИО79
Потерпевшая ФИО79 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.21 л.д. 37-50) пояснила, что о возможности приобрести недорогую квартиру через администрацию г. Хабаровска в январе 2011 года она узнала от ФИО37, которая порекомендовала ей обратиться к Шилову. Предварительно, ФИО37 показала ей список с адресами квартир, без указания их номеров, пояснила, что в указанных квартирах проживали собственники, имеющие долги по коммунальным платежам. Квартиры смотреть было нельзя, поскольку, в них могли проживать жильцы. В течение трех месяцев ФИО37 настаивала на приобретении такой квартиры, ссылаясь на то, что ее родители в мае 2011 года уже получат квартиру. Кроме того, ФИО37 предложила искать потенциальных покупателей, и называть им цену на квартиры на 50 000 рублей выше реальной, чтобы эту сумму забирать себе. Шилов объяснил ей схему приобретения недорогих квартир, сообщил, что после внесения денежных средств, необходимо полгода ожидать оформления документов на квартиру, поскольку, сотрудники кадастрового отдела администрации г. Хабаровска должны в течение этого времени списать недвижимость, а затем, реализовать ее по себестоимости. Шилов предложил ей приобрести двухкомнатную квартиру сначала за 1 500 000 рублей, позже снизил цену до 1 000 000 рублей, пояснил, что передачу денежных средств необходимо оформить нотариально заверенным договором займа, который будет заключен с сотрудником администрации города Путиловой, и внести предварительную оплату. Кроме того, необходимо будет оформить доверенность на работника администрации города Гуторову. Шилов сообщил ей о том, что через Путилову и Гуторову приобрел квартиру отец ФИО37 и он сам. Информацию о приобретении недорогих квартир она сообщила ФИО52, которого попросила занять ей 1 000 000 рублей. ФИО52, который так же решил приобрести квартиру за 1 000 000 рублей, внес предварительную плату в сумме 250 000 рублей, за ее квартиру и за свою. 50 000 рублей она заняла у ФИО37. 15.02.2011 г. в нотариальной конторе, расположенной по < адрес> сестра ФИО52 заключила договор займа с Путиловой у нотариуса. Коллеги ФИО52 передали ей 900 000 рублей. Она договор займа оформлять не стала, и Шилов уговорил ее оформить передачу денежных средств распиской, пояснил, что деньги необходимо отдать Путиловой, которая успокоила ее и сестру ФИО52, пояснив, что сама приобрела трехкомнатную квартиру через администрацию города, просила сообщать знакомым информацию о недорогих квартирах. Они спустились в офис Путиловой, где она передала Шилову 900 000 рублей, и тот написал долговую расписку. Кроме того, у нотариуса она оформила доверенность на Гуторову. Осенью 2011 года от ФИО37 и Шилова она узнала о том, что реализация квартир через администрацию города являлась мошенничеством. Шилов вернул ей 100 000 рублей. Квартиру ей не предоставили, денежные средства не вернули. Ею заявлены исковые требования на сумму 900 000 рублей.
Из содержания заявления от 15.02.2012 г. (т.7 л.д. 207) следует, что ФИО79 просит привлечь к уголовной ответственности Путилову Е.Ю., которая под видом официальной деятельности занималась реализацией квартир, якобы находящихся в собственности администрации г. Хабаровска, и 15.02.2011 г. по < адрес>, получила 1 000 000 рублей на приобретение квартиры.
Из содержания протокола осмотра места происшествия от 13.03.2012 г. с участием потерпевшей ФИО79 и фототаблицы к нему (т.7 л.д. 216-222) следует, что < адрес>, где потерпевшая передала Шилову М.В. денежные средства для приобретения квартиры.
Согласно протоколу выемки от 21.05.2012 г. (т.21 л.д. 53-56), у потерпевшей ФИО79 изъята расписка от 15.02.2011 г.
Из содержания протокола обыска от 19.02.2012 г. (т.3 л.д. 193-198) следует, что в ходе обыска в жилище Путиловой Е.Ю. < адрес>, среди прочего был обнаружен и изъят лист формата А-4 с изображением таблицы, копия доверенности на Гуторову Н.Л. от 15.02.2011 г.
Из содержания расписки от 15.02.2011 г. (т.21 л.д.56) следует, что Шилов М.В. получил от ФИО79 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей в долг на срок до 10.09.2011 г.
Содержание изъятой в ходе производства обыска в жилище Путиловой Е.Ю. таблицы свидетельствует о том, что подсудимая вела учет полученных от потерпевших, в том числе и ФИО50(Тарасенко) денежных средств.
Сведения, содержащиеся в исследованных судом доказательствах, объективно подтверждают показания потерпевшей ФИО79 о месте и обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления.
Свидетель ФИО64 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.38 л.д. 30-33) пояснила, что после того как ее отец внес деньги на приобретение недорогой квартиры в г. Хабаровске, Шилов неоднократно интересовался, имеются ли у нее знакомые, которые таким же способом желают приобрести квартиру. Об этом она сообщила ФИО79, которой заняла 50 000 рублей.
Поскольку, показания потерпевшей ФИО79 согласуются с показаниями потерпевшего ФИО52, свидетелей ФИО49, ФИО30, ФИО31, ФИО64 и с другими доказательствами по делу, противоречий не имеют, на предварительном следствии получены в соответствии с уголовно - процессуальным законом, суд признает их допустимыми и достоверными.
Из показаний Гуторова В.А. на предварительном следствии (т.21 л.д. 4-16, т.26 л.д.150-154, т.30 л.д.157-167, т.36 л.д.233-243) следует, что под его руководством Шиловым и Путиловой были совершены преступления в отношении ФИО79 и ФИО52, которые были обмануты в один день на 1 000 000 рублей каждый. ФИО79 узнала о возможности приобретения недорогих квартир от ФИО37. Он дал указание Шилову взять с потерпевших предварительную оплату в сумме 500 000 рублей. Денежные средства ФИО79 и ФИО52 передавали одновременно. Между ФИО79 и сестрой потерпевшего Путилова должна была заключить договоры займа, но впоследствии, как ему доложил Шилов, ФИО79 отказалась заключать договор займа, но Шилов убедил ее передачу денежных средств оформить долговой распиской. Из полученных от потерпевших денежных средств, его доля составила 1 000 000 рублей. Шилов, Путилова и ФИО37 1 000 000 рублей поделили между собой.
Из показаний Шилова М.В. на предварительном следствии (т.24 л.д.49-54, т.30 л.д.57-72) следует, что о возможности приобретения недорогой квартиры от администрации г. Хабаровска он сообщил ФИО37, которая рассказала об этом ФИО79. В феврале 2011 года ФИО79 познакомила его с ФИО52, который так же, как и ФИО79 решил приобрести недорогую квартиру через администрацию г. Хабаровска. Он убедил ФИО52 и ФИО79 внести на приобретение двухкомнатных квартир по 1 000 000 рублей. 15.02.2011 г. сестра потерпевшего передала Путиловой, которая была представлена как лицо, имеющее связи в администрации города 850 000 рублей, и заключила с ней договор займа. С ФИО79 договор займа не заключался, была оформлена доверенность на Гуторову. В офисе Путиловой, потерпевшая передала ему 900 000 рублей, и он написал долговую расписку. Полученные денежные средства он передал Путиловой, которая отдала ему 200 000 рублей для ФИО37 в качестве вознаграждения.
Принимая во внимание, что признанные судом допустимыми показания Гуторова В.А., Шилова М.В. на предварительном следствии, не противоречат показаниям ФИО79, ФИО52, ФИО49, ФИО30, ФИО31, ФИО64, в том числе, и в части полученных сведений о том, что к участию в совершении преступлений были привлечены лица, которые не осознавали, что своими действиями совершают преступления, но при этом, они являлись составной частью преступной организации и были необходимы для ее нормального функционирования, суд признает их достоверными.
Исследованными доказательствами вина Путиловой Е.Ю. установлена. Ее действия квалифицируются судом по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в крупном размере.
Крупный размер похищенных у потерпевшей ФИО79 денежных средств в сумме 1 000 000 рублей суд признает исходя из положений ч. 4 Примечания к статье 158 УК РФ.
С учетом мнения государственного обвинителя суд считает необходимым исключить из редакции предъявленного обвинения квалифицирующий признак - совершение преступления путем злоупотребления доверием, как излишне вмененный.
По факту хищения чужого имущества путем обмана
в отношении ФИО52
Потерпевший ФИО52 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.20 л.д. 191-197) пояснил, что о возможности приобрести недорогую квартиру через администрацию г. Хабаровска он узнал в феврале 2011 года от ФИО79, которая попросила дать ей в долг 1 000 000 рублей. По рекомендации ФИО79 он встретился с Шиловым, который представился посредником между покупателями и сотрудниками администрации г. Хабаровска, которые реализуют квартиры по заниженной стоимости. Собственники таких квартир подлежали выселению за не оплату коммунальных платежей. Шилов предложил ему приобрести двухкомнатную квартиру, стоимостью 1 000 000 рублей, пояснил, что передать денежные средства необходимо Путиловой, которая оформит все необходимые документы. 10.02.2011 г. он в присутствии ФИО79 передал Шилову 250 000 рублей в качестве предварительной оплаты за квартиру. Из этой суммы 150 000 рублей предназначались в качестве предварительной оплаты за квартиру, которую хотел приобрести он, а 100 000 рублей предназначались в качестве предварительной оплаты за квартиру, которую хотела приобрести ФИО79. Перед отъездом в отпуск, он через своих коллег ФИО30 и ФИО31 передал сестре 1 750 000 рублей. Из этой суммы 850 000 рублей необходимо было передать Путиловой Е.Ю. на приобретение квартиры, а 900 000 рублей предназначались ФИО79 в долг. 15.02.2011 г. в нотариальной конторе, расположенной по < адрес>, его сестра заключила договор займа с Путиловой на 1 000 000 рублей, и передала ей 850 000 рублей. Впоследствии он интересовался у ФИО79, как продвигается процесс оформления документов на квартиру, и та его уверяла, что все в порядке. Осенью 2011 года Шилов сообщил о том, что людей, которые занимались реализацией недорогих квартир, арестовали. Квартиру ему не предоставили, денежные средства не вернули. Им заявлены исковые требования на сумму 1 000 000 рублей.
Из содержания заявления от 15.02.2012 г. (т.8 л.д. 44) следует, что ФИО52 просит привлечь к уголовной ответственности Путилову Е.Ю., которая под видом официальной деятельности занималась реализацией квартир, якобы находящихся в собственности администрации г. Хабаровска, и 15.02.2011 г. по < адрес>, получила 1 000 000 рублей на приобретение квартиры.
Согласно протоколу выемки от 17.05.2012 г. (т.20 л.д. 200-203), у потерпевшего ФИО52 изъят договор займа от 15.02.2011 г.
Из содержания протокола обыска от 19.02.2012 (т.3 л.д. 209-215) следует, что в помещении офиса < адрес>, среди прочего, был обнаружен договор займа от 15.02.2011 г.
Из содержания протокола обыска от 19.02.2012 г. (т.3 л.д. 193-198) следует, что в ходе обыска в жилище Путиловой Е.Ю. < адрес>, среди прочего был обнаружен и изъят лист формата А-4 с изображением таблицы.
Содержание изъятой в ходе производства обыска в жилище Путиловой Е.Ю. таблицы свидетельствует о том, что подсудимая вела учет полученных от потерпевших, в том числе и ФИО52 денежных средств.
Сведения, содержащиеся в исследованных судом доказательствах, объективно подтверждают показания потерпевшего ФИО52 о месте и обстоятельствах совершенного в отношении него преступления.
Свидетель ФИО49 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.26 л.д. 24-28) пояснила, что по просьбе брата ФИО52 она приехала в г. Хабаровск, чтобы приобрести недорогую двухкомнатную квартиру за 1 000 000 рублей. 15.02.2011 г. с коллегами брата она приехала в нотариальную контору, расположенную по < адрес>, где в присутствии нотариуса передала Путиловой 850 000 рублей, которые та пересчитала, заключила с ней договор займа на 1 000 000 рублей, оформила доверенность на Гуторову. Шилов представил Путилову как представителя администрации города, которая будет заниматься документами на квартиру. В нотариальной конторе так же находились знакомая брата ФИО79 и Шилов. Коллеги брата передали ФИО79 денежные средства брата. Когда она вышла от нотариуса, к нему зашли ФИО79 и Шилов. Квартиру брату не предоставили, деньги не вернули.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО32 на предварительном следствии (т.38л.д. 220-223) следует, что она является нотариусом, ее кабинет расположен < адрес>. 15.02.2011 года она заключила договор займа между ФИО52 и Путиловой.
Из показаний свидетелей ФИО30, ФИО31 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.24 л.д. 27-30, т.38 л.д. 34-36) следует, что показания названных лиц согласуются с показаниями потерпевшего ФИО52, свидетеля ФИО49, и свидетельствуют о том, что 15.02.2011 г. по просьбе ФИО52 они находились с сестрой потерпевшего в нотариальной конторе, расположенной по < адрес>, где ФИО49 заключила договор займа с Путиловой, и передала ей 850 000 рублей. По просьбе Мельника 900 000 рублей были переданы ФИО79, которая не стала заключать договор займа.
Поскольку, показания потерпевшего ФИО52, свидетелей ФИО49, ФИО30, ФИО31, ФИО32 не имеют противоречий, согласуются с показаниями потерпевшей ФИО79 и с другими доказательствами по делу, на предварительном следствии получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, суд признает их допустимыми и достоверными.
Из показаний Гуторова В.А. на предварительном следствии (т.21 л.д. 4-16, т.26 л.д.150-154, т.30 л.д.157-167, т.36 л.д.233-243) следует, что под его руководством Шиловым и Путиловой были совершены преступления в отношении ФИО79 и ФИО52, которые были обмануты в один день на 1 000 000 рублей каждый. ФИО79 узнала о возможности приобретения недорогих квартир от ФИО37. Он дал указание Шилову взять с потерпевших предварительную оплату в сумме 500 000 рублей. Денежные средства ФИО79 и ФИО52 передавали одновременно. Между ФИО79 и сестрой потерпевшего Путилова должна была заключить договоры займа, но впоследствии, как ему доложил Шилов, ФИО79 отказалась заключать договор займа, но Шилов убедил ее передачу денежных средств оформить долговой распиской. Из полученных от потерпевших денежных средств, его доля составила 1 000 000 рублей. Шилов, Путилова и ФИО37 1 000 000 рублей поделили между собой.
Из показаний Шилова М.В. на предварительном следствии (т.24 л.д.49-54, т.30 л.д.57-72) следует, что о возможности приобретения недорогой квартиры от администрации г.Хабаровска он сообщил ФИО37, которая рассказала об этом ФИО79. В феврале 2011 года ФИО79 познакомила его с ФИО52, который так же, как и ФИО79 решил приобрести недорогую квартиру через администрацию г. Хабаровска. Он убедил ФИО52 внести на приобретение двухкомнатной квартиры 1 000 000 рублей. 15.02.2011 г. сестра потерпевшего передала Путиловой, которая была представлена как лицо, имеющее связи в администрации города, 850 000 рублей, и заключила с ней договор займа.
Принимая во внимание, что признанные судом допустимыми показания Гуторова В.А., Шилова М.В. на предварительном следствии, не противоречат показаниям ФИО52, ФИО49, ФИО79 ФИО30, ФИО31, ФИО32 в том числе, и в части полученных сведений о том, что к участию в совершении преступлений были привлечены лица, которые не осознавали, что своими действиями совершают преступления, но при этом, они являлись составной частью преступной организации и были необходимы для ее нормального функционирования, суд признает их достоверными.
Исследованными доказательствами вина Путиловой Е.Ю. установлена. Ее действия квалифицируются судом по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в крупном размере.
Крупный размер похищенных у потерпевшего ФИО52 денежных средств в сумме 1 000 000 рублей суд признает исходя из положений ч. 4 Примечания к статье 158 УК РФ.
С учетом мнения государственного обвинителя суд считает необходимым исключить из редакции предъявленного обвинения квалифицирующий признак - совершение преступления путем злоупотребления доверием, как излишне вмененный.
По факту хищения чужого имущества путем обмана
в отношении ФИО33
Потерпевшая ФИО33 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.27 на л.д. 28-35) пояснила, что о возможности и схеме приобретения недорогих квартир через администрацию г. Хабаровска она узнала в середине мая 2011 года от Мишиной, которая сообщила, что является сотрудницей указанного учреждения. В течении длительного времени Мишина убеждала ее приобрести такую квартиру, предлагала различные варианты квартир, и она согласилась. 19.05.2011 г. около 16 часов она приехала < адрес>, где в присутствии ФИО107. и ФИО34 передала Мишиной 600 000 рублей в качестве первоначального взноса на приобретение квартиры. Мишина написала долговую расписку, в которой ФИО107. и ФИО34 зафиксировали факт своего присутствия при передаче денежных средств. Впоследствии, она периодически звонила Мишиной, которая уверяла ее в том, что подыскивает варианты квартир. В ноябре 2011 года Мишина сообщила, что у сотрудников администрации города возникли трудности, а в декабре 2011 года Мишина уже не отвечала на телефонные звонки. Она поняла, что Мишина ее обманула. Денежные средства ей не возвращены. Ею заявлены исковые требования на сумму 600 000 рублей.
Согласно заявлению от 21.05.2012 г. (т.23 л.д.42), ФИО33 просит привлечь к уголовной ответственности Мишину Н.Б., которая под видом официальной деятельности занимаясь реализацией квартир якобы, находящихся в собственности администрации г. Хабаровска, и 19.05.2011 г. получила от нее 600 000 рублей в клубе < адрес>.
Из содержания протокола осмотра места происшествия от 21.05.2012 г. с участием потерпевшей ФИО33 и фототаблицы к нему (т.23 л.д. 47-53) следует, что осмотрено помещение, расположенное в < адрес>, где ФИО33 передала Мишиной 600 000 рублей для приобретения квартиры.
Согласно протоколу выемки от 28.06.2012 г. (т.27 л.д.38-40), у потерпевшей ФИО33 изъята расписка от 19.05.2011 г.
Согласно расписке от 19.05.2011 г. (т.27 л.д. 41), Мишина Н.Б. получила от ФИО33 денежные средства в сумме 600 000 рублей в долг на срок до 19.11.2011 г.
Из содержания протокола обыска от 19.02.2012 г. (т. 1 л.д. 134-140) следует, что в ходе обыска в жилище Мишиной Н.Б. среди прочего были обнаружены и изъяты лист формата А-4 с рукописным текстом, копия расписки от 19.05.2011г.
Содержание изъятого в ходе производства обыска в жилище Мишиной Н.Б. листа с рукописным текстом свидетельствует о том, что подсудимая вела учет полученных от потерпевших, в том числе и ФИО33 денежных средств.
Сведения, содержащиеся в исследованных судом доказательствах, объективно подтверждают показания потерпевшей ФИО33 о месте и обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ФИО34 (т.31 л.д.230-232), Че В.Г. (т.31 л.д. 233-236) на предварительном следствии следует, что показания названных лиц согласуются с показаниями потерпевшей ФИО35, и свидетельствуют о том, что 19.05.2011 г. около 16 часов ФИО33 в клубе < адрес>, в их присутствии передала Мишиной 600 000 рублей. Мишина написала долговую расписку, в которой они зафиксировали факт своего присутствия при передаче денежных средств.
Поскольку, показания потерпевшей ФИО33, свидетелей ФИО34 ФИО107 согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, противоречий не имеют, на предварительном следствии получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, суд признает их допустимыми и достоверными.
Из показаний Гуторова В.А. на предварительном следствии (т.21 л.д. 4-16, т.26 л.д.150-154, т.30 л.д.157-167, т.36 л.д.233-243) следует, что под его руководством Мишиной Н.Б. было совершено преступление в отношении ФИО33, которая передала 600 000 рублей. Указанные денежные средства он и Мишина разделили между собой.
Принимая во внимание, что признанные судом допустимыми показания Гуторова В.А. на предварительном следствии, не противоречат показаниям ФИО33, ФИО34, ФИО107., суд признает их достоверными.
Исследованными доказательствами вина Мишиной Н.Б. установлена. Ее действия квалифицируются судом по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в крупном размере.
Крупный размер похищенных у потерпевшей ФИО33 денежных средств в сумме 600 000 рублей суд признает исходя из положений ч. 4 Примечания к статье 158 УК РФ.
С учетом мнения государственного обвинителя суд считает необходимым исключить из редакции предъявленного обвинения квалифицирующий признак - совершение преступления путем злоупотребления доверием, как излишне вмененный.
По факту хищения чужого имущества путем обмана
в отношении ФИО57
Потерпевшая ФИО57 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.23 л.д. 165-172) пояснила, что о возможности приобретения недорогих квартир через администрацию г. Хабаровска весной 2010 года она узнала от сына и невестки, которые общались с дочерью Ожоговой. Со слов сына и невестки, Ожогова являлась риэлтором и сотрудничала с работниками администрации города. Собственники таких квартир подлежали выселению за долги по коммунальным платежам, после чего, квартиры переходили в собственность администрации и реализовывались по цене ниже рыночной узкому кругу людей. Полгода она обдумывала указанную информацию, сын и невестка ее уговаривали приобрести такую квартиру, поскольку, цены росли. К новому 2011 году она решила приобрести квартиру за 800 000 рублей. 07.02.2011 г. по месту жительства Ожоговой, в присутствии невестки она передала подсудимой 500 000 рублей под расписку на срок до сентября 2011 года. Ожогова написала ей расписку на 800 000 рублей, 300 000 рублей предложила передать позже. Кроме того, Ожогова пояснила, что деньги будут храниться в сейфе фирмы, и по первому требованию она сможет их получить. В расписке указывалось о передаче денег в долг, поскольку, как пояснила Ожогова, квартиры реализовывались не официально. По этой же причине не назывался номер квартиры, и смотреть ее было нельзя. Ожогова заверила ее в безопасности и реальности существования схемы приобретения квартир через администрацию города, не предупреждала о том, что есть риск остаться без квартиры и без денег. Кроме того, Ожогова пояснила, что оформление квартиры займет от трех до шести месяцев, и позже, она сообщит, какие документы необходимо будет предоставить. В феврале 2011 года невестка ФИО21 передала Ожоговой 300 000 рублей. Информацию о возможности и схеме приобретения недорогих квартир через администрацию города, она сообщила ФИО78, которая внесла 1 000 000 рублей на приобретение такой квартиры, и не получила ее. 06.01.2012 г. Ожогова сообщила, что работник администрации г.Хабаровска Гуторов, занимающийся реализацией квартир, арестован, а так же, что деньги она вернуть сможет позже, но при обращении в суд, деньги не вернет. Она поняла, что ее обманули, сын настоял на том, что бы Ожогова написала новую расписку, так как срок действия предыдущей уже закончился. Ею заявлены исковые требования на сумму 800 000 рублей.
Согласно заявлению от 27.03.2012 г. (т.18 л.д. 75) ФИО57 просит привлечь к уголовной ответственности Ожогову Г.В., которая под видом официальной деятельности якобы занималась реализацией квартир, находящихся в собственности администрации г. Хабаровска, и 07.02.2011 г. < адрес>, получила от нее 800 000 рублей.
Из содержания протокола осмотра места происшествия от 27.03.2012 г. с участием потерпевшей ФИО57 и фототаблицы к нему (т.18 л.д. 85-92) следует, что осмотрен дом < адрес>, где ФИО57 передала Ожоговой Г.В. денежные средства.
Согласно протоколу выемки от 22.05.2012 г. (т.23 л.д. 175-179), у потерпевшей ФИО57 изъяты расписка от 07.02.2011 г., расписка от 06.01.2012.
Из содержания расписки от 07.02.2011 г. следует, что Ожогова Г.В. получила от ФИО57 денежные средства в сумме 80 000 рублей в долг до 07.08.2011 г.
Из содержания расписки от 06.01.2012 г. следует, что Ожогова Г.В. получила от ФИО57 денежные средства в сумме 80 000 рублей в долг до 01.09.2012 г.
Из содержания протокола обыска от 08.02.2012 г. (т. 1 л.д. 134-140) следует, что в ходе обыска в жилище Мишиной Н.Б. среди прочего были обнаружены и изъяты лист формата А-4 с рукописным текстом.
Содержание изъятого в ходе производства обыска в жилище Мишиной Н.Б. листа с рукописным текстом свидетельствует о том, что подсудимая вела учет полученных от потерпевших, в том числе и ФИО57 денежных средств.
Сведения, содержащиеся в исследованных судом доказательствах, объективно подтверждают показания потерпевшей ФИО57 о месте и обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления.
Из показаний свидетелей ФИО21, ФИО20 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.38 л.д. 75-81, л.д. 82-87) следует, что показания названных лиц согласуются с показаниями потерпевшей ФИО57, и свидетельствуют о том, что к 2011 году они уговорили ФИО57 приобрести недорогую квартиру через администрацию г. Хабаровыска за 800 000 рублей. 07.02.2011 г. ФИО57 по месту жительства Ожоговой, в присутствии ФИО21 передала подсудимой на приобретение квартиры 500 000 рублей под расписку на срок до сентября 2011 года. Ожогова написала расписку на 800 000 рублей, 300 000 рублей предложила передать позже. Через некоторое время, в феврале 2011 года ФИО21 передала Ожоговой оставшиеся 300 000 рублей. Квартиру ФИО57 не предоставили, денежные средства не вернули.
Поскольку, показания потерпевшей ФИО57, свидетелей ФИО21, ФИО20 противоречий не имеют, согласуются с показаниями потерпевшей ФИО78 и с другими доказательствами по делу, на предварительном следствии получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, суд признает их допустимыми и достоверными.
Из показаний Гуторова В.А. на предварительном следствии (т.21 л.д. 4-16, т.26 л.д.150-154, т.30 л.д.157-167, т.36 л.д.233-243) следует, что под его руководством Ожоговой было совершено преступление в отношении Тыжновой, от которой Ожогова получила 800 000 рублей. По его указанию Ожогова оставила себе 50 000 рублей, остальные денежные средства передала Гуторовой.
Принимая во внимание, что признанные судом допустимыми показания Гуторова В.А. на предварительном следствии, не противоречат показаниям ФИО57, ФИО78, ФИО21, ФИО20, суд признает их достоверными.
Исследованными доказательствами вина Ожоговой Г.В. установлена. Ее действия квалифицируются судом по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в крупном размере.
Крупный размер похищенных у потерпевшей ФИО57 денежных средств в сумме 800 000 рублей суд признает исходя из положений ч. 4 Примечания к статье 158 УК РФ.
С учетом мнения государственного обвинителя суд считает необходимым исключить из редакции предъявленного обвинения квалифицирующий признак - совершение преступления путем злоупотребления доверием, как излишне вмененный.
По факту хищения чужого имущества путем обмана
в отношении ФИО78
Потерпевшая ФИО78 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.21 л.д. 20-27) пояснила, что о возможности и схеме приобретения недорогой квартиры через администрацию г. Хабаровска она узнала от ФИО20, которая уже внесла 800 000 рублей на приобретение двухкомнатной квартиры. Деньги на приобретение квартиры ФИО20 внесла через Ожогову, которая знакома с работником администрации города, занимающимся реализацией таких квартир. В середине мая 2011 года ФИО20 сообщила, что звонила Ожогова, которая заверила, что в скором времени ей предоставят квартиру. Она приняла решение приобрести квартиру таким же образом. Ожогова назначила ей встречу. 27.05.2011 г. она приехала в < адрес>, где находились Ожогова, Мишина и Путилова, которая сообщила, что их фирма занимается реализацией квартир по специализированной программе, показывала документы, пояснила, что цены на двухкомнатные квартиры выросли до 1 000 000 рублей, и была очень удивлена, что она приехала на встречу без денег, объяснив, что квартиры очень быстро раскупаются и необходимо спешить. Кроме того, Путилова сообщила, что работать с ней будет Ожогова. 28.05.2011 г. в 14 часов она с дочерью приехала в указанный офис, где находились Путилова, Ожогова, Мишина. Она передала Путиловой 800 000 рублей, которые та пересчитала и положила в сейф, паспорт отдала Мишиной, которая написала долговую расписку на 1 000 000 рублей, сообщила, что в течение недели необходимо донести еще 200 000 рублей. Ожогова постоянно звонила ей и торопила донести оставшуюся часть денег, поясняла, что никто оформлением квартиры не начнет заниматься, пока не будет внесена полная сумма. 01.06.2011 г. в том же офисе она, в присутствии Путиловой передала Ожоговой 200 000 рублей. В последствии она неоднократно звонила Ожоговой и Путиловой, которые под разными предлогами не хотели с ней встречаться. В конце февраля 2012 года Тыжнова сообщила ей о том, что подсудимые арестованы, поскольку являются мошенницами. ФИО20 как и ей квартиру не предоставили, денежные средства не вернули. Ею заявлены исковые требования на сумму 1 000 000 рублей.
Согласно заявлению от 13.03.2012 г. (т.7 л.д.88), потерпевшая ФИО78 она просит привлечь к уголовной ответственности Путилову Е.Ю., Ожогову Г.В., Мишину Н.Б., которые под видом официальной деятельности занимались реализацией квартир якобы, находящихся в собственности администрации г. Хабаровска, и 28.05.2011 г. в офисе < адрес>, получили от нее 1 000 000 рублей.
Из содержания протокола осмотра места происшествия от 13.03.2012 г. с участием потерпевшей ФИО78 и фототаблицы к нему (т.7 л.д. 99-105) следует, что осмотрен офис < адрес>, где ФИО78 передала Путиловой Е.Ю. денежные средства в сумме 1 000 000 рублей для приобретения квартиры.
Согласно протоколу выемки от 18.05.2012 г. (т.21 л.д. 30-32), у потерпевшей ФИО78 изъята расписка от 28.05.2011 г.
Из содержания расписки от 28.05.2011 г. (т.21 л.д. 33) следует, что Мишина Н.Б. получила от ФИО78 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей в долг на срок до 28.05.2012 г.
Из содержания протокола обыска от 19.02.2012 г. (т. 1 л.д. 134-140) следует, что в ходе обыска в жилище Мишиной Н.Б. среди прочего были обнаружены и изъяты лист формата А-4 с рукописным текстом, копия расписки от 28.05.2011г.
Содержание изъятого в ходе производства обыска в жилище Мишиной Н.Б. листа с рукописным текстом свидетельствует о том, что подсудимая вела учет полученных от потерпевших, в том числе и ФИО78 денежных средств.
Сведения, содержащиеся в исследованных судом доказательствах, объективно подтверждают показания потерпевшей ФИО78 о месте и обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления.
Поскольку, показания потерпевшей ФИО78 согласуются с показаниями потерпевшей ФИО57 и с другими доказательствами по делу, противоречий не имеют, на предварительном следствии получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, суд признает их допустимыми и достоверными.
Из показаний Гуторова В.А. на предварительном следствии (т.21 л.д. 4-16, т.26 л.д.150-154, т.30 л.д.157-167, т.36 л.д.233-243) следует, что под его руководством Мишиной Н.Б., Ожоговой Г.В. и Путиловой Е.Ю. было совершено преступление в отношении ФИО78, которая передала на приобретение квартиры 1 000 000 рублей. Его доля составила 600 000 рублей, по 100 000 рублей получили Мишина Н.Б. и Путилова Е.Ю., 200 000 рублей получила Ожогова Г.В.
Принимая во внимание, что признанные судом допустимыми показания Гуторова В.А. на предварительном следствии, не противоречат показаниям ФИО78, ФИО57, суд признает их достоверными.
Исследованными доказательствами вина Путиловой Е.Ю., Ожоговой Г.В., Мишиной Н.Б. установлена. Действия подсудимых квалифицируются судом по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в крупном размере.
Крупный размер похищенных у потерпевшей ФИО78 денежных средств в сумме 1 000 000 рублей суд признает исходя из положений ч. 4 Примечания к статье 158 УК РФ.
С учетом мнения государственного обвинителя суд считает необходимым исключить из редакции предъявленного обвинения квалифицирующий признак - совершение преступления путем злоупотребления доверием, как излишне вмененный.
По факту хищения чужого имущества путем обмана
в отношении ФИО58
Потерпевшая ФИО58 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.28 л.д. 18-25) пояснила, что о возможности приобретения недорогой квартиры через администрацию г. Хабаровска в 2011 году ей стало известно от матери ФИО61, которой об этом сообщила Маурина. Указанной информацией она поделилась с ФИО51. В марте 2011 года Маурина ей и ФИО51 сообщила о том, что уже приобрела такую квартиру, в их присутствии позвонила Гуторову, у которого спросила о наличии для них недорогих квартир. Гуторов сообщил, что необходимо обратиться к Ожоговой, у которой имеется список квартир. Они направились в офис < адрес>, где находились Ожогова и Путилова, которые рассказали о возможности и схеме приобретения недорогих квартир, принадлежащих администрации города, заверили в безопасности сделки, и убедили приобрести такие квартиры. Подсудимые сообщили, что в администрации города у них имеется знакомый человек, который реализует квартиры по заниженной стоимости, потому что собственники либо выселены, либо умерли, и не имеют наследников. Необходимо было предоставить копию паспорта, ИНН, оформить доверенность на Гуторову, которая будет приобретать для них недорогие квартиры. Смотреть квартиры было нельзя, поскольку шел процесс выселения собственников. Путилова и Ожогова заверили их, что сами и многие их знакомые уже приобрели такие квартиры. Из предложенного Ожоговой списка, они с ФИО51 выбрали двухкомнатные квартиры, стоимостью 800 000 рублей. 22.03.2011 г. ФИО51 в ее присутствии, и в присутствии ФИО23 в указанном офисе передала Ожоговой 800 000 рублей под долговую расписку, у нотариуса оформила доверенность на Гуторову. После чего, Ожогова звонила ей и торопила передать денежные средства на приобретение квартиры. В мае 2011 года Ожогова и Путилова сообщили ей, что теперь передача денежных средств оформляется договором займа. Она взяла кредит в банке, оформила доверенность на Гуторову, и Ожогова предложила ей приобрести новую двухкомнатную квартиру за 1 000 000 рублей, на что она согласилась. 05.05.2011 г. она приехала в офис, где Ожогова и Путилова пересчитали деньги, после чего, в период времени с 12 часов до 15 часов, вместе с Ожоговой они направились в нотариальную контору, расположенную по < адрес>, где в присутствии Ожоговой она заключила договор займа с Гуторовой. По предложению Ожоговой, расходы за услуги нотариуса они разделили поровну. На договоре займа Гуторова написала расписку о получении 1 000 000 рублей. После чего, в этот же день, в автомобиле, она передала Ожоговой 1 000 000 рублей. Впоследствии, она неоднократно звонила Ожоговой, которая заверяла ее в том, что процесс оформления квартиры продвигается. Осенью 2011 года Ожогова сообщила, что в администрации города сменилось руководство, процесс оформления квартир усложнился, поэтому необходимо ждать. 20.01.2012 г. ФИО51 встретилась с Ожоговой и Путиловой, которые сообщили о том, что квартиры им не предоставят и деньги не вернут. А ей Ожогова сообщила о том, что часть денежных средств она передавала Гуторовой, Гуторову, который отбывает наказание в местах лишения свободы, а часть оставляла себе. Маурина вернула ей 200 000 рублей. О возможности приобретения недорогих квартир через администрацию города она сообщила своему брату ФИО59, который в ее присутствии передал денежные средства в сумме 3 600 000 рублей на приобретение трех квартир, расписку о получении денежных средств ему писала Мишина. Ею заявлены исковые требования на сумму 800 000 рублей.
Согласно заявлению от 09.02.2012 г. (т.3 л.д. 4) ФИО58 просит привлечь к уголовной ответственности Гуторову Н.Л., Ожогову Г.В., Путилову Е.Ю., которые путем обмана завладели принадлежащими ей денежными средствами в сумме 1 000 000 рублей, предназначенными для приобретения квартиры.
Из содержания протокола обыска от 13.02.2012 г. (т.3 л.д. 57-60) следует, что в жилище Гуторовой Н.Л. < адрес>, среди прочего обнаружены и изъяты договор займа от 05.05.2011 г., три листа формата А-4 с изображением таблицы.
Содержание изъятых в ходе производства обыска в жилище Гуторовой Н.Л. трех листов с изображением таблицы свидетельствует о том, что она вела учет полученных от потерпевших, в том числе и ФИО58 денежных средств.
Согласно исследованному в судебном заседании договору займа от 05.05.2011 г., ФИО58 предоставила Гуторовой Н.Л. в порядке и на условиях, предусмотренных договором денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, а Гуторова Н.Л. обязуется вернуть ей полученную сумму в срок, установленный договором.
Сведения, содержащиеся в исследованных судом доказательствах, объективно подтверждают показания потерпевшей ФИО58 о месте и обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО61 на предварительном следствии (т.6 л.д. 112-115) следует, что ее показания согласуются с показаниями потерпевшей ФИО58, и свидетельствуют о том, что о возможности приобретения недорогих квартир через администрацию г. Хабаровска она узнала от Мауриной, и сообщила указанную информацию дочери ФИО58, которая на приобретение такой квартиры передала Ожоговой 1000 000 рублей, и заключила нотариально заверенный договор займа с Гуторовой. ФИО62 на приобретение квартиры передала Ожоговой 800 000 рублей в офисе < адрес>. ФИО59 на приобретение квартиры передал денежные средства Мишиной.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО22 на предварительном следствии (т.37л.д. 121-124) следует, что она является нотариусом, ее кабинет расположен < адрес>. 05.05.2011 г. она заключила договор займа между ФИО61 и Гуторовой.
Поскольку, показания потерпевшей ФИО58, свидетелей ФИО61, ФИО22 объективно подтверждаются показаниями потерпевших ФИО62, ФИО59, свидетеля ФИО23, согласуются с другими доказательствами по делу, противоречий не имеют, на предварительном следствии получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, суд признает их допустимыми и достоверными.
Из показаний Гуторова В.А. на предварительном следствии (т.21 л.д. 4-16, т.26 л.д.150-154, т.30 л.д.157-167, т.36 л.д.233-243) следует, что в марте 2010 года Ожогова предложила Мауриной приобрести квартиру через администрацию г. Хабаровска, и получила от нее 600 000 рублей. Он принял решение приобрести Мауриной квартиру из средств, которыми располагала его жена, чтобы в дальнейшем участники преступных групп могли представлять ее как человека, который действительно получил квартиру от администрации города. Под его руководством было совершено преступление в отношении ФИО61. В марте 2011 года Маурина сообщила ему о том, что нашла покупателей на квартиру, и уточнила, имеются ли в наличии квартиры. По его указанию такие звонки производились в присутствии покупателей, чтобы убедить их в том, что у Мауриной есть связь с лицами из администрации города. В ходе телефонного разговора он громко сообщил Мауриной, что квартиры имеются и покупателей необходимо направить к Ожоговой, которая предложила ФИО61 и ФИО51 приобрести две квартиры из его списка. 05.05.2011 г. по его указанию Гуторова заключила с ФИО61 договор займа, а Ожогова получила от потерпевшей 1 000 000 рублей, которые участники преступления по его распоряжению разделили между собой.
Из показаний Шкурат Е.Н. (Мауриной Е.Н.) на предварительном следствии (т.26 л.д.236-243, т.30 л.д.195-204) следует, что действуя по указанию Гуторова, в середине марта 2011 года она сообщила ФИО61 и ФИО51 о возможности и схеме приобретения недорогих квартир через администрацию г. Хабаровска, и в присутствии потерпевших позвонила Гуторову, у которого поинтересовалась о наличии квартир в его списке. После чего, по указанию Гуторова, направила указанных лиц к Ожоговой, которая убедила тех передать деньги на не существующие квартиры. ФИО61 передала Ожоговой 1 000 000 рублей.
Из показаний Гуторовой Н.Л. на предварительном следствии (т. 20 л.д. 228-237, т.26 л.д. 39-45, т.30 л.д.217-220) следует, что в марте 2011 года Гуторов сообщил ей о том, что Маурина нашла покупателя на квартиру по придуманной им схеме. Ожогова и Путилова убедили ФИО61 приобрести не существующую квартиру. По указанию Гуторова в нотариальной конторе она заключила договор займа с ФИО61, а Ожогова получила от потерпевшей 1000 000 рублей. По распоряжению Гуторова, она передала Ожоговой и Путиловой по 200 000 рублей.
Принимая во внимание, что признанные судом допустимыми показания Гуторова В.А. Гуторовой Н.Л., Шкурат Е.Н. (Мауриной) на предварительном следствии, не противоречат показаниям ФИО58, ФИО61, суд признает их достоверными.
Исследованными доказательствами вина Путиловой Е.Ю., Ожоговой Г.В. установлена. Действия подсудимых квалифицируются судом по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в крупном размере.
Крупный размер похищенных у потерпевшей ФИО58 денежных средств в сумме 1 000 000 рублей суд признает исходя из положений ч.4 Примечания к статье 158 УК РФ.
С учетом мнения государственного обвинителя суд считает необходимым исключить из редакции предъявленного обвинения квалифицирующий признак - совершение преступления путем злоупотребления доверием, как излишне вмененный.
По факту хищения чужого имущества путем обмана
в отношении ФИО62
Потерпевшая ФИО62 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.3 л.д.150-154) пояснила, что о возможности приобретения недорогой квартиры через администрацию г. Хабаровска в 2011 году ей стало известно от ФИО58, которой об этом сообщила Маурина. В марте 2011 года Маурина ей и ФИО61 сообщила о том, что уже приобрела такую квартиру, в их присутствии позвонила Гуторову, у которого спросила о наличии для них недорогих квартир. Гуторов сообщил, что необходимо обратиться к Ожоговой, у которой имеется список квартир. Они направились в офис < адрес>, где находились Ожогова и Путилова, которые рассказали о возможности и схеме приобретения недорогих квартир, принадлежащих администрации города, заверили в безопасности сделки, и убедили приобрести такие квартиры. Подсудимые сообщили, что в администрации города у них имеется знакомый человек, который реализует квартиры по заниженной стоимости, потому что собственники либо выселены, либо умерли, и не имеют наследников. Необходимо было предоставить копию паспорта, ИНН, оформить доверенность на Гуторову, которая будет приобретать для них недорогие квартиры, которые смотреть было нельзя, поскольку шел процесс выселения собственников. Путилова и Ожогова заверили их, что сами и многие знакомые уже приобрели такие квартиры. Из предложенного Ожоговой списка она и Дмитрицева выбрали две двухкомнатные квартиры, стоимостью 800 000 рублей каждая. По указанию Ожоговой 22.03.2011 г. в период с 14 часов до 17 часов она, ФИО23 и ФИО61 пришли в офис < адрес>, где она в присутствии Путиловой передала Ожоговой 800 000 рублей на приобретение квартиры, а Ожогова написала расписку о получении денежных средств в долг. После чего, по указанию Ожоговой она оформила доверенность на Гуторову, которую вместе с копиями необходимых документов передала Путиловой. В начале мая 2011 года ФИО61 заключила договор займа с Гуторовой, а денежные средства в сумме 1 000 000 рублей для приобретения квартиры передала Ожоговой. По рекомендации ФИО61, брат последней передал деньги на приобретение квартиры Мишиной. Впоследствии, она неоднократно звонила Ожоговой, которая заверяла ее в том, что процесс оформления квартиры продвигается. Осенью 2011 года Ожогова сообщила, что в администрации города сменилось руководство, процесс оформления квартир усложнился, поэтому необходимо ждать. 20.01.2012 г. она встретилась с Ожоговой и Путиловой, которые сообщили о том, что квартиры не предоставят и деньги не вернут. 04.02.2012 г. Ожогова ей сообщила о том, что Гуторов, работающий в администрации города отбывает наказание в местах лишения свободы. Квартиру ей не предоставили, денежные средства не вернули. Ею заявлены исковые требования на сумму 800 000 рублей.
Согласно заявлению от 09.02.2012 г. (т.2 л.д. 134), ФИО62 просит привлечь к уголовной ответственности Ожогову Г.В., Путилову Е.Ю., которые завладели принадлежащими ей денежными средствами, предназначенными для приобретения квартиры.
Согласно протоколу выемки от 17.02.2012 г. (т.3 л.д. 156-159), у потерпевшей ФИО62 изъята расписка от 22.03.2011 г.
Из содержания расписки от 22.03.2011 г. (т.3 л.д. 159) следует, что Ожогова Г.В. получила от ФИО62 в долг денежные средства в сумме 800 000 рублей.
Сведения, содержащиеся в исследованных судом доказательствах, объективно подтверждают показания потерпевшей ФИО62 об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО23 на предварительном следствии (т.3 л.д. 160-163) следует, что его показания согласуются с показаниями потерпевших ФИО58, ФИО62, и свидетельствуют о том, что о возможности приобретения недорогих квартир через администрацию г. Хабаровска его мать ФИО51, узнала от ФИО61. 22.03.2011 г. в период с 14 часов до 17 часов он с матерью и ФИО61 пришли в офис < адрес>, где ФИО51 в передала Ожоговой 800 000 рублей на приобретение квартиры, а Ожогова написала расписку о получении денежных средств в долг. На приобретение недорогой квартиры ФИО61 так же передала 1 000 000 рублей.
Поскольку, показания потерпевшей ФИО62, свидетеля ФИО23 объективно подтверждаются показаниями потерпевших ФИО58, ФИО59, свидетеля ФИО61, согласуются с другими доказательствами по делу, противоречий не имеют, на предварительном следствии получены в соответствии с уголовно - процессуальным законом, суд признает их допустимыми и достоверными.
Из показаний Гуторова В.А. на предварительном следствии (т.21 л.д. 4-16, т.26 л.д.150-154, т.30 л.д.157-167, т.36 л.д.233-243) следует, что под его руководством с участием Мауриной, Ожоговой и Путиловой было совершено преступление в отношении ФИО51, которую вместе с Дмитрицевой убедили внести деньги на не существующие квартиры Путилова и Ожогова. ФИО51 передала 800 000 рублей. Его доля составила 600 000 рублей, доля Ожоговой и Путиловой составила по 100 000 рублей.
Из показаний Шкурат Е.Н. (Мауриной Е.Н.) на предварительном следствии (т.26 л.д.236-243, т.30 л.д.195-204) следует, что действуя по указанию Гуторова в середине марта 2011 года она сообщила ФИО61 и ФИО51 о возможности и схеме приобретения недорогих квартир через администрацию г. Хабаровска, и в присутствии потерпевших позвонила Гуторову, у которого поинтересовалась о наличии квартир в его списке. После чего, по указанию Гуторова, направила указанных лиц к Ожоговой, которая убедила их передать деньги на приобретение не существующих квартир.
Принимая во внимание, что признанные судом допустимыми показания Гуторова В.А., Шкурат Е.Н. (Мауриной) на предварительном следствии, не противоречат показаниям ФИО62, ФИО23, суд признает их достоверными.
Исследованными доказательствами вина Путиловой Е.Ю., Ожоговой Г.В. установлена. Действия подсудимых квалифицируются судом по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в крупном размере.
Крупный размер похищенных у потерпевшей ФИО62 денежных средств в сумме 800 000 рублей суд признает исходя из положений ч. 4 Примечания к статье 158 УК РФ.
С учетом мнения государственного обвинителя суд считает необходимым исключить из редакции предъявленного обвинения квалифицирующий признак - совершение преступления путем злоупотребления доверием, как излишне вмененный.
По факту хищения чужого имущества путем обмана
в отношении ФИО101
Потерпевший ФИО101 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.20 л.д. 107-117, т.36 л.д. 73-75) пояснил, что о возможности приобретения недорогой квартиры через администрацию г. Хабаровска в 2010 году он узнал от Мауриной, которая сообщила, что приобрела такую квартиру с помощью работника администрации Ожоговой. У Мауриной был список с адресами квартир, без указания номеров. Этот список ей передала Ожогова. Квартиры переходили в собственность администрации города от собственников, которые не оплачивали коммунальные услуги. После передачи денежных средств, необходимо было ожидать оформления документов на квартиру шесть месяцев. Он думал над предложением Мауриной, денег у него не было. Маурина периодически звонила ему и торопила с принятием решения, заверяла, что квартиры хорошие, желающих очень много, медлить с решением нельзя, поскольку, он может не успеть приобрести такую квартиру. Он обратился к своему знакомому Михаилу с просьбой найти желающих приобрести недорогие квартиры, и в июне 2010 года Михаил нашел такого человека. Маурина организовала встречу с Ожоговой, которая подтвердила полученную от Мауриной информацию. На встрече присутствовали Михаил и мужчина, который решил приобрести квартиру. Ожогова, у которой был список с адресами квартир, объяснила им схему их приобретения, сообщила о том, что денежные средства необходимо передать ей под расписку, и внести предварительную оплату за квартиру. Выслушав эту информацию, мужчина засомневался и ушел. К ноябрю 2010 года он решил приобрести две двухкомнатные квартиры, оформил в банке кредит. В январе 2011 года в офисе ООО «Юридическая служба «Фемида ДВ +» он встретился с Ожоговой, и выбрал из списка две двухкомнатные квартиры, стоимостью 1 000 000 рублей каждая. Ожогова представила Путилову, как работника администрации города, которая так же занималась реализацией квартир. По указанию Ожоговой 29.03.2011 г. в нотариальной конторе, расположенной < адрес>, он заключил договор займа с Козловым на 2 000 000 рублей, оформил на него доверенность, поскольку Ожогова пояснила, что оформлением документов на квартиру будет заниматься Козлов, который является работником администрации города. После чего, около 10 часов 30 минут в офисе, в присутствии Козлова он передал Ожоговой 2 000 000 рублей, которые она и Путилова пересчитали. Ожогова заверила, что если с предоставлением квартиры возникнут трудности, они деньги вернут. Осенью 2011 года Ожогова убеждала его в том, что процесс оформления квартиры продвигается. О возможности приобретения недорогой квартиры через администрацию города он сообщил ФИО54, который, передал Ожоговой 1 200 000 рублей на приобретение трехкомнатной квартиры, заключил договор займа с Гуторовой, и оформил на нее доверенность. Указанную информацию он сообщил и ФИО26, который встречался с Ожоговой. В ноябре 2011 года Ожогова сообщила, что человек, который занимается оформлением квартир занят в связи с выборами. В январе 2012 года Ожогова сообщила ему и ФИО54, что схема приобретения недорогих квартир, оказалась финансовой пирамидой, что Гуторов который занимался реализацией таких квартир, находится в местах лишения свободы. Ни ему, ни ФИО54 квартиры не предоставили, деньги не вернули. Он обратился в порядке гражданского судопроизводства с исковыми требованиями к Козлову.
Согласно заявлению от 13.03.2012 г. (т.7 л.д. 43), ФИО101 просит привлечь к уголовной ответственности Ожогову Г.В., Козлова А.А., которые под видом официальной деятельности, якобы занимались реализацией квартир, находящихся в собственности администрации г. Хабаровска, и 29.03.2011 г. в офисе ООО < адрес>, получили от него 2 000 000 рублей на приобретение квартиры.
Из содержания протокола осмотра места происшествия от 13.03.2012 г. с участием потерпевшего ФИО101 и фототаблицы к нему (т.7 л.д. 55-61) следует, что осмотрен дом < адрес>, где ФИО101 передал Ожоговой Г.В. денежные средства, предназначенные для приобретения квартиры в сумме 2 000 000 рублей.
Согласно протоколу выемки от 14.05.2012 г. (т.20 л.д. 120-122), потерпевшего ФИО101 изъят договор займа от 29.03.2011 г.
Согласно договору займа от 29.03.2011 г. (т.20 л.д. 123), ФИО101 предоставил Козлову А.А. в порядке и на условиях, предусмотренных договором денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, а Козлов А.А. обязуется вернуть ему полученную сумму в срок, установленный договором.
Сведения, содержащиеся в исследованных судом доказательствах, объективно подтверждают показания потерпевшего ФИО101 о месте и обстоятельствах совершенного в отношении него преступления.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО24 на предварительном следствии (т.36 л.д. 40-43) следует, что она является нотариусом, ее кабинет расположен на втором этаже дома < адрес>. 29.03.2011 г. она заключила договор займа между ФИО101 и Козловым.
Свидетель ФИО25 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.24 л.д. 193-198) пояснил, что в мае 2010 года к нему обратилась Маурина с предложением приобрести недорогую квартиру, принадлежащую администрации г. Хабаровска, сообщила, что сама приобрела уже такую квартиру, подробно рассказала о схеме ее приобретения. Кроме того, Маурина сообщила, что реализацией указанных квартир занимается Ожогова. Указанную информацию он сообщил ФИО108. В марте 2011 года ФИО101 передал 2 000 000 рублей на приобретение недорогой квартиры. В июне 2011 года этой информацией заинтересовался ФИО26, по просьбе которого Маурина организовала встречу с Галиной и Натальей, которые занимались реализацией квартир от администрации города. Галина и Наталья рассказали о схеме приобретения таких квартир, были очень активными на встрече, выдавали большой объем информации, показывали свою заинтересованность в принятии положительного решения ФИО26.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО26 на предварительном следствии (т.36 л.д. 35-39) следует, что его показания согласуются с показаниями потерпевшего ФИО101, свидетеля ФИО25, и свидетельствуют о том, что о возможности и схеме приобретения недорогих квартир через администрацию г. Хабаровска, в июне 2011 года он узнал от ФИО101, который сообщил ему и Миронову о том, что передал сотрудникам администрации города 2 000 000 рублей на приобретение двух квартир. Передачу денежных средств ФИО101 оформил договором займа с Козловым. Он и ФИО25 решили проверить указанную информацию, встретились с Галиной и Натальей, которые подтвердили информацию, полученную от ФИО101, и рассказали о схеме приобретения квартир, находящихся в собственности администрации города. Их предложением он не воспользовался.
Поскольку, показания потерпевшего ФИО101, свидетелей ФИО25, ФИО26, ФИО24 согласуются между собой, и с другими доказательствами по делу, противоречий не имеют, на предварительном следствии получены в соответствии с уголовно - процессуальным законом, суд признает их допустимыми и достоверными.
Из показаний Гуторова В.А. на предварительном следствии (т.21 л.д. 4-16, т. 26 л.д. 158-154, т.30 л.д.157-167, т.36 л.д.233-234) следует, что под его руководством было совершено преступление в отношении ФИО101, которого Маурина и Ожогова убедили передать 2 000 000 рублей на приобретение не существующих квартир. По его указанию Ожогова сообщила Козлову о необходимости заключить договор займа с ФИО101. Полученные от потерпевшего денежные средства по его указанию были разделены между участниками преступления. Его доля составила 1 600 000 рублей, 400 000 рублей Козлов передал Ожоговой.
Из показаний Козлова А.А. на предварительном следствии (т.21 л.д.75-79, т.36 л.д.115-121) следует, что в конце марта 2011 года Ожогова ему сообщила о необходимости заключить договор займа с ФИО101 и получить от него деньги. Указанную информацию Гуторов подтвердил. В нотариальной конторе, расположенной по < адрес>, он заключил с ФИО101 договор займа на 2 000 000 рублей. Ожогова представила его потерпевшему как работника администрации города. ФИО101 оформил на него доверенность, уполномочивающую на приобретение для потерпевшего квартиры. После чего, в офисе, где находились Ожогова и Путилова, ФИО101 передал денежные средства. Ожогова отдала ему 1 600 000 рублей, которые он отвез Гуторовой. 400 000 рублей Ожогова оставила у себя.
Принимая во внимание, что признанные судом допустимыми показания Гуторова В.А., Козлова А.А. на предварительном следствии, не противоречат показаниям ФИО101, ФИО25, ФИО26, суд признает их достоверными.
Исследованными доказательствами вина Ожоговой Г.В. установлена. Ее действия квалифицируются судом по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.
Особо крупный размер похищенных у потерпевшего ФИО101 денежных средств в сумме 2 000 000 рублей суд признает исходя из положений ч. 4 Примечания к статье 158 УК РФ.
С учетом мнения государственного обвинителя суд считает необходимым исключить из редакции предъявленного обвинения квалифицирующий признак - совершение преступления путем злоупотребления доверием, как излишне вмененный.
По факту хищения чужого имущества путем обмана
в отношении ФИО77
Потерпевший ФИО77 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.20 л.д. 136-146) пояснил, что о возможности и схеме приобретения недорогой квартиры через администрацию г. Хабаровска он в апреле 2011 года узнал от ФИО101, которому эту информацию сообщила Маурина. В администрации города работает человек, занимающий высокопоставленную должность, который занимается вопросами выселения должников из квартир, и эти квартиры выставляет на продажу узкому кругу лиц. Маурина уже приобрела, таким образом, квартиру, и продала ее. ФИО101 заключил договор займа с работником администрации города Козловым, а деньги на приобретение квартиры в сумме 2 000 000 рублей передал Ожоговой. ФИО101 показал ему договор займа, и посоветовал обратиться к Ожоговой. Он решил приобрести квартиру через администрацию города и оформить ее на супругу. При встрече, Ожогова сообщила, что их служба состоит из сотрудников, которые официально занимаются выселением граждан, и оформлением квартир в собственность по ценам ниже рыночных, показала список с адресами таких квартир, без указания их номеров. Посмотреть квартиру было нельзя, поскольку в ней еще могли проживать собственники, подлежащие выселению. Из списка он выбрал трехкомнатную квартиру, стоимостью 1 200 000 рублей. По указанию Ожоговой, он собрал необходимые документы, оформил у нотариуса согласие супруги на совершение сделки, и по договоренности с Ожоговой 04.05.2011 г. около 13 часов приехал с супругой в офис, расположенный < адрес>. Ожогова сообщила, что необходимо заключить договор займа с Гуторовой, и оформить на нее доверенность. По этому поводу он позвонил ФИО101, и тот заверил его в безопасности заключения договора займа с другим человеком. Около 14 часов у нотариуса его супруга заключила договор займа с Гуторовой. Он полностью оплатил услуги нотариуса. Ожогова сообщила, что деньги необходимо передать ей. Между задними креслами своего автомобиля он установил камеру, поскольку, полностью не доверял Ожоговой. В автомобиле передал Ожоговой 1 200 000 рублей, а она вернула ему 5 500 рублей поскольку, они договорились о том, что расходы на услуги нотариуса оплатят вместе. Ожогова сообщила, что позже необходимо будет оформить доверенность на Гуторову, заверила его в том, что через шесть месяцев документы на квартиру будут оформлены, и если он передумает приобретать квартиру, она вернет деньги. До января 2012 года Ожогова уверяла его в том, что процесс оформления документов на квартиру продвигается. В январе 2012 года Ожогова сообщила ему и ФИО101, что схема приобретения недорогих квартир, оказалась финансовой пирамидой, что Гуторов, который якобы занимался реализацией таких квартир, отбывает наказание в местах лишения свободы. Ожогова посоветовала им предлагать не существующие квартиры гражданам, а полученные деньги присваивать, и таким образом возместить ущерб. Ни ему, ни ФИО101 квартиры не предоставили, деньги не вернули. Им заявлены исковые требования на сумму 1 200 000 рублей.
Согласно заявлению от 27.03.2012 г. (т.18 л.д. 120), ФИО77 просит привлечь к уголовной ответственности Гуторову Н.Л., которая под видом официальной деятельности якобы занималась реализацией квартир, находящихся в собственности администрации г. Хабаровска, и 04.05.2011 г. года у < адрес> получила от него 1 200 000 рублей.
Из содержания протокола осмотра места происшествия с участием потерпевшего ФИО77 и фототаблицы к нему от 27.03.2012 г. (т.18 л.д. 126-132) следует, что, осмотрен дом < адрес>, в котором расположен офис нотариуса, где потерпевший заключил договор займа с Гуторовой Н.Л., а так же, участок местности, где потерпевший передал денежные средства.
Согласно протоколу выемки от 15.05.2012 г. (т.20 л.д. 149-152), у ФИО77 изъяты договор займа от 04.05.2011 г., CD-диск с записью от 04.05.2011 г.
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) с участием потерпевшего ФИО77 от 23.07.2012 г.(т.30 л.д. 221-224), содержание CD-диска с записью от 04.05.2011 г., осмотрено. Постановлением от 23.07.2012 г. (т.30 л.д. 225-226), указанный диск приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств.
Содержание записи на CD-диске исследовалось в судебном заседании путем простмотра.
Судом установлено, что содержание записи на CD-диске объективно подтверждает показания ФИО77 и свидетельствует о передаче потерпевшим 04.05.2011 г. в автомобиле денежных средств Ожоговой.
Из содержания протокола обыска от 13.02.2012 г. (т.3 л.д. 57-60) следует, что в жилище Гуторовой Н.Л. < адрес>, среди прочего обнаружен и изъят договор займа от 04.05.2011 г.
Из содержания исследованного в судебном заседании путем осмотра договора займа от 04.05.2011 г. следует, что ФИО54 предоставила Гуторовой Н.Л. в порядке и на условиях, предусмотренных договором денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, которые Гуторова Н.Л. обязуется вернуть в срок, установленный договором.
Сведения, содержащиеся в исследованных судом доказательствах, объективно подтверждают показания потерпевшего ФИО77 о месте и обстоятельствах совершенного в отношении него преступления.
Из показаний свидетеля ФИО54 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.24 л.д. 114-121) следует, что ее показания согласуются с показаниями потерпевшего ФИО77, и свидетельствуют о том, что о возможности и схеме приобретения недорогих квартир через администрацию г. Хабаровска ее супруг узнал в апреле 2011 года от Лисицы, который передал деньги на приобретение такой квартиры. По рекомендации ФИО101, супруг встретился к Ожоговой, которая подробно рассказала каким образом приобретаются квартиры через администрацию города, и убедила его приобрести квартиру, стоимостью 1200 000 рублей. 04.05.2011 г. около 13 часов 40 минут в нотариальной конторе, расположенной по < адрес> по указанию Ожоговой, она заключила договор займа с Гуторовой на сумму 1 200 000 рублей. После чего, около 14 часов, в автомобиле ее супруг передал Ожоговой указанные денежные средства. Этот факт был зафиксирован на камеру, которую супруг предварительно установил в автомобиле. Квартиру супругу не предоставили, денежные средства не вернули.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО22 на предварительном следствии (т.37л.д. 121-124) следует, что она является нотариусом, ее кабинет расположен < адрес>. 04.05.2011 г. она заключила договор займа между ФИО54 и Гуторовой.
Поскольку, показания потерпевшего ФИО77, свидетелей ФИО54, ФИО22 не имеют противоречий, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО101, и с другими доказательствами по делу, на предварительном следствии получены в соответствии с уголовно - процессуальным законом, суд признает их допустимыми и достоверными.
Из показаний Гуторова В.А. на предварительном следствии (т.21 л.д. 4-16, т. 26 л.д. 158-154, т.30 л.д.157-167, т.36 л.д.233-234) следует, что под его руководством было совершено преступление в отношении ФИО77, которого Ожогова убедила передать 1 200 000 рублей на приобретение несуществующей квартиры. По его указанию, 04.05.2011 г. Гуторова заключила договор займа с ФИО77, а Ожогова получила от потерпевшего 1 200 000 рублей. Его доля составила 800 000 рублей, 400 000 рублей Гуторова передала Ожоговой.
Из показаний Гуторовой Н.Л. на предварительном следствии (т. 20 л.д. 228-237, т.26 л.д. 39-45, т.30 л.д.217-220) следует, что в ходе совершения преступления в отношении ФИО77, она заметила, что супруги сомневаются и могут отказаться передать деньги. Поэтому она еще раз убедила их в безопасности сделки, а также в том, что в случае необходимости деньги им будут возвращены.
Принимая во внимание, что признанные судом допустимыми показания Гуторова В.А., Гуторовой Н.Л. на предварительном следствии, не противоречат показаниям ФИО77, ФИО54, суд признает их достоверными.
Исследованными доказательствами вина Ожоговой Г.В. установлена. Ее действия квалифицируются судом по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.
Особо крупный размер похищенных у потерпевшего ФИО77 денежных средств в сумме 1 200 000 рублей суд признает исходя из положений ч. 4 Примечания к статье 158 УК РФ.
С учетом мнения государственного обвинителя суд считает необходимым исключить из редакции предъявленного обвинения квалифицирующий признак - совершение преступления путем злоупотребления доверием, как излишне вмененный.
По факту хищения чужого имущества путем обмана
в отношении ФИО27
Потерпевший ФИО27 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.37 л.д. 140-144) пояснил, что о возможности и схеме приобретения недорогих квартир через администрацию г. Хабаровска в 2010 году он узнал от Мауриной, которая сообщила ему о том, что занимается реализацией таких квартир сотрудник администрации города. Низкая стоимость квартир объяснялась тем, что их собственники подлежали выселению за не оплату коммунальных платежей, либо умерли и не имели наследников. Маурина сообщила о том, что сама уже приобрела, таким образом, квартиру и посоветовала обратиться к Ожоговой, которая назначила ему встречу. В ходе телефонного разговора Ожогова подтвердила информацию, полученную им от Мауриной. 17.03.2011 г. он встретился с Ожоговой в офисе < адрес>. Ожогова еще раз подтвердила информацию, полученную им от Мауриной и сообщила, что у администрации г. Хабаровска имеется специализированный фонд жилья, который сотрудники администрации реализует по ценам ниже рыночных. Посмотреть квартиру было нельзя, поскольку, как объяснила Ожогова, процесс оформления квартиры в собственность занимает около полугода с момента передачи денежных средств. Когда ключи от квартиры и необходимые документы будут ему переданы, тогда можно будет посмотреть квартиру. Ожогова предложила ему приобрести однокомнатную квартиру за 700 000 рублей. Денежные средства необходимо было внести сразу. Он передал Ожоговой 700 000 рублей, а она написала расписку об их получении в долг на восемь месяцев, и пообещала подыскать подходящий ему вариант квартиры. По указанию Ожоговой, у нотариуса он оформил доверенность на Гуторову, которая, как пояснила Ожогова, является сотрудницей администрации города и будет заниматься оформлением документов на квартиру. Впоследствии, он неоднократно звонил Ожоговой, которая убеждала его подождать, сообщала, что процесс оформления квартиры в его собственность затягивается по разным причинам. В феврале 2012 года Ожогова сообщила о том, что схема реализации квартир через администрацию города является мошенничеством, что сотрудник администрации, занимавшийся реализацией квартир по заниженной стоимости Гуторов, находится под стражей. Им заявлены исковые требования на сумму 700 000 рублей.
Согласно заявлению от 16.08.2012 г. (т.34 л.д. 159), ФИО27 просит привлечь к уголовной ответственности Ожогову Г.В., которая под видом официальной деятельности якобы занималась реализацией квартир, находящихся в собственности администрации г. Хабаровска, и 17.03.2011 г. года получила от него 700 000 рублей.
Из содержания протокола осмотра места происшествия от 16.08.2012 г. и фототаблицы к нему (т.34 л.д. 164-172) следует, что, осмотрен офис < адрес>.
Согласно протоколу выемки от 20.09.2012 г. (т.37 л.д. 147-152), у ФИО27 изъяты расписка от 17.03.2011 г., копия доверенности от 17.03.2011 г.
Из содержания расписки от 17.03.2011 г. (т.37 л.д. 150) следует, что Ожогова Г.В. получила от ФИО27 денежные средства в сумме 700 000 рублей в долг на срок до 17.11.2011 г.
Из содержания копии доверенности от 17.03.2011 г. (т. 37 л.д.151-152) следует, что ФИО27 уполномочил Гуторову Н.Л. купить за цену и на условиях по своему усмотрению любую квартиру в г. Хабаровске любым способом.
Сведения, содержащиеся в исследованных судом доказательствах, объективно подтверждают показания потерпевшего ФИО27 о месте и обстоятельствах совершенного в отношении него преступления.
Поскольку, показания потерпевшего ФИО27 согласуются с указанными доказательствами по делу, на предварительном следствии получены в соответствии с уголовно - процессуальным законом, суд признает их допустимыми и достоверными.
Из показаний Гуторова В.А. на предварительном следствии (т.21 л.д. 4-16, т. 26 л.д. 158-154, т.30 л.д.157-167, т.36 л.д.233-234) следует, что под его руководством было совершено преступление в отношении ФИО27, которого Ожогова убедила передать 700 000 рублей на приобретение не существующей квартиры. Его доля составила 600 000 рублей, 100 000 рублей получила Ожогова.
Принимая во внимание, что признанные судом допустимыми показания Гуторова В.А. на предварительном следствии, не противоречат показаниям ФИО27, суд признает их достоверными.
Исследованными доказательствами вина Ожоговой Г.В. установлена. Ее действия квалифицируются судом по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в крупном размере.
Крупный размер похищенных у потерпевшего ФИО27 денежных средств в сумме 700 000 рублей суд признает исходя из положений ч. 4 Примечания к статье 158 УК РФ.
С учетом мнения государственного обвинителя суд считает необходимым исключить из редакции предъявленного обвинения квалифицирующий признак - совершение преступления путем злоупотребления доверием, как излишне вмененный.
По факту хищения чужого имущества путем обмана
в отношении ФИО19
Потерпевший ФИО19 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.24 л.д. 220-232) пояснил, что о возможности и схеме приобретения недорогих квартир, находящихся в собственности администрации г. Хабаровска в феврале 2011 года он узнал от ФИО60, который приходится братом Мауриной. ФИО60 сообщил ему о том, что дешевые квартиры находятся на балансе государства и реализуются через администрацию г. Хабаровска. Низкая стоимость квартир была обусловлена тем, что их собственник - недобросовестные плательщики коммунальных услуг, подлежали выселению по решению суда. После чего, квартиры реализовывались через работников администрации города. Круг покупателей был очень узким, распределялись квартиры между близкими знакомыми и родственниками работников администрации. Посмотреть квартиру не разрешалось, так как на момент передачи денег в ней еще могли проживать прежние хозяева. Передача денег сопровождалась либо нотариально заверенным договором займа, либо распиской. После передачи денег, в течение трех месяцев оформляются документы на квартиру. Кроме того, ФИО60 сообщил, что реализацией таких квартир занимается Ожогова. Он и ФИО60 встретились с Ожоговой, которая подтвердила указанную информацию, еще раз рассказала о схеме приобретения квартир через администрацию города, заверила, что занимается реализацией таких квартир уже год, и сообщила, что приобретением квартиры будет заниматься Маурина. При встрече, Маурина подтвердила указанную информацию, сообщила о том, что сама приобрела такую квартиру с помощью Ожоговой Г.В., которая состоит в хороших отношениях с высокопоставленным чиновником администрации города за 500 000 рублей, и продала ее по рыночной стоимости. Маурина пояснила, что денежные средства необходимо будет передать ей для последующей передачи Ожоговой. В его присутствии Маурина позвонила В.А., у которого спросила о том, имеются ли в наличии квартиры, после чего, сообщила, что можно приобрести малосемейную квартиру за 400 000 рублей. 02.03.2011 г. после 15 часов он, приехал на работу к Мауриной в офис < адрес>, где передал ей 200 000 рублей. Маурина написала расписку о получении от него денежных средств в долг на срок три месяца. В этот же день, по договоренности с ФИО60, он передал ему 20 000 рублей за оказанную помощь в приобретении квартиры по низкой цене. 09.03.2011 г. около 14 часов по месту работы Мауриной, он передал ей еще 200 000 рублей, о чем она написала долговую расписку. Затем, по указанию Мауриной, в том же здании, у нотариуса он оформил доверенность на Гуторову, которая должна была оформить документы на квартиру. В июне 2011 года Маурина выдала ему ключи от квартиры, сообщила, что документы будут готовы позже. Проживать он в этой квартире не стал. В августе 2011 года он выяснил, что квартира, которую он приобрел, не оплачена. Маурина ничего не смогла объяснить, постоянно ссылалась на Ожогову. Он каждый день звонил Ожоговой, но она не давала внятных объяснений, просила подождать, после чего сообщила телефон Гуторова, который с ее слов является работником администрации города и решает все вопросы, связанные с реализацией квартир. Изначально Гуторов его успокаивал, убеждал подождать, сообщил, что с квартирой, от которой ему выдали ключи уладить проблему не удалось, и предложил другой вариант квартиры. Пояснил, что необходимо доплатить еще 100 000 рублей для приобретения другой квартиры. Он не согласился и Гуторов перестал отвечать на звонки. Впоследствии, от сотрудника правоохранительных органов он узнал, что его обманули. Маурина вернула ему 300 000 рублей. Им заявлены исковые требования на сумму 100 000 рублей.
Согласно заявлению от 21.05.2012 г. (т.22 л.д. 65), ФИО19 просит привлечь к уголовной ответственности Ожогову Г.В., Маурину Е.Н., Гуторова В.А., которые под видом официальной деятельности якобы занимались реализацией квартир, находящихся в собственности администрации г. Хабаровска, и получили от него 400 000 рублей для приобретения квартиры. События имели место в марте 2011 года по < адрес>
Из содержания протокола осмотра места происшествия от 22.05.2012 г. с участием потерпевшего ФИО19 и фототаблицы к нему (т.22 л.д. 74-80) следует, что осмотрен < адрес>, в котором расположен офис ООО СК «Согаз», где потерпевший передал денежные средства на приобретение квартиры.
Согласно протоколу выемки от 13.06.2012 г. (т.24 л.д. 235-237), у потерпевшего ФИО19 изъяты расписки от 02.03.2011 г., от 09.03.2011 г.
Из содержания расписки от 02.03.2011 г. (т.24 л.д. 238) следует, что Маурина Е. Н. получила от ФИО19 денежные средства в сумме 200 000 рублей в долг на срок три месяца.
Из содержания расписки от 09.03.2011 г. (т.24 л.д. 239) следует, что Маурина Е.Н. получила от ФИО19 денежные средства в сумме 200 000 рублей в долг.
Сведения, содержащиеся в исследованных судом доказательствах, объективно подтверждают показания потерпевшего ФИО19 о месте и обстоятельствах совершенного в отношении него преступления.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО60 на предварительном следствии (т.31 л.д. 165-173) следует, что его показания согласуются с показаниями потерпевшего ФИО19 и свидетельствуют о том, что о возможности и схеме приобретения недорогих квартир через администрацию г.Хабаровска он узнал от своей сестры Мауриной, которая приобрела такую квартиру с помощью Ожоговой. В феврале 2011 года Ожогова сообщила ему о том, что есть возможность приобрести квартиру через администрацию города, стоимостью гораздо ниже рыночной. С ее слов, в таких квартирах проживали собственники, которые длительное время не оплачивали коммунальные платежи. По судебному решению таких собственников выселяли. Для приобретения такой квартиры необходимо было передать денежные средства, и ожидать документы, подтверждающие право собственности на квартиру. Смотреть квартиры не разрешалось, поскольку, еще в них еще могли проживать прежние хозяева. Передача денежных средств оформляется либо распиской, либо нотариально заверенным договором займа. Квартиры реализуются работниками администрации города, поэтому в круг покупателей таких квартир попасть очень тяжело. При этом, Ожогова Г. пояснила, что если имеются желающие приобрести такую квартиру, они могут обращаться к ней. Указанную информацию он сообщил ФИО19, и познакомил его с Ожоговой. В его присутствии, Ожогова пояснила ФИО19 о возможности и схеме приобретения квартиры через администрацию г. Хабаровска и сообщила, что приобретением для него квартиры будет заниматься Маурина, которой ФИО19 в марте 2011 года передал 400 000 рублей на приобретение квартиры. Кроме того, 20 000 рублей ФИО19 передал ему за предоставление информации по приобретению дешевой квартиры. ФИО19 предоставили ключи от квартиры, которая как выяснилось позже, продана не была и принадлежала другому человеку. ФИО19 квартиру не предоставили. Со слов Ожоговой ему известно о том, что Путилова, работающая в ООО «Юридическая служба «Фемида ДВ +» занимается оформлением договоров займов между Ожоговой и гражданами, желающими приобрести дешевые квартиры.
Поскольку, показания потерпевшего ФИО19, свидетеля ФИО60 противоречий не имеют, согласуются между собой, и с другими доказательствами по делу, на предварительном следствии получены в соответствии с уголовно - процессуальным законом, суд признает их допустимыми и достоверными.
Из показаний Гуторова В.А. на предварительном следствии (т.21 л.д. 4-16, т. 26 л.д. 158-154, т.30 л.д.157-167, т.36 л.д.233-234) следует, что под его руководством было совершено преступление в отношении ФИО19, которому Маурина сообщила информацию о квартирах, реализацией которых занимается администрация города. С целью создания большей уверенности в реальной возможности приобретения такой квартиры ФИО19 была организованная встреча с Ожоговой, которая убедила его передать денежные средства на приобретение не существующей квартиры. ФИО19 передал Мауриной 400 000 рублей, которые были переданы ему.
Из показаний Шкурат Е.Н. (Мауриной Е.Н.) на предварительном следствии (т.26 л.д.236-243, т.30 л.д.195-204) следует, что в феврале 2011 года она сообщила Ожоговой о том, что знакомый ее брата ФИО19 (потенциальный «клиент») желает париобрести малосемейную квартиру. Ожогова назначила ФИО19 встречу, и убедила его передать деньги на приобретение не существующей квартиры. Позже, Ожогова ей сообщила, что по согласованию с Гуторовым, она намерена оформить документы на квартиру для ФИО19, что бы придать больше убедительности в существовании реальной возможности приобрести квартиры через администрацию города. При встрече с ФИО19, она, выполняя свою роль, рассказала о схеме приобретения указанных квартир, сообщила, что сама приобрела, таким образом, квартиру. Для большей убедительности, она при ФИО19 позвонила Гуторову, и поинтересовалась наличием малосемейных квартир. В марте 2011 года ФИО19 передал ей 400 000 рублей в два этапа. Она по указанию Гуторова написала ему расписки о получении денежных средств в долг. По ее указанию, ФИО19 оформил доверенность на Гуторову. Денежные средства и доверенность она передала Ожоговой. По указанию Гуторова она передала ФИО19 ключи от квартиры, из которой его выселили.
Принимая во внимание, что признанные судом допустимыми показания Гуторова В.А., Шкурат Е.Н. (Мауриной) на предварительном следствии, не противоречат показаниям ФИО19, ФИО60, суд признает их достоверными.
Исследованными доказательствами вина Ожоговой Г.В. установлена. Ее действия квалифицируются судом по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в крупном размере.
Крупный размер похищенных у потерпевшего ФИО19 денежных средств в сумме 400 000 рублей суд признает исходя из положений ч. 4 Примечания к статье 158 УК РФ.
С учетом мнения государственного обвинителя суд считает необходимым исключить из редакции предъявленного обвинения квалифицирующий признак - совершение преступления путем злоупотребления доверием, как излишне вмененный.
По факту хищения чужого имущества путем обмана
в отношении ФИО80
Потерпевшая ФИО80 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.26 л.д. 170-177) пояснила, что в начале апреля 2011 года она пришла в офис агентства «Фемида ДВ +», расположенный по < адрес>, с целью встретиться с риэлтором ФИО81, чтобы с ее помощью приобрести недорогую квартиру. Ее встретила Путилова, которая пояснила, что в агентстве действительно имеются недорогие квартиры, которые можно приобрести через администрацию г. Хабаровска, и чтобы приобрести такую квартиру, необходимо встретиться с Гуторовой, заключить с ней договор займа, оформить на нее доверенность, предоставить копию паспорта и оформить согласие супруга на приобретение квартиры. Путилова заверила ее в том, что данная схема покупки квартиры законна и безопасна, предложила приобрести квартиру, стоимостью 1 200 000 рублей. Обдумав полученную информацию, она приняла решение приобрести такую квартиру, о чем, сообщила Путиловой. Через некоторое время, Путилова перезвонила и сообщила, что 15.04.2011 г. ей необходимо подъехать к нотариальной конторе, расположенной по < адрес>, где ее будет ждать Гуторова, которой нужно передать денежные средства. 15.04.2011 г. около 14 часов она совместно с супругом и Путиловой приехали в нотариальную контору, где их ожидала Гуторова, которая сообщила, что если приобрести квартиру не получится, то деньги ей вернут, поскольку, в договоре займа об этом будет указано. У нотариуса она заключила с Гуторовой договор займа денежных средств на один год, поскольку, как пояснила Гуторова, передача квартиры в собственность осуществляется не сразу. После чего, около 14 часов 25 минут в автомобиле, в присутствии супруга и Путиловой, она передала Гуторовой 1 200 000 рублей. Гуторова сообщила ей о том, что доверенность необходимо будет оформить позже. В августе 2011 года Путилова сообщила ей, что Гуторова находится в отпуске. В сентябре 2011 года у нее возникли финансовые трудности, поэтому она решила вернуть переданные Гуторовой денежные средства, о чем сообщила ей. Гуторова согласилась вернуть деньги частями, но так их и не вернула, перестала отвечать на телефонные звонки. В октябре 2011 года Путилова сообщила ей о том, что схема приобретения квартиры по заниженной стоимости через администрацию города, является мошенничеством. Она приняла решение обратиться с заявлением в правоохранительные органы с исковыми требованиями к Гуторовой в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно заявлению от 21.05.2012 г. (т.22 л.д. 183) ФИО80 просит привлечь к уголовной ответственности Гуторову Н.Л., которая под видом официальной деятельности якобы занималась реализацией квартир, принадлежащих подрядчикам строительных компаний, и 15.04.2011 г. < адрес>, получила от нее 1 200 000 рублей.
Из содержания протокола осмотра места происшествия от 21.05.2012 г. с участием потерпевшей ФИО80 и фототаблицы к нему (т.22 л.д. 186-189) следует, что осмотрен участок местности около дома < адрес>, где потерпевшая передала Гуторовой Н.Л. денежные средства в сумме 1 200 000 рублей.
Из содержания протокола обыска от 13.02.2012 г. (т.3 л.д. 57-60), следует, что в жилище Гуторовой Н.Л. < адрес> среди прочего, была обнаружена и изъята копия договора займа от 15.04.2011 г.
Согласно протоколу выемки от 25.06.2012 г. (т.26 л.д. 180-182), у потерпевшей ФИО80 изъят договор займа от 15.04.2011 г.
Из содержания договора займа от 15.04.2011 г. (т. 26 л.д. 183) следует, что ФИО80 предоставила Гуторовой Н.Л. в порядке и на условиях, предусмотренных договором денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, которые Гуторова Н.Л. обязуется вернуть в срок, установленный договором.
Сведения, содержащиеся в исследованных судом доказательствах, объективно подтверждают показания потерпевшей ФИО80 о месте и обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления.
Из показаний свидетеля ФИО12 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.27 л.д. 227-234) следует, что его показания согласуются с показаниями потерпевшей ФИО80 и свидетельствуют о том, что о возможности и схеме приобретения недорогих квартир через администрацию г. Хабаровска он узнал от супруги, которой указанную информацию сообщила Путилова. Со слов Путиловой стало известно о том, что есть люди, которые занимаются продажей квартир по цене ниже рыночной. Приобрести такую квартиру можно через Гуторову, которая является посредником между покупателем и администрацией города. Необходимо было внести денежные средства, передачу которых оформить нотариально заверенным договором займа, и ожидать в течение полугода офоромления квартиры в собственность. 15.04.2011 г. в дневное время супруга в присутствии него и Путиловой, передала Гуторовой на приобретение квартиры 1 200 000 рублей. События имели место < адрес>. Предварительно, супруга заключила с Гуторовой договор займа. Гуторова заверила в законности и безопасности сделки. Денежные средства им с супругой не вернули, квартиру не предоставили.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО22 на предварительном следствии (т.37л.д. 121-124) следует, что она является нотариусом, ее кабинет расположен < адрес>. 15.04.2011 г. она заключила договор займа между ФИО80 и Гуторовой.
Поскольку, показания потерпевшей ФИО80, свидетелей ФИО12, ФИО13 противоречий не имеют, согласуются между собой, и с другими доказательствами по делу, на предварительном следствии получены в соответствии с уголовно - процессуальным законом, суд признает их допустимыми и достоверными.
Из показаний Гуторова В.А. на предварительном следствии (т.21 л.д. 4-16, т. 26 л.д. 158-154, т.30 л.д.157-167, т.36 л.д.233-234) следует, что под его руководством было совершено преступление в отношении ФИО80. В апреле 2011 года ему позвонила Путилова и сообщила, что появился покупатель на не существующую квартиру, стоимостью 1 200 000 рублей. Путилова, выполняя свою роль в совершении преступления, убедила ФИО80 внести денежные средства на приобретение указанной квартиры. По его указанию Гуторова заключила со ФИО80 договор займа и в присутствии Путиловой получила от потерпевшей денежные средства. Его доля составила 800 000 рублей, доля Путиловой составила 400 000 рублей.
Из показаний Гуторовой Н.Л. на предварительном следствии (т. 20 л.д. 228-237, т.26 л.д. 39-45, т.30 л.д.217-220) следует, что в марте 2011 года ей стало известно о том, что Путилова нашла очередного «клиента» на приобретение не существующей квартиры. Путилова убедила ФИО80 передать денежные средства на приобретение квартиры, и сообщила потерпевшей о необходимости приехать в нотариальную контору, расположенную по < адрес>, для заключения договора займа. 15.04.2011 г. в указанной нотариальной конторе она заключила со ФИО80 договор займа, после чего, в присутствии супруга потерпевшей и Путиловой получила от ФИО80 1 200 000 рублей, из которых 200 000 рублей отдала Путиловой, остальные денежные средства по указанию Гуторова оставила дома.
Принимая во внимание, что признанные судом допустимыми показания Гуторова В.А., Гуторовой Н.Л. на предварительном следствии, не противоречат показаниям ФИО80, ФИО12, суд признает их достоверными.
Исследованными доказательствами вина Путиловой Е.Ю. установлена. Ее действия квалифицируются судом по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.
Особо крупный размер похищенных у потерпевшей ФИО80 денежных средств в сумме 1 200 000 рублей суд признает исходя из положений ч. 4 Примечания к статье 158 УК РФ.
С учетом мнения государственного обвинителя суд считает необходимым исключить из редакции предъявленного обвинения квалифицирующий признак - совершение преступления путем злоупотребления доверием, как излишне вмененный.
По факту хищения чужого имущества путем обмана
в отношении ФИО59
Потерпевший ФИО59 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.20 л.д. 170-180) пояснил, что о возможности приобретения недорогих квартир через администрацию г. Хабаровска весной 2011 года он узнал от сестры ФИО61, которая внесла денежные средства на приобретение такой квартиры. ФИО61 сообщила ему о том, что у Мауриной имеются знакомые в администрации города - Мишина и Ожогова, с помощью которых возможно приобрести недорогие квартиры, из которых выселены собственники за не оплату коммунальных платежей. Передача денежных средств оформляется либо нотариально заверенным договором займа, либо распиской. Необходимо было предоставить копию паспорта, ИНН, оформить доверенность на работника администрации города. Он решил приобрести три квартиры, стоимостью 1 200 000 рублей каждая, и занял 3 000 000 рублей у ФИО15. ФИО61 созвонилась с Ожоговой и Мишиной, которые согласились продать ему три квартиры. По указанию ФИО61, 17.08.2011 г. с 13 часов до 15 часов он приехал в офис < адрес>, где находились Ожогова и Мишина, которые предложили ему три квартиры из имеющегося у них списка, пояснили, что необходимо внести определенную сумму денег, чтобы «забронировать» квартиры. Ожогова сообщила, что деньги необходимо передать Мишиной, с которой они работают вместе. Он передал Мишиной 200 000 рублей, и она написала расписку. 31.08.2011 г. в период с 13 часов до 15 часов в указанном офисе он, в присутствии ФИО61, передал Ожоговой необходимые документы, а Мишиной денежные средства в сумме 3 600 000 рублей, попросив ее написать две расписки, на 3 000 000 рублей и на 600 000 рублей, одну из которых, оформить на ФИО15. Мишина написала две расписки о том, что берет у него денежные средства в долг до 31.08.2012 г. Мишина и Ожогова пересчитали деньги, заверили его, что квартиры будут оформлены в срок от восьми месяцев до года. В январе 2012 года узнал от ФИО61, что его, как и ее обманули, квартиры не предоставят, деньги не вернут. Им заявлены исковые требования на сумму 3 600 000 рублей.
Согласно заявлению от 13.03.2012 г. (т.6 л.д. 201), ФИО59 просит привлечь к уголовной ответственности Ожогову Г.В. и Мишину Н. Б., которые под видом официальной деятельности, якобы занимались реализацией квартир, находящихся в собственности администрации г. Хабаровска, и 31.08.2011 г. < адрес>, получили от него 3 600 000 рублей.
Из содержания протокола осмотра места происшествия от 13.03.2012 г. с участием ФИО59 и фототаблицы к нему (т.6 л.д. 210-216) следует, что осмотрен офис < адрес>, где потерпевший передал Ожоговой Г.В. и Мишиной Н.Б. 3 600 000 рублей, предназначенные для приобретения квартиры.
Согласно протоколу выемки от 16.05.2012 г. (т.20 л.д. 183-187), у потерпевшего ФИО59 изъяты две расписки от 31.08.2011 г.
Из содержания протокола обыска от 08.02.2012 г. (т.1 л.д. 134-140) следует, что в ходе обыска в жилище Мишиной Н.Б. среди прочего были обнаружены и изъяты 2 копии расписок.
Из содержания расписки от 31.08.2011 г. (т.20 л.д. 186) следует, что Мишина Н.Б. получила от ФИО14 денежные средства в сумме 3 000 000 рублей в долг до 31.08.2012 г.
Из содержания расписки от 31.08.2011 г. (т.20 л.д. 187) следует, что Мишина Н.Б. получила от ФИО59 денежные средства в сумме 600 000 рублей в долг на срок до 31.08.2012 г.
Сведения, содержащиеся в исследованных судом доказательствах, объективно подтверждают показания потерпевшего ФИО59 о месте и обстоятельствах совершенного в отношении него преступления.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО15 на предварительном следствии (т.35 л.д. 197-200) следует, что его показания согласуются с показаниями потерпевшего ФИО59, и свидетельствуют о том, что в конце августа 2011 года он занял Ушакову 3 000 000 рублей на приобретение квартир через администрацию г. Хабаровска. По обоюдной договоренности, при передаче денег, одна расписка должна быть оформлена на имя его матери - ФИО14
Поскольку, показания потерпевшего ФИО59, свидетеля ФИО15 объективно подтверждаются показаниями потерпевших ФИО58, свидетеля ФИО61, согласуются с другими доказательствами по делу, противоречий не имеют, на предварительном следствии получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, суд признает их допустимыми и достоверными.
Из показаний Гуторова В.А. на предварительном следствии (т.21 л.д. 4-16, т.26 л.д.150-154, т.30 л.д.157-167, т.36 л.д.233-243) следует, что под его руководством с участием Мишиной и Ожоговой было совершено последнее преступление в отношении ФИО59, поскольку, многие обманутые граждане уже знали о том, что он находится в местах лишения свободы. Он пытался сделать все возможное, чтобы предотвратить обращение обманутых граждан в полицию, поэтому часто разговаривал по телефону с потерпевшими и давал указание некоторым из них частично возвращать денежные средства. Мишина сообщила ему о том, что ФИО59 решил передать деньги на несколько квартир, поэтому он дал разрешение совершить в отношении него преступление. Мишина и Ожогова убедили ФИО59 передать им 3 600 000 рублей. Его доля составила 600 000 рублей. Он дал указание Мишиной и Ожоговой остальные денежные средства передать потерпевшим.
Принимая во внимание, что признанные судом допустимыми показания Гуторова В.А на предварительном следствии, не противоречат показаниям ФИО59, ФИО61, суд признает их достоверными.
Исследованными доказательствами вина Мишиной Н.Б., Ожоговой Г.В. установлена. Действия подсудимых квалифицируются судом по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.
Особо крупный размер похищенных у потерпевшего ФИО59 денежных средств в сумме 3600 000 рублей суд признает исходя из положений ч. 4 Примечания к статье 158 УК РФ.
С учетом мнения государственного обвинителя суд считает необходимым исключить из редакции предъявленного обвинения квалифицирующий признак - совершение преступления путем злоупотребления доверием, как излишне вмененный.
Судом установленно, что показания указанных выше потерпевших и свидетелей на предварительном следствии и в судебном заседании в описании всех значимых обстоятельств происходивших событий последовательны и непротиворечивы. Некоторые противоречия в показаниях названных лиц, которые выразились в основном в их неполноте, не являются существенными, и связаны не иначе как с давностью описываемых указанными лицами событий. Кроме того, показания потерпевших и свидетелей на предварительном следствии получены в соответствии с уголовно - процессуальным законом и Конституцией РФ, подтверждены ими в судебном заседании, согласуются с показаниями осужденных по делу лиц. Оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевших и свидетелей судом не установлено, в связи с чем, показания указанных лиц суд признает доказательствами по делу.
Из содержания протокола обыска от 08.02.2012 г. (т.1 л.д. 134-140), следует, что в жилище Мишиной Н.Б. среди прочего обнаружены и изъяты два сотовых телефона марки «Nokia».
Из содержания протокола обыска от 19.02.2012 г. (т.3 л.д. 193-198), следует, что в жилище Путиловой Е.Ю. среди прочего обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «Sony Erisson», сотовый телефон марки «Samsung Duos».
Из содержания протокола обыска от 19.02.2012 г. (т.3 л.д. 172-180), следует, что в жилище Ожоговой Г.В. среди прочего обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Samsung».
Согласно протоколам осмотра предметов (документов) от 12.04.2012 г. (т.9 л.д. 240-260), от 22.05.2012 г. (т.23 л.д. 180-197), от 15.05.2012 г. (т.20 л.д. 153-166), изъятые в ходе производства обысков телефоны осмотрены, и постановлением от 20.07.2012 г. (т.30 л.д.176-179) приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
Сведения о контактах абонентов, содержание сообщений в изъятых у подсудимых телефонах свидетельствует об активном общении Мишиной Н.Б., Ожоговой Г.В. и Путиловой Е.Ю. посредством мобильной связи друг с другом, а также, с потерпевшими, с руководителем преступного сообщества, и другими членами этого сообщества в период его существования.
Согласно протоколам осмотра предметов (документов), содержащихся в т.2 л.д.1-85, т.5 л.д. 186-302, т.6 л.д.17-111, т.9 л.д.121-239, л.д. 240-260, т.10 л.д. 30-76, л.д.77-176, т.27 л.д.189-196, л.д. 197-209, т. 36 л.д.22-24, л.д. 47-56, т. 37 л.д. 34-43, л.д. 163-167, т. 38 л.д.53-61, л.д. л.д.165-172 документы, иные бумажные носители с рукописными текстами, предметы, изъятые в рамках уголовного дела у подсудимых, осужденных по делу лиц, а также потерпевших, осмотрены и постановлениями, содержащимися в т.30 л.д. 136-139, л.д. 140-141, л.д. 176-179, л.д. 205-206, т.31 л.д.204-220, л.д. 221-225, л.д. 226-229 л.д.107-113, л.д.114-115, т.36 л.д. 25-26, л.д.57-60, т.37 л.д. 44-45, т. 38 л.д. 62-65, л.д. 173-174 приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Судом установлено, что Мишина Н.Б., Ожогова Г.В. и Путилова Е.Ю., действуя в составе организованной группы преступного сообщества под руководством Гуторова В.А., в соответствии с целями этого сообщества, а именно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, сознательно сообщали потерпевшим заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, вводили их в заблуждение, и похищали принадлежащие потерпевшим денежные средства. При этом, действия подсудимых были заранее спланированными, последовательными, целенаправленными.
По всем описанным выше эпизодам хищения чужого имущества путем обмана, действия подсудимых Мишиной Н.Б., Ожоговой Г.В. и Путиловой Е.Ю. квалифицированы судом, как совершенные организованной группой, поскольку ее характеризуют: устойчивость состава; цель объединения в группу - постоянное совершение преступлений; формирование психологической структуры, подчинение лидеру; распределение ролей при совершении преступлений; подготовка к совершению преступлений; выработка единой ценностно-нормативной ориентации; поддержание строгой дисциплины; замена межличностных отношений на деловые, основанные на совместном совершении преступлений; распределение по указанию руководителя преступного сообщества преступных доходов в соответствии с положением каждого члена в иерархии группы, в ее структуре.
По заключению судебных психолого-психиатрических экспертиз № 633 от 17.04.2012 г. (т.17 л.д.68-75), № 676 от 13.04.2012 г. (т.17 л.д. 114-121), № 849 от 20.04.2012 г. (т.17 л.д. 160-166) Ожогова Г.В., Мишина Н.Б., Путилова Е.Ю. в момент совершения инкриминируемых им деяний и в настоящее время психическим заболеванием не страдали и не страдают. Не было у них в этот период и какого-либо расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию они могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Эксперты пришли к выводу о том, что выявленные психологические характеристики подсудимых не могут быть расценены как лидерские или организаторские тенденции в структуре их личности.
Вышеназванные вводы экспертов в отношении подсудимых мотивированны, научно обоснованы, изложены в ясных и понятных выражениях, противоречий не содержат.
Оснований сомневаться в правильности заключений не имеется.
Поведение подсудимых в судебном заседании, где они активно участвовали в исследовании доказательств, не вызывает сомнений в правильности заключений экспертов и суд признает Мишину Н.Б., Ожогову Г.В., Путилову Е.Ю. по отношению к инкриминируемым деяниям вменяемыми.
Из показаний свидетелей стороны защиты ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО8 следует, что они являются родственниками и знакомой Ожоговой Г.В., которая стала жертвой обмана со стороны осужденных Гуторова В.А. и Гуторовой Н.Л.
Суд признает не достоверными показания названных лиц, и расценивает их как данные в угоду позиции подсудимой Ожоговой Г.В., которая впоследствии ее изменила, признав себя виновной в полном объеме. Кроме того, указанные свидетели стороны защиты очевидцами совершенных подсудимой преступлений не являлись, о происходивших событиях им стало известно со слов самой Ожоговой Г.В., в связи с чем, их показания судом не принимаются во внимание.
Приведенными доказательствами вина подсудимых установлена.
С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных подсудимыми, направленных против собственности, степени их общественной опасности, принимая во внимание положение ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.
Определяя вид и размер наказания Мишиной Н.Б., Ожоговой Г.В., Путиловой Е.Ю., суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими тяжких преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, роль и степень участия в совершении преступлений, данные о личности подсудимых, которые, характеризуются положительно (т.41 л.д. 44, 57, 60, 63, 81), обстоятельства, влияющие на меру ответственности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей, возраст, конкретные обстоятельства дела, а также, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает совершение преступлений впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба некоторым потерпевшим, возраст, наличие у Мишиной Н.Б. на иждивении матери-инвалида 2 группы, состояние здоровья Ожоговой Г.В. (наличие ЦВЗ гипертоническая болезнь второй степени, риск пятой степени, мочекаменная болезнь.)
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая все изложенные выше обстоятельства в их совокупности, а так же, роль и степень участия каждой подсудимой в совершении корыстных преступлений в преступном сообществе, их множественность, размер причиненного вреда, личности подсудимых, при назначении наказания суд не находит оснований для применения к Мишиной Н.Б. и Путиловой Е.Ю. положений ст. 73 УК РФ, и считает необходимым назначить им наказание за каждое из совершенных преступлений, в виде реального лишения свободы на определенный срок. С учетом роли и степени участия подсудимой Ожоговой Г.В. в совершении корыстных преступлений в преступном сообществе, характера и размера причиненного вреда, личности, ее поведения после совершения преступлений, свидетельствующего о недопущении с момента совершения преступлений противоправного поведения, суд считает возможным примененить к ней условное осуждение. Назначение подсудимым иного наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Смягчающие обстоятельства: совершение преступлений впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба некоторым потерпевшим, возраст, наличие у Мишиной Н.Б. на иждивении матери-инвалида 2 группы, состояние здоровья Ожоговой Г.В., суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и дающими основание в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить Мишиной Н.Б., Ожоговой Г.В. и Путиловой Е.Ю. наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ.
Принимая во внимание материальное положение подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и в интересах скорейшего возмещения причиненного ими ущерба потерпевшим, заявившим гражданские иски, назначение им дополнительного наказания в виде штрафа за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 210 УК РФ, а также, дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд считает нецелесообразным.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершение Мишиной Н.Б. и Ожоговой Г.В. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ суд признает исходя из положений действующей редакции уголовного закона на момент совершения ими преступления.
Вместе с тем, на основании ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд считает необходимым не назначать Путиловой Е.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, поскольку, она места постоянного проживания на территории Российской Федерации (в целях предусмотренных ст. 53 УК РФ, для контроля за ее поведением), не имеет, в г. Хабаровске временно проживала по различным адресам, по месту регистрации в г. Оха Сахалинской области не проживает более 10 лет.
Устанавливая территорию муниципального образования, за пределы которой Мишиной Н.Б. и Ожоговой Г.В. запрещается выезжать, суд учитывает, что фактическим местом жительства и регистрации подсудимых является г. Хабаровск, в связи с чем, необходимо запретить им выезжать за пределы указанного города.
На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ местом отбытия наказания в виде лишения свободы Мишиной Н.Б. и Путиловой Е.Ю. надлежит определить исправительную колонию общего режима.
Основания, по которым Мишиной Н.Б. и Путиловой Е.Ю. избиралась и продлялась мера пресечения, не изменились и не отпали, и с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - заключение под стражу.
Срок наказания Мишиной Н.Б., Путиловой Е.Ю., Ожоговой Г.В. следует исчислять со дня провозглашения приговора, и в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы, зачету подлежит время содержания их под стражей по настоящему делу: Мишиной Н.Б. с 08 февраля 2012 года по 15 февраля 2015 года, Путиловой Е.Ю. с 19 февраля 2012 года по 15 февраля 2015 года, Ожоговой Г.В. с 19 февраля 2012 года по 26 ноября 2012 года, а также, в соответствии с ч. 10 ст. 109 УПК РФ время содержания ее под домашним арестом с 27 ноября 2012 года по 21 января 2013 года.
Гражданские иски потерпевших на суммы: ФИО53 - 1 400 000 рублей, ФИО9 - 1 000 000 рублей, ФИО6 -1 400 000 рублей, ФИО96 -1 500 000 рублей, ФИО70 - 1 500 000 рублей, ФИО82 - 1 364 000 рублей, ФИО85 - 1 700 000 рублей, ФИО98 - 1 562 000 рубля, ФИО100 -700 000 рублей, ФИО33 - 600 000 рублей, ФИО78 - 1 000 000 рублей, ФИО76 - 806 000 рублей, ФИО59 - 3 600 000 рублей, ФИО57 - 800 000 рублей, ФИО19 - 100 000 рублей, ФИО27 - 700 000 рублей, ФИО62 - 800 000 рублей, ФИО77 - 1 200 000 рублей, ФИО58 - 800 000 рублей, ФИО52 - 1 000 000 рублей, ФИО79 - 900 000 рублей, ФИО38 - 750 000 рублей, ФИО7 - 500 000 рублей, ФИО93 - 800 000 рублей, о возмещении причиненного им преступлениями материального вреда, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме в указанных размерах. На основании ст. 1064 ГК РФ, ст. 1080 ГК РФ названные суммы следует взыскать с причинителей вреда солидарно, поскольку, материальный ущерб потерпевшим причинен совместными действиями подсудимых с соучастниками преступлений Гуторовым В.А., Гуторовой Н.Л., Шкурат Е.Н. /Мауриной Е.Н./, Шиловым М.В., Козловым А.А., в отношении которых имеются вступившие в силу приговоры суда.
В связи с чем, надлежит взыскать в пользу потерпевших:
ФИО11 сумму 1 400 000 рублей с подсудимой Мишиной Н.Б. солидарно с Гуторовым В.А. (в отношении которого имеется приговор Хабаровского краевого суда от 21.12.2012 г.),
ФИО75 сумму 1 000 000 рублей с подсудимой Мишиной Н.Б. солидарно с Гуторовым В.А. (в отношении которого имеется приговор Хабаровского краевого суда от 21.12.2012 г.),
ФИО6 сумму 1 400 000 рублей с подсудимой Мишиной Н.Б. солидарно с Гуторовым В.А. (в отношении которого имеется приговор Хабаровского краевого суда от 21.12.2012 г.),
ФИО96 сумму 1 500 000 рублей солидарно с подсудимых Мишиной Н.Б., Путиловой Е.Ю., Гуторова В.А. (в отношении которого имеется приговор Хабаровского краевого суда от 21.12.2012 г.),
ФИО70 сумму 1 500 000 рублей с подсудимой Мишиной Н.Б. солидарно с Гуторовым В.А. (в отношении которого имеется приговор Хабаровского краевого суда от 21.12.2012 г.),
ФИО82 сумму 1 364 000 рублей солидарно с подсудимых Мишиной Н.Б., Ожоговой Г.В., Гуторова В.А. (в отношении которого имеется приговор Хабаровского краевого суда от 21.12.2012 г.), Шилова М.В. (в отношении которого имеется приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 24.10.2013 г.),
ФИО85 сумму 1 700 000 рублей с подсудимой Мишиной Н.Б. Исполнение взыскания производить солидарно с Гуторовым В.А. по приговору Хабаровского краевого суда от 21.12.2012 г.,
ФИО98 сумму 1 562 000 рубля с подсудимой Мишиной Н.Б. солидарно с Гуторовым В.А. (в отношении которого имеется приговор Хабаровского краевого суда от 21.12.2012 г.),
ФИО100 сумму 700 000 рублей с подсудимой Мишиной Н.Б. солидарно с Гуторовым В.А. (в отношении которого имеется приговор Хабаровского краевого суда от 21.12.2012 г.),
ФИО33 сумму 600 000 рублей с подсудимой Мишиной Н.Б. солидарно с Гуторовым В.А. (в отношении которого имеется приговор Хабаровского краевого суда от 21.12.2012 г.),
ФИО78 сумму 1 000 000 рублей солидарно с подсудимых Мишиной Н.Б., Путиловой Е.Ю., Ожоговой Г.В., Гуторова В.А. (в отношении которого имеется приговор Хабаровского краевого суда от 21.12.2012 г.),
ФИО76 сумму 806 000 рублей с подсудимой Мишиной Н.Б. солидарно с Гуторовым В.А. (в отношении которого имеется приговор Хабаровского краевого суда от 21.12.2012 г.),
ФИО59 сумму 3 600 000 рублей солидарно с подсудимых Мишиной Н.Б., Ожоговой Г.В., Гуторова В.А. (в отношении которого имеется приговор Хабаровского краевого суда от 21.12.2012 г.),
ФИО57 сумму 800 000 рублей с подсудимой Ожоговой Г.В. солидарно с Гуторовым В.А. (в отношении которого имеется приговор Хабаровского краевого суда от 21.12.2012 г.),
ФИО19 сумму 100 000 рублей солидарно с подсудимой Ожоговой Г.В., Гуторова В.А. (в отношении которого имеется приговор Хабаровского краевого суда от 21.12.2012 г.), Шкурат Е.Н. /Мауриной Е.Н./ (в отношении которой имеется приговор Хабаровского краевого суда от 27.11.2012 г.),
ФИО27 сумму 700 000 рублей с подсудимой Ожоговой Г.В. солидарно с Гуторовым В.А. (в отношении которого имеется приговор Хабаровского краевого суда от 21.12.2012 г.),
ФИО62 сумму 800 000 рублей солидарно с подсудимых Ожоговой Г.В., Путиловой Е.Ю., Гуторова В.А. (в отношении которого имеется приговор Хабаровского краевого суда от 21.12.2012 г.), Шкурат Е.Н. /Мауриной Е.Н./ (в отношении которой имеется приговор Хабаровского краевого суда от 27.11.2012 г.),
ФИО77 сумму 1 200 000 рублей солидарно с подсудимой Ожоговой Г.В., Гуторова В.А. (в отношении которого имеется приговор Хабаровского краевого суда от 21.12.2012 г.), Гуторовой Н.Л. (в отношении которой имеется приговор Хабаровского краевого суда от 18.09.2012 г.),
ФИО58 сумму 800 000 рублей солидарно с подсудимых Ожоговой Г.В., Путиловой Е.Ю., Гуторова В.А. (в отношении которого имеется приговор Хабаровского краевого суда от 21.12.2012 г.), Шкурат Е.Н. /Мауриной Е.Н./ (в отношении которой имеется приговор Хабаровского краевого суда от 27.11.2012 г.), Гуторовой Н.Л. (в отношении которой имеется приговор Хабаровского краевого суда от 18.09.2012 г.),
ФИО52 сумму 1 000 000 рублей солидарно с подсудимой Путиловой Е.Ю., Гуторова В.А. (в отношении которого имеется приговор Хабаровского краевого суда от 21.12.2012 г.), Шилова М.В. (в отношении которого имеется приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 24.10.2013 г.),
ФИО79 сумму 900 000 рублей солидарно с подсудимой Путиловой Е.Ю., Гуторова В.А. (в отношении которого имеется приговор Хабаровского краевого суда от 21.12.2012 г.), Шилова М.В. (в отношении которого имеется приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 24.10.2013 г.),
ФИО38 сумму 750 000 рублей солидарно с подсудимой Путиловой Е.Ю., Гуторова В.А. (в отношении которого имеется приговор Хабаровского краевого суда от 21.12.2012 г.), Козлова А.А. (в отношении которого имеется приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 25.03.2013 г.),
ФИО7 сумму 500 000 рублей солидарно с подсудимых Путиловой Е.Ю., Ожоговой Г.В., Гуторова В.А. (в отношении которого имеется приговор Хабаровского краевого суда от 21.12.2012 г.), Козлова А.А. (в отношении которого имеется приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 25.03.2013 г.),
ФИО93 сумму 800 000 рублей с подсудимой Путиловой Е.Ю. Исполнение взыскания производить солидарно с Гуторовым В.А. (в отношении которого имеется приговор Хабаровского краевого суда от 21.12.2012 г.) и Козловым А.А. по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 25.03.2013 г.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мишину Н.Б. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. ст. 210 УК РФ (в редакции ФЗ-377 от 27.12.2009 г.), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) /в отношении ФИО53/, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) /в отношении ФИО75/, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) /в отношении ФИО6/, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) /в отношении ФИО96/, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) /в отношении ФИО69/, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) /в отношении ФИО70/, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) /в отношении ФИО71/, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) /в отношении ФИО98/, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) /в отношении ФИО100/, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) /в отношении ФИО76/, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) /в отношении ФИО63 12.01.2011 г., 15.05.2011 г./, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) /в отношении ФИО63 06.04.2011 г., 08.04.2011 г./, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) /в отношении ФИО36/, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) /в отношении ФИО82/, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) /в отношении ФИО67/, ч. 4 ст. 159 УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) /в отношении ФИО68/, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) /в отношении ФИО85/, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) /в отношении ФИО78/, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) /в отношении ФИО59/ ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) /в отношении ФИО33/, и назначить ей наказание по:
- ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции ФЗ-377 от 27.12.2009 г.), с применением ст. 64 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа, с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев, установив следующие ограничения:
не выезжать за пределы территории г. Хабаровска, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденную обязанности являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.
- ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) /в отношении ФИО53/ - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа, без ограничения свободы;
- ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) /в отношении ФИО75/ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;
- ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) /в отношении ФИО6/- в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа, без ограничения свободы;
- ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) /в отношении ФИО96/- в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа, без ограничения свободы;
-ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) /в отношении ФИО69/ - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа, без ограничения свободы;
- ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) /в отношении ФИО70/ - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа, без ограничения свободы;
- ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) /в отношении ФИО71/ - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа, без ограничения свободы;
- ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) /в отношении ФИО98/ - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа, без ограничения свободы;
- ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) /в отношении ФИО100/ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;
- ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) /в отношении ФИО76/ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;
- ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) /в отношении ФИО63 12.01.2011 г., 15.05.2011 г./ - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа, без ограничения свободы;
- ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) /в отношении ФИО63 06.04.2011 г., 08.04.2011 г./ - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа, без ограничения свободы;
-ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) /в отношении ФИО36/ - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа, без ограничения свободы;
- ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) /в отношении ФИО82/- в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа, без ограничения свободы;
- ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) /в отношении ФИО67/ - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа, без ограничения свободы;
- ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) /в отношении ФИО68/ - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа, без ограничения свободы;
- ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) /в отношении ФИО85/ - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа, без ограничения свободы;
- ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) /в отношении ФИО78/ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;
- ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) /в отношении ФИО59/ - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа, без ограничения свободы;
- ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) /в отношении ФИО33/ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить Мишиной Н.Б. 7 (семь) лет лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории г. Хабаровска, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденную обязанности являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации в установленные данным органом дни, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Путилову Е.Ю. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. ст. 210 УК РФ (в редакции ФЗ-377 от 27.12.2009 г.), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) /в отношении ФИО7/, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) /в отношении ФИО93/, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) /в отношении ФИО96/, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) /в отношении ФИО38/, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) /в отношении ФИО79, ч. 4 ст. 159 УК РФ (редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) /в отношении ФИО52/, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) /в отношении ФИО78/, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) /в отношении ФИО62/, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) /в отношении ФИО58/, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) /в отношении ФИО80/, и назначить ей наказание по:
- ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции ФЗ-377 от 27.12.2009 г.), с применением ст. 64 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;
- ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) /в отношении ФИО7/- в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;
- ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) /в отношении ФИО93/- в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;
- ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) /в отношении ФИО96/- в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа, без ограничения свободы;
- ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) /в отношении ФИО38/- в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;
- ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) /в отношении ФИО79/ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;
- ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) /в отношении ФИО52/ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;
- ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) /в отношении ФИО78/ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;
- ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) /в отношении ФИО62/ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;
- ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) /в отношении ФИО58/ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;
- ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) /в отношении ФИО80/ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить Путиловой Е.Ю. 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Ожогову Г.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. ст. 210 УК РФ (в редакции ФЗ-377 от 27.12.2009 г.), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) /в отношении ФИО7/, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) /в отношении ФИО71/, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) /в отношении ФИО63/, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) /в отношении ФИО82/, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) /в отношении ФИО67/, ч. 4 ст. 159 УК РФ (редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) /в отношении ФИО57/, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) /в отношении ФИО78/, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) /в отношении ФИО19/, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) /в отношении ФИО27/, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) /в отношении ФИО62/, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) /в отношении ФИО58/, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) /в отношении ФИО59/, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) /в отношении ФИО101/, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) /в отношении ФИО77/, и назначить ей наказание по:
- ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции ФЗ-377 от 27.12.2009 г.), с применением ст. 64 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, с ограничением свободы, на 6 (шесть) месяцев, установив следующие ограничения:
не выезжать за пределы территории г. Хабаровска, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденную обязанности являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.
- ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) /в отношении ФИО7/- в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;
- ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) /в отношении ФИО71/- в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа, без ограничения свободы;
- ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) /в отношении ФИО63/- в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа, без ограничения свободы;
- ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) /в отношении ФИО82/- в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа, без ограничения свободы;
-ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) /в отношении ФИО67/ - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа, без ограничения свободы;
- ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) /в отношении ФИО57/ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;
- ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) /в отношении ФИО78/ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;
- ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) /в отношении ФИО19/ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;
- ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) /в отношении ФИО58/ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;
- ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) /в отношении ФИО27/ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;
- ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) /в отношении ФИО62/ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;
- ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) /в отношении ФИО59/ - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа, без ограничения свободы;
- ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) /в отношении ФИО101/ - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа, без ограничения свободы;
- ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) /в отношении ФИО77/ - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить Ожоговой Г.В. 6 (шесть) лет лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории г.Хабаровска, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденную обязанности являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Ожоговой Г.В. считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет. Возложить на условно осужденную Ожогову Г.В. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить в нем регистрацию с периодичностью два раза в месяц, в установленные указанным органом дни.
Срок наказания Мишиной Н.Б., Путиловой Е.Ю., Ожоговой Г.В. исчислять с 16 февраля 2015 года.
Зачесть Мишиной Н.Б. время содержания под стражей с 08 февраля 2012 года по 15 февраля 2015 года в срок лишения свободы.
Зачесть Путиловой Е.Ю. время содержания под стражей с 19 февраля 2012 года по 15 февраля 2015 года в срок лишения свободы.
Зачесть Ожоговой Г.В. время содержания под стражей с 19 февраля 2012 года по 26 ноября 2012 года, время содержания под домашним арестом с 27 ноября 2012 года по 21 января 2013 года в срок лишения свободы.
Меру пресечения осужденным Мишиной Н.Б., Путиловой Е.Ю. до вступления приговора в силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Меру пресечения Ожоговой Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в силу.
Гражданские иски потерпевших удовлетворить полностью. Взыскать в пользу потерпевших:
ФИО11 - 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей с подсудимой Мишиной Н.Б. солидарно с Гуторовым В.А. (в отношении которого имеется приговор Хабаровского краевого суда от 21.12.2012 г.),
ФИО75 - 1 000 000 (один миллион) рублей с подсудимой Мишиной Н.Б. солидарно с Гуторовым В.А. (в отношении которого имеется приговор Хабаровского краевого суда от 21.12.2012 г.),
ФИО6 - 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей с подсудимой Мишиной Н.Б. солидарно с Гуторовым В.А. (в отношении которого имеется приговор Хабаровского краевого суда от 21.12.2012 г.),
ФИО96 - 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей солидарно с подсудимых Мишиной Н.Б., Путиловой Е.Ю., Гуторова В.А. (в отношении которого имеется приговор Хабаровского краевого суда от 21.12.2012 г.),
ФИО70 - 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей с подсудимой Мишиной Н.Б. солидарно с Гуторовым В.А. (в отношении которого имеется приговор Хабаровского краевого суда от 21.12.2012 г.),
ФИО82 сумму 1 364 000 (один миллион триста шестьдесят четыре тысячи) рублей солидарно с подсудимых Мишиной Н.Б., Ожоговой Г.В., Гуторова В.А. (в отношении которого имеется приговор Хабаровского краевого суда от 21.12.2012 г.), Шилова М.В. (в отношении которого имеется приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 24.10.2013 г.),
ФИО85 - 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей с подсудимой Мишиной Н.Б. Исполнение взыскания производить солидарно с Гуторовым В.А. по приговору Хабаровского краевого суда от 21.12.2012 г.,
ФИО98 - 1 562 000 (один миллион пятьсот шестьдесят две тысячи) рублей с подсудимой Мишиной Н.Б. солидарно с Гуторовым В.А. (в отношении которого имеется приговор Хабаровского краевого суда от 21.12.2012 г.),
ФИО100 - 700 000 (семьсот тысяч) рублей с подсудимой Мишиной Н.Б. солидарно с Гуторовым В.А. (в отношении которого имеется приговор Хабаровского краевого суда от 21.12.2012 г.),
ФИО33 - 600 000 (шестьсот) рублей с подсудимой Мишиной Н.Б. солидарно с Гуторовым В.А. (в отношении которого имеется приговор Хабаровского краевого суда от 21.12.2012 г.),
ФИО78 - 1 000 000 (один миллион) рублей солидарно с подсудимых Мишиной Н.Б., Путиловой Е.Ю., Ожоговой Г.В., Гуторова В.А. (в отношении которого имеется приговор Хабаровского краевого суда от 21.12.2012 г.),
ФИО76 - 806 000 (восемьсот шесть тысяч) рублей с подсудимой Мишиной Н.Б. солидарно с Гуторовым В.А. (в отношении которого имеется приговор Хабаровского краевого суда от 21.12.2012 г.),
ФИО59 - 3 600 000 (три миллиона шестьсот тысяч) рублей солидарно с подсудимых Мишиной Н.Б., Ожоговой Г.В., Гуторова В.А. (в отношении которого имеется приговор Хабаровского краевого суда от 21.12.2012 г.),
ФИО57 - 800 000 (восемьсот тысяч) рублей с подсудимой Ожоговой Г.В. солидарно с Гуторовым В.А. (в отношении которого имеется приговор Хабаровского краевого суда от 21.12.2012 г.),
ФИО19 - 100 000 (сто тысяч) рублей солидарно с подсудимой Ожоговой Г.В., Гуторова В.А. (в отношении которого имеется приговор Хабаровского краевого суда от 21.12.2012 г.), Шкурат Е.Н. /Мауриной Е.Н./ (в отношении которой имеется приговор Хабаровского краевого суда от 27.11.2012 г.),
ФИО27 - 700 000 (семьсот тысяч) рублей с подсудимой Ожоговой Г.В. солидарно с Гуторовым В.А. (в отношении которого имеется приговор Хабаровского краевого суда от 21.12.2012 г.),
ФИО62 - 800 000 (восемьсот тысяч) рублей солидарно с подсудимых Ожоговой Г.В., Путиловой Е.Ю., Гуторова В.А. (в отношении которого имеется приговор Хабаровского краевого суда от 21.12.2012 г.), Шкурат Е.Н. /Мауриной Е.Н./ (в отношении которой имеется приговор Хабаровского краевого суда от 27.11.2012 г.),
ФИО77 - 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей солидарно с подсудимой Ожоговой Г.В., Гуторова В.А. (в отношении которого имеется приговор Хабаровского краевого суда от 21.12.2012 г.), Гуторовой Н.Л. (в отношении которой имеется приговор Хабаровского краевого суда от 18.09.2012 г.),
ФИО58 - 800 000 (восемьсот тысяч) рублей солидарно с подсудимых Ожоговой Г.В., Путиловой Е.Ю., Гуторова В.А. (в отношении которого имеется приговор Хабаровского краевого суда от 21.12.2012 г.), Шкурат Е.Н. /Мауриной Е.Н./ (в отношении которой имеется приговор Хабаровского краевого суда от 27.11.2012 г.), Гуторовой Н.Л. (в отношении которой имеется приговор Хабаровского краевого суда от 18.09.2012 г.),
ФИО52 - 1 000 000 (один миллион) рублей солидарно с подсудимой Путиловой Е.Ю., Гуторова В.А. (в отношении которого имеется приговор Хабаровского краевого суда от 21.12.2012 г.), Шилова М.В. (в отношении которого имеется приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 24.10.2013 г.),
ФИО10 - 900 000 (девятьсот тысяч) рублей солидарно с подсудимой Путиловой Е.Ю., Гуторова В.А. (в отношении которого имеется приговор Хабаровского краевого суда от 21.12.2012 г.), Шилова М.В. (в отношении которого имеется приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 24.10.2013 г.),
ФИО38 - 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей солидарно с подсудимой Путиловой Е.Ю., Гуторова В.А. (в отношении которого имеется приговор Хабаровского краевого суда от 21.12.2012 г.), Козлова А.А. (в отношении которого имеется приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 25.03.2013 г.),
ФИО7 - 500 000 (пятьсот тысяч) рублей солидарно с подсудимых Путиловой Е.Ю., Ожоговой Г.В., Гуторова В.А. (в отношении которого имеется приговор Хабаровского краевого суда от 21.12.2012 г.), Козлова А.А. (в отношении которого имеется приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 25.03.2013 г.),
ФИО93 - 800 000 (восемьсот тысяч) рублей с подсудимой Путиловой Е.Ю. Исполнение взыскания производить солидарно с Гуторовым В.А. (в отношении которого имеется приговор Хабаровского краевого суда от 21.12.2012 г.) и Козловым А.А. по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 25.03.2013 г.
Вещественные доказательства после вступления приговора в силу:
- сотовый телефон марки «Nokia» IMEI №, IMEI № c двумя сим-картами, сотовый телефон марки «Nokia» IMEI № с сим-картой, ноутбук марки «ASUS» - возвратить осужденной Мишиной Н.Б. по принадлежности;
- сотовый телефон марки «Sony Erisson» IMEI № с сим-картой, сотовый телефон марки «Samsung Duos» IMEI №, - IMEI № - возвратить осужденной Путиловой Е.Ю. по принадлежности;
- сотовый телефон марки «Samsung» IMEI № с сим-картой, ноутбук марки «Lenovo» - возвратить осужденной Ожоговой Г.В. по принадлежности;
- сотовый телефон марки «Samsung» IMEI № с сим-картой - возвратить осужденному приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 25.03.2013 г. Козлову А.А. по принадлежности;
- сотовый телефон марки «Nokia Xpress Music» IMEI № c сим-картой - возвратить осужденной приговором Хабаровского краевого суда от 18.09.2012 г. Гуторовой Н.Л. по принадлежности;
- сотовый телефон марки «Samsung Duos» IMEI №, - IMEI № с двумя сим-картами - возвратить осужденному приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 24.10.2013 г. Шилову М.В. по принадлежности;
- сотовый телефон марки «Samsung» с сим-картой, изъятый в ИК 5 ФКУ УФСИН России по Хабаровскому краю - возвратить осужденному приговором Хабаровского краевого суда от 21.12.2012 г. Гуторову В.А. по принадлежности;
- вещественные доказательства, указаные в справке к обвинительному заключению, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О желании участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, осужденные должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий: Т.В. Пакуленко
Вступил в законную силу 02.07.2015 года



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка