Решение от 19 сентября 2014 года №2-420/14

Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Номер документа: 2-420/14
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 сентября 2014 года                                                            п. Магистральный
 
    Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Антоневич М.Ф.,
 
    с участием истца Добрыниной Н.В.,
 
    при секретаре Степанович Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-420/14 по иску Добрыниной Н.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Казачинско-Ленского муниципального района, Администрации Казачинского сельского поселения о признании права собственности на квартиру,
 
установил:
 
    4 сентября 2014 г. Добрынина Н.В. (далее по тексту - Добрынина Н.В.) обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Казачинско-Ленского муниципального района, Администрации Казачинского сельского поселения о признании права собственности на <адрес>.
 
    Свои требования мотивирует тем, что проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера, выданного ДД.ММ.ГГГГ исполкомом Казачинского поселкового совета народных депутатов № серия А на имя Добрынина Р.И. (далее - Добрынин Р.И.), который от участия в приватизации указанной квартиры отказался. По указанному адресу также зарегистрированы дети истицы: Добрынин Р.И. (далее - Добрынин Р.И.) и дочь - Добрынина О.И. (далее - Добрынина О.И.), которые также отказались от участия в приватизации спорного жилого помещения. В настоящее время истица не может воспользоваться правом на приватизацию указанного жилого помещения по независящим от нее причинам, а именно из-за отсутствия сведений о собственнике спорной квартиры. Просит суд признать за нею право собственности на <адрес> в порядке приватизации.
 
    Истица Добрынина Н.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Третьи лица Добрынин Р.И., Добрынина О.И. - в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем представили соответствующие заявления, против удовлетворения исковых требований Добрыниной Н.В. не возражали.
 
    Третье лицо Добрынин И.М. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Представитель ответчика - Комитет по управлению муниципальным имуществом Казачинско-Ленского муниципального района в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежаще, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Представитель ответчика - и.о. главы Казачинского сельского поселения в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений по иску не имеет.
 
    Выслушав истца, оценив представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Доказательствами по делу, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    Истцом в обоснование своих требований представлен въездной ордер № серии А, выданный ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Казачинского поселкового Совета, согласно которому Добрынину И.М. и членам его семьи: Добрыниной Н.В., Добрынину Р.И., - предоставлено право въезда в <адрес>. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Казачинским территориальным подразделением администрации, адрес хозяйства по <адрес> переименован на <адрес>. Указанная квартира согласно технического паспорта, является жилым помещением.
 
    Согласно справкам Администрации Казачинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № Добрынина Н.В. зарегистрирована по месту жительства в <адрес>.
 
    Согласно ч.2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
 
    Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане РФ, имеющие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищных фондах, включая фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждения (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
 
    По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
 
    Согласно письму зам. руководителя территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в реестре федерального имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не значится.
 
    Не значится спорная квартира и в реестре государственной собственности Иркутской области, что подтверждается сообщением из отдела ведения Реестра государственной собственности Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Не является данная квартира и муниципальной собственностью района и в Реестре муниципальной собственности района не значится, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ Сведениями о балансодержателе и законном владельце дома КУМИ не располагает.
 
    Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Казачинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ., <адрес>, не является муниципальной собственностью и в реестре муниципальной собственности поселения не значится.
 
    Согласно сообщению техника-инвентаризатора Филиала ОГУП «Областной центр технической инвентаризации - Областное БТИ» Казачинско-Ленский центр технической инвентаризации за № от ДД.ММ.ГГГГ в архиве филиала ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» не имеется сведений о зарегистрированных правах на оспариваемое жилое помещение.
 
    Также не имеется информации о правах на <адрес> в Казачинском секторе Усть-Кутского отдела Управления федеральной регистрационной службы по Иркутской области, что подтверждается уведомлением за № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно справке Казачинско-Ленского отделения Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на оспариваемую квартиру не зарегистрировано.
 
    Согласно справке ООО «Северный центр кадастровых работ» от ДД.ММ.ГГГГ сведений о зарегистрированных правах на спорную квартиру не имеется.
 
    В соответствии со ст. 8 указанного выше Закона в случаях нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд. Из чего следует, что если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
 
    Согласно справке ООО «Иркутская энергосбытовая компания» от ДД.ММ.ГГГГ у Добрыниной Н.В., проживающей по адресу: <адрес>, отсутствует задолженность за электроэнергию.
 
    В связи с чем, установив, что спорная квартира фактически является муниципальной собственностью, однако истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, из-за того, что данный жилой дом при передаче недвижимого имущества не был включен в реестр передаваемого имущества, однако данное обстоятельство не может нарушать право истца, закрепленное в положениях ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда РФ» на приобретение права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить иск.
 
    Добрынина Н.В. ранее не реализовывала свое право на участие в приватизации, поскольку право Добрыниной Н.В. на объекты недвижимого имущества не зарегистрированы, что подтверждается сообщением Казачинско-Ленского Филиала ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» за № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке начальника Казачинско-Ленского отделения Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилые объекты за Добрыниной Н.В. не зарегистрировано.
 
    Не зарегистрированы права Добрыниной Н.В. на имеющиеся у неё объекты недвижимого имущества и в Казачинском секторе Усть-Кутского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области, что подтверждается сообщением от ДД.ММ.ГГГГ за №, а также справкой от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в архиве ООО «Северный центр кадастровых работ» права истца на объекты недвижимого имущества не зарегистрированы, право на приватизацию за время проживания на территории Казачинско-Ленского района им не использовалось.
 
    Добрынин Р.И., Добрынин И.М., Добрынина О.И. дали свое согласие на приватизацию оспариваемой квартиры истицей, от участия в приватизации квартиры отказались.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Добрыниной Н.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Казачинско-Ленского муниципального района, Администрации Казачинского сельского поселения о признании права собственности на квартиру, - удовлетворить.
 
    Признать за Добрыниной Н.В. право собственности в порядке приватизации на <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Председательствующий судья:                  подпись                     М.Ф. Антоневич
 

Найдены 43 документа с идентичным номером

В нашей базе данных имеются и другие документы под номером «2-420/14». Возможно вы искали один из них. Ознакомьтесь со списком ниже.
Решение от 29 августа 2014 года №2-420/14
Принявший орган: Казачинский районный суд (Красноярский край)
Решение от 25 августа 2014 года №2-420/14
Принявший орган: Куединский районный суд (Пермский край)
Определение от 11 августа 2014 года №2-420/14
Принявший орган: Сельцовский городской суд (Брянская область)
Решение от 22 июля 2014 года №2-420/14
Принявший орган: Еланский районный суд (Волгоградская область)
Решение от 16 июля 2014 года №2-420/14
Принявший орган: Еманжелинский городской суд (Челябинская область)
Решение от 14 июля 2014 года №2-420/14
Принявший орган: Прилузский районный суд (Республика Коми)
Решение от 02 июля 2014 года №2-420/14
Принявший орган: Судебный участок №8 мирового судьи Старый Оскол Белгородской области
Решение от 26 июня 2014 года №2-420/14
Принявший орган: Каякентский районный суд (Республика Дагестан)
Решение от 25 июня 2014 года №2-420/14
Принявший орган: Андроповский районный суд (Ставропольский край)
Решение от 19 июня 2014 года №2-420/14
Принявший орган: Нововаршавский районный суд (Омская область)

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать