Дата принятия: 10 января 2014г.
Номер документа: 2-4/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-4/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу
<ДАТА1>
Мировой судья Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО Стасенко О.Н.
при секретаре Крупко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в городе Биробиджане гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Цымбалист Любови Васильевны к индивидуальному предпринимателю Свиридову Владимиру Анатольевичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки и компенсации морального вреда,
установил:
МОО «Защита прав потребителей» обратилось в суд в интересах Цымбалист Л.В. с иском к ИП Свиридову В.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки и компенсации морального вреда.
Свои требования мотивировало тем, что <ДАТА> между Цымбалист Л.В. и индивидуальным предпринимателем Свиридовым В.А. был заключен договор купли- продажи. Потребителем был приобретен ноутбук марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, что подтверждается чеком - <НОМЕР> от <ДАТА>, а также чеком ККМ от <ДАТА> .Стоимость товара составила 21280 рублей. При покупке были выданы на товар гарантийный талон, а также иные документы. Гарантийный срок был установлен 1 год. При эксплуатации технически сложного товара в период гарантийного срока был выявлен недостаток, не позволяющий использовать приобретенный товар по назначению, произошла разрядка батареи ноутбука, а зарядка посредством применения зарядного устройства не происходила. Товар не заряжался, несмотря на то, что <ДАТА> он находился в рабочем состоянии. <ДАТА> потребитель обратился к продавцу для проведения диагностики товара, с целью выявления причины и устранения возникшего недостатка товара, однако при приемке товара на гарантийное обслуживание, приемщиком, чью фамилию не разобрать в квитанции было отмечено, что «...провалилось гнездо зарядного устройства ноутбука...». В квитанции было отмечено, что ремонт платный, несмотря на то, что товар находился на гарантии. Данный недостаток был определен в течение нескольких минут, без проведения диагностики, без разбора товара, без определения причины поломки. Таким образом, потребителю необоснованно было отказано в гарантийном обслуживании, приобретенного у ответчика товара без проведения диагностики и определения причины возникновения недостатка товара. Одновременно с принятием товара были приняты все имеющиеся у потребителя документы на товар, в том числе упаковка, гарантийный талон, руководство по эксплуатации, исходя из чего потребитель полагал, что ремонт должен быть гарантийным и бесплатным. При приемке товара на ремонт с потребителем не были согласованы сроки ремонта, не определен размер стоимости ремонта, что является нарушением требований закона (ГК РФ, Закона о защите прав потребителя) и косвенно подтверждает фактическую приемку приобретенного потребителем товара в гарантийный (бесплатный) ремонт. До <ДАТА> товар не был отремонтирован, товар, упаковка и иные документы до <ДАТА> возвращены потребителю не были. Полагая, что действия ответчика нарушают его законные права и интересы, а также что все разумные сроки для производства диагностики и ремонта товара прошли, кроме того не получая ответов на устные обращения потребитель был вынужден обратиться с письменной претензией в адрес ответчика.
В письменной претензии кроме изложенных выше нарушений потребитель так же указал о нарушениях, выразившихся в не предоставлении потребителю на период ремонта аналогичного товара. Кроме того, предупредил ответчика о том, что в связи с длительностью диагностики и ремонта гарантийный срок на приобретенный товар продлен на 84 дня (15 дней июля, 31 день августа, 30 дней сентября, 8 дней октября).
Поскольку продавцом не устранены недостатки товара в разумный срок, не предоставлен аналогичный товар потребителю на период ремонта товара, что в соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей Потребитель заявил требования: расторгнуть договор купли-продажи, возвратить уплаченную за товар сумму в размере 21280 рублей, выплатить компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. В предусмотренные претензией сроки и до настоящего времени ответчиком законные требования потребителя не исполнены. В ответ на претензию был дан ответ, что будет выслан акт диагностики. До настоящего времени акт диагностики с указанием возникшего недостатка и причин его возникновения не направлен, товар без недостатков не возвращен в комплекте, так же не возвращены документы на товар, его упаковка.
В соответствии с абз.2 ч.б ст. 18 Закона о Защите прав потребителей «...В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы...». В данном случае продавец вышеуказанного факта не доказал, исходя из изложенного, полагает, что потребитель имеет право на расторжение договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.
Просрочка исполнения требования потребителя, на момент подачи в суд данного заявления составляет 127 дней (в том числе в октябре - 10 дней, в ноябре 30 дней, в декабре - 31 день, в январе 31 день, в феврале - 25 дней,), 1 процент от размера ущерба составляют 212 рублей 80 копеек. Соответственно, размер неустойки на день подачи иска составляет 27025 рублей 60 копеек.
Неправомерными действиями ответчика потребителю нанесен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который потребитель оценивает в размере 30 000 рублей.
Согласно ст. 15 ЗоЗПП моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 45 ЗоЗПП общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). Подача заявления в защиту прав и законных интересов конкретного лица (гражданина) допускается при наличии соответствующей просьбы этого лица.
В соответствии с п. 6 ст. 13 ЗоЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В связи с чем просит расторгнуть договор купли-продажи от <ДАТА> г., взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Свиридова Владимира Анатольевича в пользу потребителя Цымбалист Любови Васильевны денежную сумму, уплаченную по договору в размере 21280 рублей, неустойку (пеню) на день вынесения решения суда из расчета 212 рублей 80 копеек в день (на день подачи иска 27025,60 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. Также взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, из которых пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечислить Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей», пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечислить в пользу потребителя Цымбалист Любови Васильевны.
Определением мирового судьи от <ДАТА> ходатайство представителя МОО «Защита прав потребителей» об изменении основания иска удовлетворено.
В судебное заседание ответчик ИП Свиридов В.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебное заседание представитель третьего лица ЗАО «Тензор» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу истец Цымбалист Л.В., представитель истца Андреева Е.А. заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что ответчиком предложено заключить мировое соглашение, с условиями которого они согласны.
Представитель ответчика Королев А.Н. просил прекратить производство по делу и утвердить мировое соглашение.
Сторонами представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме. Заявление приобщено к делу.
По условиям мирового соглашения, которое стороны просят утвердить мировое соглашение на следующих условиях:
1. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется в течение трех дней со дня вступления в законную силу определения о прекращении производства по делу и об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № 2-4/2014, выплатить:
- истцу Цымбалист Л.В. сумму в размере 40 000 руб. 00 коп.;
- МОО «Защита прав потребителей» сумму в размере 6200 рублей в счет погашения расходов за проведение экспертизы в ООО «Дальсиб».
Выплата осуществляется наличными денежными средствами.
2. Истец по настоящему мировому соглашению подтверждает, что с момента уплаты вышеуказанной суммы, все обязательства Ответчика считаются исполненными в полном объеме, каких-либо имущественных или иных требований к Ответчику по предмету спора Истец не имеет.
3. Судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются.
4. Условия настоящего Мирового соглашения являются окончательными.
5. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком данного мирового соглашения, Истец вправе обратиться в суд, утвердивший настоящее мировое соглашение, с заявлением о выдаче исполнительного листа.
6. Настоящее мировое соглашение составлено на двух листах в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.
Судом разъяснено истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" на основании Определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.
Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит утверждению.
Руководствуясь ст. 39, 173, абз. 5 ст. 220 ГПК РФ, мировой судья
определил:
Утвердить заключенное Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей», Цымбалист Любовью Васильевной и индивидуальным предпринимателем Свиридовым Владимиром Анатольевичем мировое соглашение, согласно которому:
1. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется в течение трех дней со дня вступления в законную силу определения о прекращении производства по делу и об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № 2-4/2014, выплатить:
- истцу Цымбалист Л.В. сумму в размере 40 000 руб. 00 коп.;
- МОО «Защита прав потребителей» сумму в размере 6200 рублей в счет погашения расходов за проведение экспертизы в ООО «Дальсиб».
Выплата осуществляется наличными денежными средствами.
2. Истец по настоящему мировому соглашению подтверждает, что с момента уплаты вышеуказанной суммы, все обязательства Ответчика считаются исполненными в полном объеме, каких-либо имущественных или иных требований к Ответчику по предмету спора Истец не имеет.
3. Судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются.
4. Условия настоящего Мирового соглашения являются окончательными.
5. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком данного мирового соглашения, Истец вправе обратиться в суд, утвердивший настоящее мировое соглашение, с заявлением о выдаче исполнительного листа.
6. Настоящее мировое соглашение составлено на двух листах в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.
Производство по делу по иску Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Цымбалист Любови Васильевны к индивидуальному предпринимателю Свиридову Владимиру Анатольевичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки и компенсации морального вреда - прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Биробиджанский районный суд ЕАО через мирового судью Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.
Мировой судья О.Н. Стасенко
