Решение от 28 марта 2014 года №2-420/14

Дело №2-420/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    28 марта 2014 года г.Лобня
 
    Московской области
 
    Лобненский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,
 
    при секретаре Горячкиной А.Г.,
 
    с участием помощника прокурора г. Лобня Коршунова В.С.,
 
    представителя ответчика Администрации г. Лобня по доверенности Шаловской О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ................ к администрации ................ о возложении обязанности устранить нарушения действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор ................ в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском к администрации ................ о возложении обязанности устранить нарушения действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. В обоснование указал, что 00.00.0000 инспектором ОГИБДД ОМВД по г.о. Лобня на основании поручения прокурора ................ проведена проверка эксплуатационного состояния улично – дорожной сети муниципального образования ................, о чем составлен акт выявленных недостатков. Установлено, что на участке автодороги по ................ напротив ................, дорожные знаки для перехода пешеходов через дорогу 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» установлены с нарушением ГОСТа Р 52289-2004 «Национальный стандарт РФ. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». На основании ч.1 ст.37 Устава г.о. Лобня администрация города является юридическим лицом, осуществляет исполнительно – распорядительные функции и наделяется Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами ................. В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Администрацией ................ не обеспечивается соответствующее содержание элементов обустройства автомобильных дорог в соответствии с установленными нормами и правилами, достаточные меры по устранению нарушений требований безопасности дорожного движения не принимаются. В связи с указанным просит обязать администрацию ................ принять меры по переустановке дорожных знаков «Пешеходный переход» для обозначения места перехода пешеходов через дорогу на участке автодороги по ................ напротив ................ в соответствии с п.00.00.0000 ГОСТа Р 52289-2004 «Национальный стандарт РФ. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», а именно установить знаки на расстоянии 1 метра от границ пешеходного перехода.
 
    В судебном заседании 00.00.0000 помощник прокурора ................ Коршунов В.С. исковые требования уточнил, просил обязать Администрацию ................ принять меры по переустановке знака 5.19.1 «Пешеходный переход», расположенного на участке автодороги по ................ напротив ................ в соответствии с п.5.1.7 ГОСТа Р 52289-2004 «Национальный стандарт РФ. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», пояснил, что указанный знак установлен на расстоянии трех метров от края проезжей части, что является нарушением п.5.1.7 ГОСТа Р 52289-2004, предусматривающего, что расстояние от края проезжей части (при наличии обочины - от бровки земляного полотна) до ближайшего к ней края знака, установленного сбоку от проезжей части, должно быть 0,5 - 2,0 м.
 
    Представитель ответчика Администрации ................ по доверенности Шаловская О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в соответствии с п.00.00.0000 ГОСТа Р 52289-2004 на нерегулируемых перекрестках на размеченных пешеходных переходах при условии, что ближняя к центру перекрестка граница перехода совпадает с краем проезжей части, знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» допускается устанавливать только на дальней границе перехода.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с Конституцией РФ (ст.12) местное самоуправление самостоятельно в решении вопросов владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью (ч.1ст.130); органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью (ст.132).
 
    Администрация ................ является исполнительно – распорядительным органом местного самоуправления, наделенного в соответствии с Уставом муниципального образования «................» ................, полномочиями по вопросам местного значения.
 
    На основании ст.16 Федерального закона от 00.00.0000 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ, организации благоустройства территорий городского округа.
 
    Аналогичные положения предусмотрены п.5 Устава муниципального образования «................» ................, принятого Советом депутатов ................ от 00.00.0000 № с изменениями и дополнениями от 00.00.0000 №116/7.
 
    Согласно ч.4 ст.6 Федерального закона от 00.00.0000 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
 
    Таким образом, организация дорожной деятельности входит в компетенцию администрации .................
 
    В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 00.00.0000 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Постановлением ................ от 00.00.0000 № «О передаче автомобильных дорог в собственность муниципальных образований ................», в том числе, автомобильная дорога по ................ передана в собственность муниципального образования .................
 
    Из материалов дела усматривается, что 00.00.0000 прокуратурой ................ совместно с государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г.о. Лобня была проведена проверка состояния улично – дорожной сети г.о. Лобня.
 
    Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 30.01.2014г. на участке автомобильной дороги по ................ напротив ................ дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход» справа установлен с нарушением п.5.1.7 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт РФ. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», а именно расстояние от края проезжей части до ближнего края знака составляет 3 м. (л.д.9,33).
 
    Согласно п.5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт РФ. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу.
 
    Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги. Знаки на размеченном пешеходном переходе устанавливают на расстоянии не более 1 м от границы перехода.
 
    Допускается не устанавливать знаки на размеченных пешеходных переходах, расположенных на регулируемых перекрестках.
 
    На нерегулируемых перекрестках на размеченных пешеходных переходах при условии, что ближняя к центру перекрестка граница перехода совпадает с краем проезжей части, знаки допускается устанавливать только на дальней границе перехода.
 
    В силу п.5.1.7 указанного ГОСТ Р 52289-2004 расстояние от края проезжей части (при наличии обочины - от бровки земляного полотна) до ближайшего к ней края знака, установленного сбоку от проезжей части, должно быть 0,5 - 2,0 м.
 
    При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, с учетом того, что установленный знак 5.19.1 «Пешеходный переход» справа на автодороге дорога по ................ напротив ................ не соответствует требованиям вышеуказанного ГОСТа, автодорога является дорогой местного значения, ответственность за содержание которой лежит на администрации ................, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности устранить нарушения действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск прокурора ................ удовлетворить.
 
    Обязать администрацию ................ переустановить дорожный знак 5.19.1 справа «Пешеходный переход» на участке автодороги по ................ напротив ................ в соответствии с п.5.1.7 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт РФ. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» на расстоянии 0,5 - 2,0 м. от края проезжей части (при наличии обочины – от бровки земляного полотна).
 
    С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 00.00.0000 и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.
 
Судья Е.Ю. Озерова