Решение от 11 апреля 2014 года №2-420/14

    Дело № 2-420/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Новая Усмань         11 апреля 2014 года
 
    Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующего Сорокина Д.А.
 
    при секретаре Власовой С.В.,
 
    с участием истца Рязанцевой Ольги Ивановны,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Рязанцевой Ольги Ивановны к ООО «Рыканское» о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности на часть здания,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Рязанцева Ольга Ивановна обратилась в суд с иском к ООО «Рыканское» с требованием признать заключенным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ней и ответчиком на часть жилой площади общежития общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> лит. А, а, а1 по плану ГУП <адрес> «Воронежоблтехинвентаризация» инвентарный номер №, признать право собственности на данную часть жилой площади общежития.
 
    В их обоснование истец Рязанцева О.И. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи указанной в требованиях части общежития. Она заплатила ответчику <данные изъяты> рублей, а ответчик ДД.ММ.ГГГГ. передал ей названное имущество. В регистрации права собственности ей было отказано, так как ответчик не предоставил заявлений на государственную регистрацию сделок, на переход права собственности, данный договор не соответствовал требованиям действующего законодательства. Тем самым были ущемлены ее имущественные права.
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные указанным в иске.
 
    Представитель ответчика и представитель третьего лица - администрации
Хреновского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
 
    Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ. К числу указанных способов относится, в том числе, признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки. Однако, признание договора заключенным в качестве самостоятельного способа защиты данной нормой не предусмотрено.
 
    Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.
 
    Как следует из пояснений истца, ответчик факт заключения договора не оспаривает, ни истец, ни ответчик с требованиями о признании договора недействительным в суд не обращались, то есть между истцом и ответчиком в данной части требований спор отсутствует.
 
    Поэтому, разрешая требования в части признания договора заключенным, принимая во внимании, что защита нарушенного права может быть осуществлена способами, указанными в Законе (ст. 12 ГК РФ), а такой способ защиты как признание договора заключенным законом не предусмотрен, по существу, между сторонами отсутствует спор о праве в данной части исковых требований, суд пришел к выводу, что изложенное является одним из оснований к отказу в их удовлетворении.
 
    В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Исходя из положений п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
 
    Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
 
    Согласно ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132 и 164 ГК Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
 
    Недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом - земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.
 
    Из материалов дела следует, что 26.09.2013г между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает часть жилой площади общежития общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> лит. А, а, а1.
 
    Договором было предусмотрено, что деньги в сумме 240 115 рублей покупатель уплачивает полностью в течении 5 рабочих дней после подписания договора, передача продаваемого имущества осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи (л.д. 22).
 
    Акт приема-передачи недвижимого имущества между сторонами подписан ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23)
 
    Оплата по договору осуществлена ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 24).
 
    Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения в отношении вышеуказанного недвижимого имущества отсутствуют, то есть право собственности продавца на данный объект недвижимости зарегистрировано не было.
 
    В связи с изложенным суд пришел к выводу, что ООО «Рыканское», чье право собственности на спорные объекты недвижимости не было зарегистрировано в установленном законном порядке, не имело права на заключение сделок по отчуждению данного имущества, в том числе спорного договора купли-продажи.
 
    Доводы истца о том, что сторонами исполнены условия договора купли-продажи, не могут быть приняты во внимание, поскольку из положений приведенных выше правовых норм следует, что предметом договора купли-продажи имущества, может быть только имущество, принадлежащее продавцу на праве собственности.
 
    Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что спорное имущество на момент совершения сделки принадлежало продавцу ООО «Рыканское», в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом, не представлено.
 
    Ведомость определения сумм износа основных средств (л.д. 49), инвентарная карточка учета основных средств (л.д.50-51), допустимыми и достаточными доказательствами данного факта не являются, так как допустимым и достаточным доказательством принадлежности продавцу отчуждаемого недвижимого имущества может быть только его право, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на объект недвижимого имущества, который считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", что вытекает из положений абз. 1 п. 2 ст. 6 и абз. 4 п. 2 ст. 13, п. 1.2 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
 
    Фактическое же использование покупателем спорного имущества не влечет признания за ним права собственности на него.
 
    Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
 
    Поскольку договор купли-продажи между истцом и ответчиком имел место после принятия и вступления в действие ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
 
    Кроме того, как следует из технического паспорта, справки БТИ (л.д. 17-21, 36-38) объектом права в понимании, изложенном в ст. 128 и п. 1 ст. 133 ГК РФ, является здание общежития общей площадью <данные изъяты> кв.м., которое может выступать в обороте как единый объект вещных прав, а предметом сделки являлась лишь часть общей площадью <данные изъяты> кв.м. При этом доказательств того, что данная часть общежития являлась принадлежащим ответчику обособленным имуществом, что собственником здания был произведен его раздел на несколько обособленных частей, суду представлено не было, что, в свою очередь, также свидетельствует о том, что у истца на момент рассмотрения настоящего дела отсутствовали основания возникновения права собственности, предусмотренные п. 2 ст. 218 ГК РФ на часть общежития площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    На основании изложенного суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Рязанцевой Ольги Ивановны признать заключенным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ней и ООО «Рыканское» на часть жилой площади общежития общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> лит. А, а, а1 по плану ГУП <адрес> «Воронежоблтехинвентаризация» инвентарный номер №, признать право собственности на данную часть жилой площади оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья           Д.А. Сорокин