Решение от 26 мая 2014 года №2-420/14

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    26 мая 2014 года                                                                                               г. Киреевск
 
    Киреевский районный суд Тульской области в составе
 
    председательствующего Орловой И.А.,
 
    при секретаре Петуховой Д.А.,
 
    с участием: представителя администрации МО Киреевский район Тульской
 
    области Зятнина Е.В., лица, в интересах которого предъявлен иск Климчук Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-420/14 по иску администрации МО Киреевский район Тульской области от имени и в интересах Климчук Л.А. к ИП Корякиной Н.Ю. о защите прав потребителя,
 
у с т а н о в и л:
 
    администрация МО Киреевский район обратилась в интересах потребителя Климчук Л.А. в суд с иском о защите прав потребителя.
 
    Свои требования мотивировала тем, что 17 августа 2013 года между Климчук Л.А. и ИП Корякиной Н.Ю. был заключен договор купли – продажи мебели. В соответствии с п.1.1 продавец принял на себя обязательства доставить и передать в собственность покупателя, а покупатель в соответствии с условиями договора оплатить и принять товар, указанный в п.1.2. спецификации.
 
    Цена товара по указанному договору (п.2.2) составила 67000 рублей.
 
    Во исполнение условий договора (п.2.2) 17.08.2013г. за приобретаемый товар Климчук Л.А. было оплачено 45000 рублей. Остальная сумма в размере 22000 рублей должна была быть внесена в течении 3-х дней со дня получения уведомления о поступлении указанного товара на склад продавца в г. Киреевск.
 
    Пунктом 3.1. вышеуказанного договора было также установлено, что мебель согласно сделанному ею заказу должна быть доставлена в течении 45 рабочих дней со дня заключения договора. Таким образом, данный договор должен быть исполнен не позднее 02.10.2013г. Несмотря на это указанный договор до настоящего времени со стороны продавца не исполнен, товар не передан покупателю.
 
    В связи с ненадлежащем исполнением ответчиком своих обязательств по договору от 17.08.2013 года истцом ИП Корякиной Н.Ю. была направлена претензия о возврате суммы предварительной оплаты товара в размере 45000 рублей, выплате неустойки (пени) в связи с ненадлежащим исполнением условий договора. Ответ на претензию, а равное ее исполнение до настоящего времени ответчиком не произведены.
 
    Поскольку в добровольном порядке разрешить возникший спор не представляется возможным администрация МО Киреевский район Тульской области, действуя от имени и в интересах Климчук Л.А., обратилась в суд с иском к ИП Корякиной Н.Ю.: просила расторгнуть договор купли-продажи мебели от 17.08.2013г., взыскать с ИП Корякиной Н.Ю. в пользу Климчук Л.А. сумму предварительной оплаты товара в размере 45000 рублей, сумму неустойки за просрочку удовлетворения законных требований в размере 14850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также штраф за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присужденной суммы – по 50% в пользу Климчук Л.А. и пользу администрации МО Киреевский район Тульской области.
 
    В уточненных требованиях от 24.04.2014г. истец Кличук Л.А. и действуя в ее интересах представитель администрации МО Киреевский район подтвердили заявленные требования и просили взыскать неустойки за просрочку удовлетворения законных требований на день вынесения решения.
 
    15 мая 2014 года в судебном заседании представитель администрации МО Киреевский район действуя в интересах истца Климчук Л.А. и истец Климчук Л.А. исковые требования поддержали в полном объеме, просили взыскать неустойку на день вынесения решения, рассчитав ее в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя», как было указано в досудебной претензии, обращенной к ответчику.
 
    В судебном заседании представитель администрации МО Киреевский район Тульской области по доверенности Зятнин Е.В. иск поддержал, просил его удовлетворить, взыскать неустойку за нарушение сроков доставки товара, как указано в претензии в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», по день вынесения решения. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Истец Климчук Л.А. исковые требования, заявленные администрацией МО Киреевский район в ее интересах, поддержала в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Ответчик ИП Корякина Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, причину не явки суду не сообщила, письменных возражений не представила.
 
    На основании ст. 233 ГПК РФ судом рассмотрено дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав объяснения истца Климчук Л.А., представителя администрации МО Киреевский район по доверенности Зятнина Е.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).
 
    К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
 
    Согласно абз. 1 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года указанный закон регулирует отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и иную общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    Частью 1 ст. 13 названного закона установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Согласно ч. 4 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (с изм. и дополнениями) при продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
 
    Статьей 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (с изм. и дополнениями) установлено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
 
    В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе требовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
 
    В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
 
    Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требований потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
    Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
 
    Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 17.08.2013 года между Покупателем Климчук Л.А. и Продавцом ИП Корякиной Н.Ю. был заключен договор купли – продажи мебели, согласно которому Продавец принял на себя обязательства передать в собственность Покупателя в течение 45 рабочих дней со дня заключения договора мебель – кухонный гарнитур. Стоимость товара была установлена в размере 67000 руб.
 
    В день заключения данного договора Покупателем в кассу Продавца была внесена предоплата за товар в размере 45000 руб., что подтверждается товарным чеком, копия которого приобщена к материалам дела.
 
    Оставшаяся сумма доплаты в размере 22000 руб. должна была быть внесена Покупателем в течение 3 дней со дня получения уведомления о поступлении товара на склад продавца в г. Киреевск (п. 2.4 договора).
 
    Таким образом, Покупатель Климчук Л.А., принятые на себя обязательства по предварительной оплате товара выполнила, в связи с чем указанный Договор должен был быть исполнен ИП Корякиной Н.Ю. до 02.10.2013 года.
 
    В нарушение принятых на себя обязательств ИП Корякина Н.Ю. указанную в договоре мебель, описание которой имеется в п.1.2 договора, в установленные сроки не передала Климчук Л.А., в связи с чем 13.02.2014 года истец обратилась к ответчику с претензией о возврате суммы предварительной оплаты товара в размере 45000 руб., выплате неустойки.
 
    Ответ на данную претензию Климчук Л.А. до настоящего времени получен не был, мебель, оговоренная условиями Договора истцу не доставлена, сумма предварительной оплаты товара в размере 45000 руб. ей не возвращена.
 
    Установленные по делу обстоятельства нашли свое подтверждение письменными доказательствами по делу, пояснениями истца, представителя органа местного самоуправления, выступающего в интересах потребителя и ответчиком оспорены не были.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, поскольку не исполнением ИП Корякиной Н.Ю. условий договора нарушены права истца как потребителя, за которые ответчик несет ответственность, предусмотренную законом и пунктом 4.4. договора.
 
    Определяя сумму неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд с учетом приведенных норм материального закона, а также условий договора исходит из периода нарушения ответчиком срока исполнения договора 237 дней (со 02.10.2013 года (крайняя дата исполнения Договора) по 26.05.2014 года (дата вынесения решения). Определяя крайний день исполнения договора 02.10.2013 года, суд исходит из семидневной рабочей неделе, принимая во внимание, что договор заключен в субботу 17.08.2013г., а также пояснений в судебном заседании истца Климчук Л.А., согласно которым на вывеске магазина «Все для дома» являющимся местом заключения договора указана семидневная рабочая неделя, доказательств обратного суду не представлено.
 
    Исходя из установленных обстоятельств размер неустойки (ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя») составит 45000 руб. х 0,5% х 237 дней = 53325 руб., но поскольку размер неустойки не может превышать сумму предварительно оплаченного товара суд снижает ее до 45000 рублей.
 
    Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, не представлено таких оснований и ответчиком.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушений продавцом или организацией, выполняющие функции продавца прав потребителя, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается степень нравственных страданий, причиненных ответчиком Климчук Л.А. в результате нарушения ее прав, степень разумности и справедливости.
 
    В этой связи суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 500 руб., удовлетворив ее требования в этой части частично.
 
    Итого в пользу истца подлежит взысканию: 45000 руб. (сумма предварительной оплаты товара)+45000 руб. (неустойка (пени) + 500 руб. (компенсация морального вреда) = 90500 руб.
 
    В силу абзаца первого пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, а именно нарушения срока поставки мебели, и не исполнения данного договора ответчиком добровольно, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца и администрации МО Киреевский район сумму штрафа в размере 45250 руб.: по 22625 руб. в пользу потребителя и органа местного самоуправления, обратившегося в суд от его имени.
 
    Поскольку от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд истец освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ, данная пошлина на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования в сумме 2900 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования администрации МО Киреевский район заявленные в интересах Климчук Л.А. к ИП Корякиной Н.Ю. удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор купли - продажи мебели, заключенный между Климчук Л.А. и ИП Корякиной Н.Ю. 17.08.2013 года.
 
    Взыскать с ИП Корякиной Н.Ю. в пользу Климчук Л.А. 45000 руб. – сумму предварительной оплаты товара; неустойку (пени) в размере 45000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – 22625 руб., а всего – 113125 руб.
 
    Взыскать с ИП Корякиной Н.Ю. в пользу администрации МО Киреевский район Тульской области штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – 22625 руб.
 
    Взыскать с ИП Корякиной Н.Ю. в доход муниципального образования государственную пошлину в сумме 2900 руб.
 
    Разъяснить лицам, участвующим в деле, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области.
 
    Председательствующий