Дата принятия: 16 июля 2014г.
Номер документа: 2-420/14
Дело № 2-420/14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 июля 2014 года город Еманжелинск
Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Артемьева С.Н.
при секретаре судебного заседания Тещиной Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» к Боярских Виталию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ДАТА ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» обратилось с иском к Боярских В.А. и потребовало:
расторгнуть договор стабилизационного займа № НОМЕР от ДАТА; взыскать долг по договору стабилизационного займа № НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в общей сумме *** руб. 61 коп., который состоит из суммы основного долга в *** руб. 83 коп., процентов в сумме *** руб. 78 коп., пени в сумме *** руб., а также судебные расходы в сумме *** руб. 73 коп. и, начиная с ДАТА по день вступления решения суда в законную силу - проценты в размере 13,75 годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: г. Еманжелинск, АДРЕС.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебном заседании иск признал в части долга, указав, что квартира находилась одновременно в залоге у двух лиц и в настоящее время продана.
Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям:
По правилам п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с положениями п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Основания для требования о досрочном исполнении обязательств по договору займа и обращении взыскания на предмет залога предусмотрены ст. 811, 344, 348 ГК РФ, ст.ст. 50, 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Порядок исполнения договорных обязательств регламентирован положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ.
Суд установил, что согласно указанному в иске кредитному договору на л.д.11-20, который был заключен в целях реализуемой истцом программы государственной помощи ипотечным заемщикам - физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, и недопущения потери ими единственного жилья, истец предоставил ответчику стабилизационный заем в размере *** руб. 40 коп. от имени истца договор заключен сотрудником Банка ВТБ24 (ЗАО), так как именно этот банк являлся по договору кредитором - т.е. лицом, владеющим правом требования по первичному договору. Процентная ставка по договору - 13,75 % годовых, срок его действия - по ДАТА В случае нарушения условий договора ответчик обязался уплачивать истцу неустойку по основному долгу и процентам в сумме 0,2 % от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый день просрочки. В случае нарушение заемщиком условий договором это является основанием для его расторжения и взыскания денежных сумм долга.
Ответчик подтвердил суду, что истец свои обязательства перед ним выполнил, но он сам не выполняет условия договора по возврату долга и процентов.
В обеспечение исполнения указанного договора между истцом (от имени истца договор заключен сотрудником Банка ВТБ24 (ЗАО)) был заключен прошедший регистрацию в Управлении Росреестра последующий договор ипотеки квартиры от ДАТА по указанному в иске адресу (л.д.21-26). В договоре указано, что предмет залога уже заложен по ранее заключенному ипотечному договору с Банком ВТБ24 (ЗАО).
Из представленного истцом и не оспоренного ответчиком расчета (в том числе и на л.д.138-139) задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДАТА составляет общую сумму в *** руб. 61 коп., которая состоит из суммы основного долга в *** руб. 83 коп., процентов в сумме *** руб. 78 коп., пени в сумме *** руб. (л.д.08-10).
Исчисление процентов за пользование кредитом и неустойки перепроверено судом по формулам: сумма задолженности х процентную ставку х количество дней пользования кредитом х 100 % : 365); сумма неуплаченных % х размер неустойки х количество дней х 100 %. Расчет признан судом верным, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные в иске суммы, расторгнув при этом договор.
По правилам п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
На основании изложенного суд считает правильным удовлетворить в части требование истца о взыскании с ответчика договорных процентов, начиная с ДАТА, но по ДАТА, то есть по дату расторжения договора, включительно в размере 13,75 годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.
Одновременно суд установил, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено быть не может, так как к моменту принятия решения по делу предмет залога уже был реализован по договору купли-продажи от ДАТА (л.д.142-145) по требованию Банка ВТБ24 (ЗАО), который, как указано выше, выступал представителем истца при заключении рассматриваемых в настоящем деле договоров, на основании вступившего в законную силу решения суда от 12 марта 2012 г. (л.д.140-141). Эти решением суда с Боярских В.А. была взыскана задолженность по первоначальному кредитному договору и обращено взыскание на заложенную по договору ипотеки от ДАТА квартиру (в рассматриваемом же судом договоре ипотеки указано, что залоговая квартира ничем не обременена, что фактически не соответствовало действительности, о чем не мог не знать представитель истца, заключившего повторный договор ипотеки).
Таким образом, анализируя изложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения иска об обращении взыскания на имущество, которое по первому договору ипотеки уже было реализовано в пользу другого выгодоприобретателя, не имеется.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ компенсация судебных расходов в сумме *** руб. 73 коп. - уплаченная при подаче иска по правилам ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина от объема удовлетворенных требований. Излишне уплаченная государственная пошлина может быть возвращена истцу в заявительном порядке по правилам НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить в части иск открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства».
Расторгнуть договор стабилизационного займа № НОМЕР от ДАТА
Взыскать с Боярских Виталия Александровича в пользу открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» долг по договору стабилизационного займа № НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в общей сумме *** руб. 61 коп., который состоит из суммы основного долга в *** руб. 83 коп., процентов в сумме *** руб. 78 коп., пени в сумме *** руб., а также компенсацию судебных расходов в сумме *** руб. 73 коп., и, начиная с ДАТА по ДАТА включительно проценты в размере 13,75 годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.
В удовлетворении других требований - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в месячный срок со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий: С.Н. Артемьев
