Решение от 16 апреля 2014 года №2-420/14

Дело № 2-420/14
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Андреева А.А.
 
    при секретаре Ануфриевой И.К.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 16 апреля 2014 года
 
    гражданское дело по иску Байлагашева Э. К. к Эптешеву О. В. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга, суд
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Байлагашев Э. К. обратился в суд с иском к Эптешеву О. В. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга, мотивируя тем, что 24 марта 2006 года между ним и акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации был заключен договор поручительства, согласно которому он обязался перед кредитором отвечать за исполнение Эптешева О. В. его обязательства по возврату денежных средств кредитору по договору займа №.от 24 марта 2006 года, заключенному между кредитором и заемщиком, в сумме. рублей. Согласно п.п. 2.2, 2.5 договора поручительства №. от 24.03.2006 года, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства, перед кредитором отвечает истец. Впоследствии к истцу переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. Также поручитель вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства. В соответствии со справкой исх. №. от 25.02.2014 года он удовлетворил все требования кредитора, заявленные к нему, поскольку ответчик не смог выполнить свое обязательство, а именно он в погашение задолженности по кредитному договору №. от 24.03.2006 года выплатил сумму в размере. руб.. В доказательство выполнения обязательства кредитор передал поручителю документы, удовлетворяющие требование к должнику (ответчику), и передал права, обеспечивающие это требование. Также истцу пришлось произвести дополнительные расходы: на юридическую помощь (консультацию, написание претензии, составление искового заявления) –. рублей, почтовые расходы –. руб., ксерокопирование документов –. <данные изъяты>, на общую сумму. коп.. 02.07.2013 года он выслал в адрес ответчика уведомление о выполнении обязательства перед кредитором и о переходе права требования по договору займа к нему, однако ответчик отказывается признавать переход права требования к истцу, проигнорировав письменное уведомление. Просит суд обязать ответчика Эптешева О. В. признать переход права требования по кредитному договору №. от 24.03.2006 года к нему (Байлагашеву). Взыскать с ответчика Эптешева О. В. в его пользу сумму в размере. руб. в исполнение обязательства по кредитному договору №. от 24 марта 2006 года, а также дополнительные расходы: на юридическую помощь (консультацию, написание претензии, искового заявления) –. руб., почтовые расходы –. руб., ксерокопирование документов –. руб., на общую сумму. коп..
 
    В судебном заседании Байлагашев Э. К. исковые требования поддержал в полном объеме, просит суд обязать ответчика Эптешева О. В. признать переход права требования по кредитному договору №. от 24.03.2006 года к нему (Байлагашеву). Взыскать с ответчика Эптешева О. В. в его пользу сумму в размере. руб. в исполнение обязательства по кредитному договору №. от 24 марта 2006 года, а также дополнительные расходы: на юридическую помощь (консультацию, написание претензии, искового заявления) –. <данные изъяты>, почтовые расходы –. руб., ксерокопирование документов –. руб., на общую сумму. руб. 28 коп..
 
    В судебном заседании ответчик Эптешев О. В. исковые требования Байлагашева Э. К. признал в полном объеме.
 
    Третьи лица – Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) ОАО, Таштагольское отделение №6244 ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о дне, месте и времени судебного заседания.
 
    Выслушав стороны, изучив письменные материалы по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с правилами ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Частью 3 ст.173 ГПК РФ предусматривается, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, определяющей требования к решению суда устанавливается, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Поскольку, признание иска ответчиком не нарушает права и интересы третьих лиц суд принимает признание иска.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Признать переход права требования по кредитному договору №. от 24 марта 2006 года к Байлагашеву Э. К..
 
    Взыскать с Эптешева О. В. в пользу Байлагашева Э. К. сумму в размере. рублей в исполнение обязательства по кредитному договору №1. от 24.03.2006 года, а также судебные расходы в сумме. копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца.
 
 
    Судья А. А. Андреева