Дата принятия: 23 мая 2014г.
Номер документа: 2-420/14
Дело № 2-420/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
г.Калач 23.05.2014 г.
Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего Романова М.А.,
при секретаре Колтуновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапошникова Алексея Михайловича к администрации городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку к жилому дому,
УСТАНОВИЛ:
Шапошников А.М. просит суд признать за ним право собственности на самовольно возведенную основную пристройку с цокольным этажом лит. П/А, лит А1, находящуюся по адресу: <адрес>.
Обосновывая иск, истец указал на следующее. Ему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенного ФИО1 нотариусом нотариального округа Калачеевского района Воронежской области, зарегистрировано в реестре за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №, принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В целях улучшения удобств проживания, истцом к жилому дому была возведена основная пристройка с цокольным этажом: лит. п/А, лит. А1, разрешение на строительство основной пристройки с цокольным этажом лит. п/А, лит. А1 в установленном законом порядке получено не было. В результате строительства общая площадь жилого дома составила 183,6 м. В настоящее время возникла необходимость распорядиться вышеуказанным имуществом, но в связи с тем, что основная пристройка с цокольным этажом лит. п/А, лит. А1 была возведена без разрешения на строительство и реконструкцию, это является основанием для отказа в государственной регистрации.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.
Представитель ответчика в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица Камышанова М.С. и Камышанов В.Ф. в суд не явились, о причине неявки суду не сообщили, возражений по существу иска не представили.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Отсутствие в приложенных к исковому заявлению материалах документов, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту.
Судом установлено, что по вопросу получения разрешения на строительство и ввод объектов недвижимости в эксплуатацию в установленном законом порядке в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка истец не обращался.
При таких обстоятельствах суд полагает оставить исковое заявление без рассмотрения, т.к. истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Кроме того, удовлетворение исковых требований о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку к жилому дому повлечет изменение долей Шапошникова А.М., Камышановой М.С. и Камышанова В.Ф. в праве общей долевой собственности на жилой дом, однако вопрос об изменении долей истцом в исковых требованиях не ставится.
После устранения вышеуказанных обстоятельств истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Руководствуясь ст.222 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Шапошникова Алексея Михайловича к администрации городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку к жилому дому оставить без рассмотрения.
Возвратить Шапошникову Алексею Михайловичу уплаченную государственную пошлину в сумме 3 999 рублей 28 копеек.
Определение может быть обжаловано Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья М.А.Романов
