Дата принятия: 04 февраля 2013г.
Номер документа: 2-4/2013
Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мировой судья судебного участка №1 г.Торжка Тверской области Папина С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Чижовой С.И.с участием третьего лица -Кружкова В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Торжке Тверской области 04 февраля 2013 года гражданское дело по иску ОАО «Страховая группа МСК» к Волковскому А.И. о взысканиивыплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Страховая группа МСК» обратилось в суд с исковым заявление о взыскании с ответчика <НОМЕР>порядке регресса 45 305 руб. 54 коп., в обосновании исковых требований указало, что <ДАТА2> в 02 час. 05 мин. на <АДРЕС> области произошло ДТП, с участием автомобиля <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением владельца Кружкова В.А. и автомобиля ВАЗ<НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Волковского А.И.
Гражданская ответственность виновного лица - Волковского А.И. была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» <ДАТА3> на основании страхового полиса ВВВ <НОМЕР>. Потерпевшему Кружкову В.А. на основании экспертного заключения, от <ДАТА4> составленного ООО «<АДРЕС>» о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ОАО «Страховая группа МСК» выплатило страховое возмещение в размере 45 305 руб. 54 коп. В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если вред причинен указанным лицом, которое скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В судебное заседание представитель истца, не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает.
Ответчик Волковский А.И. в судебное заседание не явился, направленные по адресу, указанному в исковом заявлении, судебные документы и повестка, вернулись в суд с отметкой почтового отделения связи «Истек срок хранения». Судья расценивает неявку ответчика в отделение связи за получением судебной корреспонденции, как нежелание принять данное судебное извещение и как злоупотребление им правом истца на доступ к правосудию. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и поскольку не сообщил об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Третье лицо Кружков В.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ОАО «Страховая группа МСК», подтвердив, что действительно данная страховая компания произвела ему выплату страхового возмещения в результате ДТП, имевшего место <ДАТА5> на <АДРЕС> области. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Волковского А.И., который в последствии с места аварии скрылся.
Выслушав пояснения третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, мировой судья находит иск ОАО «Страховая группа МСК» обоснованным и подлежащим удовлетворению.
По делу установлено, что <ДАТА2> в 02 час. 05 мин. на <АДРЕС> области произошло ДТП с участием автомобиля <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением владельца Кружкова В.А. и автомобиля ВАЗ-21065 государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением собственника - Волковского А.И ( л.д.14).
Согласно, полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серия ВВВ <НОМЕР> от 07.07.2012 г. Волковский<ФИО> как собственник транспортного средства ВАЗ-21065 государственный регистрационный номер <НОМЕР> застраховал в ОАО СГ «МСК» (филиал <АДРЕС> транспортное средство, - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использование транспортного средства ( л.д.18).
Согласно заключения о стоимости ремонта транспортного средства Renault Logan государственный регистрационный номер <НОМЕР> принадлежащего на праве собственности Кружкову В.А. составленного ООО «<АДРЕС>» стоимость ремонта с учетом износа составляет 45 305 руб. 54 коп. ( л.д.21-23).
Согласно платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА7> ОАО «СГ МСК» перечислило Кружкову В.А. страховое возмещение в сумме 45 305 руб. 54 коп. ( л.д.08).
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА8> вынесенного по делу об административном правонарушении <НОМЕР> гр-н Волковский А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 г. 6 мес. Данное постановление Волковским А.И. не обжаловано и вступило в законную силу <ДАТА9> ( л.д.32-33).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждении, основанному на всестороннем полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что имевшее место дорожно-транспортное происшествие <ДАТА5> на <АДРЕС> области произошло по вине водителя Волковского А.И. управлявшего автотранспортным средством ВАЗ-21065 государственный регистрационный номер <НОМЕР>. Данное лицо, после совершения дорожно-транспортного происшествия (столкновение с впереди движущимся автотранспортным средством) с данного места скрылось.
Доказательства, представленные истцом в обосновании заявленных требований суд признает достаточными и допустимыми.
Согласно ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным взыскать с Волковского А.И. в пользу ОАО «Страховая группа МСК» в порядке регресса денежную сумму в размере 45 305 руб. 54 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать с пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1559 руб. 17 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Иск открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» удовлетворить.
Взыскать с Волковского А.И. в пользу открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в возмещении ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 45 305 рублей 54 копейки, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 1559 рублей 17 копеек, а всего 46 864 (сорок шесть тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 71 копеек.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения подать мировому судье судебного участка №1 г.Торжка Тверскойобласти заявление об отмене решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Торжокский городской суд Тверской области через мирового судью судебного участка №1 г.Торжка Тверской областив течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья С.Ю. Папина
