Дата принятия: 18 января 2013г.
Номер документа: 2-4/2013
Дело №2-4/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 января 2013 года с.Коса
Косинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Зубовой Е.А.
при секретаре Кочкуровой Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Е.К. к МБУЗ о взыскании заработной платы и возложении обязанности производить начисление и выплату заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда, выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку за работу к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, свыше минимального размера оплаты труда,
у с т а н о в и л:
Г.Е.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая, что работает в офисе <данные изъяты> <адрес> МБУЗ в должности <данные изъяты>. В соответствии с трудовым договором месячный оклад (1 ставка) составляет 1639 рублей, кроме этого выплачивается 20% районный коэффициент и 50% северная надбавка, и доплата до МРОТ 4611 рублей. Считает, что с учетом МРОТ заработная плата работника, отработавшего норму времени не может быть ниже 7838,7рублей в месяц. Просит взыскать недоплату заработной платы с января по октябрь 2012 года в размере 22950,17 рублей, возложить на ответчика обязанность производить начисление и выплату заработной платы не ниже МРОТ с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, свыше МРОТ.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, просила возложить на ответчика обязанность производить начисление и выплату заработной платы не ниже МРОТ с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, свыше МРОТ - с 01 ноября 2012 года. Суду пояснила, что еще в мае 2012 года она поняла, что зарплату неправильно выплачивают в меньшем размере, однако денег на дорогу не было и в суд решила обратиться лишь в ноябре 2012 года. Не отрицает, что у нее была возможность отправления документов по почте.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что с исковыми требованиями не согласны, поскольку перерасчет работнику может быть произведен только за последние 3 месяца.
Исследовав материалы дела, выслушав истицу, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Статья 129 Трудового кодекса РФ, предусматривает, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (далее МРОТ).
Согласно ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
Статья 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Федеральным законом №106-ФЗ от 01.06.2011 года минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 4611 рублей в месяц.
Федеральным законом от 01.01.2013 года минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 4611 рублей в месяц.
Из указанных требований закона следует, что для лиц, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности), месячная заработная плата не может быть ниже с 01 июня 2011 года – 4611 + 70% компенсационные климатические надбавки, итого 7838,7 руб.- 13 % НДФЛ.
Судом установлено, что истица работает в МБУЗ в офисе <данные изъяты> <адрес> в должности <данные изъяты>. В соответствии с трудовым договором месячный оклад (1 ставка) составляет 1639 рублей, кроме этого выплачивается 20% районный коэффициент и 50% северная надбавка, 15% лесные, 30% стажевые.
Согласно представленным материалам дела, при исчислении заработной платы истице уральский коэффициент и северная надбавка начислялись на должностной оклад и включались в минимальный размер оплаты труда, что подтверждается справкой о заработной плате.
Учитывая, что установление районного коэффициента в соответствии со ст.ст.315, 316 ТК РФ имеет целью компенсировать дополнительные материальные и физиологические затраты в связи с работой и проживанием в неблагоприятных условиях и представляет собой показатель относительного увеличения заработной платы для установления равенства в оплате за равный труд в зависимости от степени тяжести таких условий, суд приходит к выводу о нарушении работодателем при расчете заработной платы Г.Е.К. ее трудовых прав и требований трудового законодательства.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Как следует из материалов дела, истицей заявлены требования о взыскании недоплаты заработной платы за период с января 2012 года по октябрь 2012 года.
В суд исковое заявление поступило 07 декабря 2012 года.
Ответчиком в заявлении, направленном в суд, фактически ставится вопрос о пропуске истицей предусмотренного ст.392 ТК РФ срока.
Принимая во внимание, что истица находится в трудовых отношениях с работодателем, ей было известно о размере начисленной заработной платы, однако за разрешением спора в суд она обратилась лишь 07 декабря 2012 г., не представив при этом уважительных причин пропуска срока, не заявив и о восстановлении данного срока, суд приходит к выводу о том, что взысканию подлежит недоначисленная заработная плата за последние три месяца – в данном случае за сентябрь-октябрь 2012 года.
За сентябрь 2012 года сумма недоплаты составила 2305,5 руб. (7838,7 руб. - 5533,2 руб. фактически начислено).
За октябрь 2012 года сумма недоплаты составила 2305,5 руб. (7838,7 руб. – 5533,2 руб. фактически начислено).
всего 4611 рублей – 599,43 руб. (13% НДФЛ) = 4011,58 руб., указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
Кроме этого, истицей заявлены требования о возложении на ответчика обязанности в дальнейшем с 01 ноября 2012 года начислять заработную плату не менее МРОТ.
Указанные требования суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Работодателем в равной мере должны соблюдаться как нормы, гарантирующие работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), выплату заработной платы не ниже МРОТ, так и требования статей 146, 148 ТК РФ, в том числе правило об установлении работникам, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, заработной платы в повышенном размере.
В связи с чем требование о возложении на ответчика - работодателя обязанности начислять и выплачивать работнику заработную плату не менее МРОТ при полностью отработанной за этот период норме рабочего времени и выполнившим нормы труда с учетом районного коэффициента и северной надбавки, начисленных к МРОТ, а не включать их в МРОТ, является законным и обоснованным и подлежат удовлетворению.
Ответчика от уплаты государственной пошлины необходимо освободить, поскольку указанное учреждение является бюджетным, расходы на оплаты государственной пошлины в смете не предусмотрены и не выделяются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
суд
р е ш и л:
Взыскать с МБУЗ в пользу Г.Е.К. недоначисленную заработную плату за период сентябрь-октябрь 2012 года в размере 4011,58 руб. (за вычетом НДФЛ).
Обязать МБУЗ производить работнику Г.Е.К. с 01 ноября 2012 года начисление заработной платы в месяц не ниже установленного минимального размера оплаты труда в РФ при полной отработанной за этот период норме рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, свыше минимального размера оплаты труда, за вычетом налога на доходы физических лиц.
Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения Косинского муниципального района Пермского края «Косинская центральная районная больница» от уплаты государственной пошлины освободить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Косинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Федеральный судья: Е.А.Зубова
