Решение от 04 февраля 2013 года №2-4/2013

дело № 2-4/2013                                                                                                                                                .                                                                                                                                                                                                               Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
 
    04 февраля 2013 года                                               село Киргиз-Мияки Миякинского района
 
                                                                                      Республики Башкортостан
 
    Миякинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хакимова И.М.,
 
    при секретаре Басимове Э.Ш.,
 
    с участием: истца Шигапова А.А., его представителя Яушева Р.Ш.,
 
    представителя ответчика Козина А.Г. (на основании доверенности),
 
    третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Шигаповой К.Ф., и.о. <данные изъяты> администрации СП Сатыевский сельский Совет МР Миякинский район РБ Садыковой М.Г., представителя КУС Минземимущества РБ по Миякинскому району- Каримова Р.А.,
 
    рассмотрев гражданское дело по иску Шигапов А.А. к ООО «Башкирские распределительные электрические станции» (ООО «Башкирэнерго») о переносе трансформаторной подстанции за пределы земельного участка,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шигапов А.А. обратился в суд с исковым заявлением и просит обязать ООО «Башкирские распределительные электрические станции» (ООО «Башкирэнерго») перенести трансформаторную подстанцию № кВ, инв.№, за пределы его земельного участка - двора (кадастровый номер №)
 
    Свои требования заявитель обосновал тем, что он является собственником жилого дома и земельного участка (кадастровый номер №), расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, приобретенный им по договору купли-продажи объекта нежилого фонда с Миякинским комитетом по управлению муниципальной собственностью от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрированы в Миякинском филиале Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан. На его земельном участке, во дворе хозяйства находится трансформаторная подстанция № кВ, инв. №, собственником которого является ответчик. Нахождение трансформаторной подстанции в его дворе создает препятствие и неудобства при использовании принадлежащего ему земельного участка, она загораживает свободный проезд к сараю, он не может оградить забором двор. Нахождение трансформаторной подстанции вблизи жилого дома также является источником нарушающим требования санитарного законодательства об обеспечении безопасности для здоровья человека, то есть его здоровья и членов семьи, предусмотренные Федеральным Законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ. Истец ссылается на справку Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в <адрес> и <адрес> прилагаю. Как указывает истец, претензионное письмо с просьбой перенести трансформаторную подстанцию за пределы его земельного участка, направленное в адрес ответчика, осталось без ответа. Свои требования истец обосновал нормами ст..62 ЗК РФ, ст.12 ГК РФ.
 
    Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ в городе Белебей и Альшеевском, Белебеевском, Бижбулякском, Ермекеевском, Миякинском районах И.Г.М. вынесено предписание № о переносе № на расстояние снижающее уровень шума до предельно-допустимых уровней (приложение 1). На основании, которой, Миякинским РЭС Аксаковских РЭС БашРЭС-Стерлитамак филиал ООО «БашРЭС» ДД.ММ.ГГГГ, был произведен перенос трансформатора КТП - 10 (6) 0,4 кВ № по адресу: РБ, <адрес>, на расстояние снижающее уровень шума до предельно-допустимых уровней. Были произведены следующие работы: - демонтаж КТП - 10 (6) 0,4 кВ № 6140 Ф №7 № - установка на новое место КТПН (закрытого типа) - № - перестановка анкерной опоры ЮкВ (на расстояние 5 м. в сторону переулка); - перестановка Вл - 0,4 кВ (на расстояние 13-13,5 м.); - произведена замена провода № на СИП 2 4x50 3x50; -произведено техническое обслуживание КТПН. Как указывает ответчик, на сегодняшний день КТПН (закрытого типа) - № № располагается на удаленном расстоянии от жилого помещения и надворных построек истца, что соответствует правилам СП 42.13330.2011. «СНиП 2.07.01-89» Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», и согласно п. 12.26.: «при размещении отдельно стоящих распределительных пунктов и трансформаторных подстанций напряжением 10 (6) - 20 кВ при числе трансформаторов не более двух мощностью каждого до 1000 кВА расстояние от них до окон жилых домов и общественных зданий следует принимать с учетом допустимых уровней шума и вибрации, но не менее 10 м». А в соответствие с п. 4.2.132. «Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание» (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979г.) по условию пожарной безопасности подстанция должна быть расположена на расстоянии не менее 3 м от зданий I, II и III степеней огнестойкости и 5 м от зданий IV и V степеней огнестойкости. После произведенных, в июне 2011 года на основании предписания от 17.12.2010г. № по переносу трансформатора № № и замены его на трансформатор КТПН от Шигапова А.А. в наш адрес не поступали какие-либо претензии.
 
    Ответчик считает, что им выполнены требования предписания от 17.12.2010г. № 176 о переносе трансформатора № на расстояние снижающее уровень шума до предельно-допустимых уровней. Ответчик доводы истца о том, что имеется препятствие к проезду сарая, считает не основательными., так как истцу раннее были предъявлены предписания «БашРЭС-Стерлитамак» ООО «БашРЭС» от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении охранной зоны ВЛ-0,4-6-10 кВ, с предложение принять меры по выносу веранды, сарая для содержания скота и трактора из охранной зоны ВЛ-10 кВ на расстояние не менее 10 метров от крайнего провода ВЛ (приложение 3). Требования предписаний, истцом не были выполнены в нарушение ст. 87, 88, 89 ЗК РФ, а также «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации электрических сетей и предотвращения несчастных случаев установлены земли энергетики, имеющие особые условия их использования. Земельные участки, включенные в состав таких зон, не изымаются у собственников, но по обе стороны от линий устанавливаются охранные зоны, в которых ограничиваются или запрещаются те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления таких зон. Истец просит перенести трансформатор за пределы его земельного участка, так как не может оградить забором двор. С данными требования истца ответчик не согласен, по следующим основаниям. Собственником трансформаторной подстанции № №/дом быта является <данные изъяты> Трансформатор был построен для обслуживания нежилого помещения <данные изъяты> Следовательно, изначальное расположение трансформатора, на расстоянии 5,1 м. от «Дом быта» не нарушало «Правила устройства электроустановок (ПУЭ)». При установке трансформатора № согласно паспорту ТП-10 (6) 0,4 кВ № в 1988 году (приложение 4) не предполагалось, что рядом с трансформатором будет располагаться жилое помещение. Перевод нежилого помещения в жилое в 2001 году был осуществлен с нарушением требований санитарно-эпидемиологического законодательства (ст. 23 Федерального закона № 52-ФЗ, СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», которые действуют с ДД.ММ.ГГГГ). На момент перевода нежилого помещения в жилое, трансформатор уже был установлен на этом же месте, имел те же параметры работы. В случае если бы на момент перевода здания из нежилого в жилое было бы известно о том, что находящийся трансформатор имеет превышение шума, то данный перевод согласован не был бы. Представитель собственника трансформаторной подстанции о переводе нежилого помещения в жилой фонд не был уведомлен, и данный перевод с ним не согласовывался в нарушение (п. 11 Постановления Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт»).
 
    При переводе в 2001 году нежилого помещения в жилое был составлен акт приемки в эксплуатацию усадебного жилого дома (приложение 5), ответственным за соблюдение санитарных правил был представитель органов санитарного надзора (С.Ф.А.), который поставил визу о соответствии переводимого дома санитарным правилам и нормам без проведения соответствующих исследований и замеров.
 
    На основании вышеизложенного, ответчик считает требования Шигапов А.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    В судебном заседании истец Шигапов А.А. и его представитель Яушев Р.Ш., полностью поддержав заявленные требования, привели доводы, изложенные в исковом заявлении, и просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Шигапова К.Ф., так же просила удовлетворить исковые требования истца в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении, поясняя тем, что КТП издает шум, уровень которого превышает предельно допустимый, излучает опасные для здоровья электромагнитные излучения, им не куда ставить трактор.      
 
    Представитель ответчика Козин А.Г. всудебном заседании возразив против исковых требований истца, просил суд об отказе в удовлетворении искового заявления и привел доводы изложенные в отзыве на исковое заявление. При этом К.А.Г. пояснил суду, что согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. раздела 4. «Правил устройства электроустановок Седьмое издание», утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 20.06.2003 №, размещение РУ и ПС, генеральный план и инженерная подготовка территории и защита их от затопления, оползней, лавин и т.п. должны быть выполнены в соответствии с требованиями СНиП Госстроя России. Козин А.Г., сославшись на п. 12.26. СНиП Госстроя России указал, что при размещении отдельно стоящих распределительных пунктов и трансформаторных подстанций напряжением 10 (6) - 20 кВ при числе трансформаторов не более двух мощностью каждого до 1000 кВА расстояние от них до окон жилых домов и общественных зданий следует принимать с учетом допустимых уровней шума и вибрации, но не менее 10 м. «СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ» (утв. Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) как указал, представитель ответчика, при установке КРУ и КТП, также необходимо руководствоваться требованиями, приведенными в параграфе 2-14. «Выбор и размещение подстанций. Установка КРУ и КТП» Подстанцию максимально, Насколько это позволяют производственные условия, приближают к центрам нагрузок соответствующих групп потребителей электроэнергии. Приближение подстанций позволяет построить экономичную и надежную систему Электроснабжения, т.к. сокращается протяженность сетей вторичного напряжения; уменьшаются (потери энергии и отклонения напряжения; уменьшается зона аварий. Наружная установка КТП и КРУ производится на спланированной площадке на высоте от ровня планировки не менее 0,2 м. Под трансформаторами должна быть гравийная засыпка согласно ПУЭ. Предусматриваются необходимые пожарные проезды или подъезды, возможность удобной выкатки и транспортировки трансформаторов, свободный приток и отвод воздуха для охлаждения электрооборудования. Как указал Козин А.Г., перенос № не представляется невозможным, в силу особенностей рельефа местности на данном земельном участке. Дорога, проходящая рядом с КТП, находится ниже уровня площадки расположения КТП. Через дорогу от КТП располагается соседний частный земельный участок. Так же важно учитывать наличие дороги для свободного проезда пожарной техники и подъездной способности спец. техники Суживающей данное КТП.
 
    Представитель третьего лица - КУС Минземимущества РБ по Миякинскому району - Каримов Р.А. в судебном заседании пояснил, что ООО «Башкирские распределительные электрические станции» (ООО «Башкирэнерго») пользуется земельным участками на территории муниципального района Миякинский район РБ на основании договора аренды. Со стороны ответчика нарушений договора аренды не допущены, нарушения землепользования и сроков оплаты не допущены. Оспариваемый истцом Шигаповым А.А. № кВ №, установлено и эксплуатируется в соответствии с договором аренды. Данный трансформатор каким-либо образом не обременяет землепользователя Шигапова А.А., хотя законом такое обременение возможно при установке и использовании общественно значимых объектов, что является трансформатор №.
 
    Представитель третьего лица - администрации СП Сатыевский сельский Совет МР Миякинский район РБ Садыкова М.Г. в судебном заседании пояснила, что июне 1998 года Шигапов А.А. приобрел нежилое помещение КБО Миякинского филиала МУП «Бытовик», во дворе которой находился оспариваемая КТП. По заявлению истца данное помещение дома быта было переведено комиссией в жилое. До 2010 года Шигапов А.А. жил в этом помещении, обустраивал домовладение, то есть построил сарай, гараж, надворные постройки. В июне 2011 г. по жалобе Шигапова А.А. был произведен перенос трансформатора № № по адресу: <адрес>, на расстояние снижающее уровень шума до предельно-допустимых уровней. После этого, Шигапов А.А. и его супруга остались не довольными и обратились в администрацию СП с просьбой о помощи переноса КТП дальше от их дома. После этого <данные изъяты> администрации СП Гафарова З.М. с работниками администрации осмотрела и измерила земельный участок Шигапова А.А., при этом не было установлено нарушение территории земельного участка Шигапова А.А., о че был извещен сам Шигапов А.А. Однако проведенная проверка администрации СП Шигапова А.А. не устроила. При таких обстоятельствах, по мнению Садыковой М.Г., доводы Шигапова А.А. и Шигаповой К.Ф. об обременении их земельного участка ответчиком не обосновано.
 
    Выслушав истца Шигапова А.А. его представителя Яушева Р.Ш., представителя ответчика Козина А.Г., третьего лица - Шигапову К.Ф., представителей третьих лиц Каримова Р.А. и Садыкову М.Г., изучив материалы представленные сторонами, дав им оценку, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Из п.1 ст.209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Согласно п.2 ст.62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре ( сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).
 
    Согласно договора № купли продажи объекта нежилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ, Миякинский КУМС продал Шигапов А.А. жилой дом с земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>
 
    В соответствии с актом приемки в эксплуатацию усадебного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия в составе 5 человек, в том числе и Шигапова А.А., приняли в эксплуатацию жилой <адрес> (ныне <адрес>
 
    Из придаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что собственник МУП «Бытовик» на основании договора купли продажи № передал Шигапову А.А. старое здание КБО расположенной в <адрес>
 
    Из свидетельств о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шигапов А.А. владеет на праве собственности земельным участком для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по <адрес>
 
    Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ представленной АСП Сатыевский сельский Совет МР <адрес> <адрес> РБ зарегистрированы и проживают Шигапова К.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ, Шигапов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Шигапов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, и их сват Н.В.В.
 
    В соответствии с постановлением № главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ и внесенных изменений постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено в аренду земельные участки расположенных на территории Миякинского района РБ до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Администрация МР Миякинский район РБ в лице КУС Минземимущества РБ по Миякинскому району и ООО «БашРЭС» заключили договор аренды земельного участка № зем.
 
    Между сторонами составлен акт приема передачи земельного участка по договору аренды № зем.
 
    Исследовав предписание № от ДД.ММ.ГГГГ выданного территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в г. Белебее и Альшеевском, Белебеевском, Бижбулякском, Ермекеевском, Миякинском районах суд установил, что источник превышения шума, трансформатор № находящейся во дворе на расстоянии 5,1 м. по оси от жилого <адрес> подлежит переносу на расстояние снижающий уровень шума до предельно- допустимых уровней.
 
    Из акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного комиссией в составе В.Р.З., А.Ф.М., М.М.А. и приложенной схемы, суд установил, что трансформатор № находящейся во дворе на расстоянии <данные изъяты> м. по оси от жилого <адрес> перенесен на расстояние от дома на 10,8 м.
 
    Истцом Шигаповым А.А. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, в которой автор просит решить вопрос о переносе трансформаторной подстанции №, инв.№ за пределы его земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Изучив ответ ПО «Белебеевские электрические сети» ООО «Баш РЭС» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что в августе ДД.ММ.ГГГГ г. после переноса трансформатора по месту жительства заявителя, было произведено дополнительное измерение уровня шума, при этом источник шума не установлен. При этом трансформатор № кВ № располагается на удаленном расстоянии <данные изъяты> м от жилого дома Шигапова А.А.
 
    Исследовав паспорт №/дом быта суд установил, что № построен ДД.ММ.ГГГГ. и расположен в <адрес>, филиал № сельпо <адрес>
 
    Согласно заключения к протоколу замера шума № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью <данные изъяты> лаборатории ЦЭЛОП Р.А.А. и <данные изъяты> ЦЭЛОП З.Т.Д., при проведении инструментальных замеров уровней шума в дневное время суток в районе расположения <адрес> превышение требований №.ДД.ММ.ГГГГ-96 как на прилегающей территории, так в жилых помещениях не установлено.
 
    Изучив кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, и ситуационный план домовладения № по <адрес> технического паспорта домовладения составленного ДД.ММ.ГГГГ, имеющего инвентаризационный номер №, суд установил, что земельный участок и домовладение не имеют обременения иными построениями, а именно трансформаторной подстанцией <данные изъяты> кВ, инв.<данные изъяты>         
 
    В соответствии со статьей 55 ГПК РФ, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, на основе доказательств.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    При этом истцом, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено достоверных, достаточных и бесспорных доказательств в обоснование своих требований.
 
    Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку указанные истцом доводы о превышении предельно допустимого уровня шума издаваемой трансформаторной подстанцией № инв.№ и обременении земельного участка принадлежащего ему на праве собственности имуществом ответчика в судебном заседании не нашли подтверждения, а наоборот опровергнуты заключения к протоколу замера шума № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью <данные изъяты> лаборатории ЦЭЛОП Р.А.А. и <данные изъяты> ЦЭЛОП З.Т.Д., техническим паспортом домовладения истца инвентаризационным номером 8823, кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями представителей третьих лиц К.Р.А., С.М.Г.
 
    Показания представителя ответчика и представителей третьих лиц последовательны, соотносятся с материалами дела, как в целом, так и в деталях.
 
    Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в гражданском деле, а так же установления их источников.
 
    Все доказательства судом непосредственно исследованы.
 
    Суд пришел к выводу о том, что не нашло свое подтверждение события, изложенные в исковом заявлении Шигапова А.А.
 
    При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и приходит к выводу об отказе в иске Шигапову А.А.
 
           На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Шигапов А.А. в удовлетворении исковых требований к ООО «Башкирские распределительные электрические станции» (ООО «Башкирэнерго») о переносе трансформаторной подстанции за пределы земельного участка - отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи жалобы в Миякинский районный суд РБ.
 
    Судья         .         Хакимов И.М.
 
    .
 
    .