Решение от 15 января 2013 года №2-4/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело <НОМЕР>
 
 
 
    
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
 
    <ДАТА1>
 
г. <АДРЕС>
 
 
 
    Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> городского округа «Город <АДРЕС> области Федосеев И.Б. при секретаре Грошевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к Федоренко Н.В.1 о взыскании суммы ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
 
    <ДАТА2> мировому судье судебного участка <НОМЕР> городского округа «Город <АДРЕС> области поступило исковое заявление представителя Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее по тексту - СКТУ ФАР) - старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по <АДРЕС> району СКТУ ФАР (далее по тексту - отдел государственного контроля, надзора и охраны ВБР и среды их обитания по <АДРЕС> району) <ФИО2> о взыскании с Федоренко Н.В.1 суммы ущерба.
 
 
    В исковом заявлении от <ДАТА3> (исх. <НОМЕР>) старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР и среды их обитания по <АДРЕС> району <ФИО2> указала, что Федоренко Н.В.1 <ДАТА4>  в районе станции ГИМС на нерестовой реке Лютога, на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не имея разрешения, осуществлял любительское рыболовство способом багрения с применением зимней удочки с блесной. В результате, ответчиком  при отсутствии у него разрешения на вылов водных биологических ресурсов выловил 3 экземпляра рыбы красноперки. Таким образом, ответчиком был причинён ущерб на сумму 60 рублей. Более того, в отношении неё было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37. КоАП РФ.
 
    Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения  п. 6 ч. 1 ст. 43.3 Федерального закона РФ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от <ДАТА5> <НОМЕР>, ч. 1 ст. 56 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О животном мире» и ст. 5 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об охране окружающей среды», ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, представитель СКТУ ФАР <ФИО2> просила взыскать с Федоренко Н.В.1 сумму названного ущерба в размере 60 рублей с её перечислением на расчётный счёт УФК по <АДРЕС> области (Сахалино-Курильское территориальное управление Федеральное агентство по рыболовству) (ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>) <НОМЕР> в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> (БИК <НОМЕР>, код бюджетной классификации 07611635020046000140, ОКАТО 64208000000).
 
 
    В процессе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика Федоренко Н.В.1 возражения на исковые требования представителя СКТУ ФАР <ФИО2> не поступили.
 
 
    В судебное заседание представители истца и ответчик, несмотря на их надлежащее по правилам гл. 10 ГПК РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Об уважительных причинах неявки они мировому судье не сообщили.
 
    Однако <ДАТА8> в адрес мирового судьи от начальника СКТУ ФАР <ФИО3> поступило заявление о  рассмотрении дела в отсутствие представителей СКТУ ФАР.
 
    Ответчик с подобными заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.  
 
    Учитывая указанные обстоятельства, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
 
 
    В предусмотренном ст. 173 ГПК РФ порядке ответчик с заявлениями о признании иска к суду не обратился, и о намерении окончить дело мировым соглашением стороны мировому судье не заявили.
 
 
    Изучив материалы гражданского дела, и исследовав в судебном заседании имеющиеся по делу доказательства, мировой судья установил следующее:
 
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15).
 
 
    Согласно ст. 4 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О животном мире» животный мир в пределах территории РФ является государственной собственностью.
 
    Статья 34 данного Федерального закона <НОМЕР> предусматривает, что гражданами может осуществляться пользование животным миром, в том числе, в виде рыболовства, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. При этом, перечень объектов животного мира, изъятие которых из среды их обитания без разрешения запрещено, определяется специально уполномоченными государственными органами РФ по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.
 
    В силу положений ст. 35 этого же Федерального закона пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами РФ, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов РФ.
 
    На основании ст. 55 указанного Федерального закона <НОМЕР> лица, виновные в нарушении законодательства РФ в области охраны и использования животного мира и среды их обитания, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.
 
    Более того, в силу ст. 56 этого же Федерального закона <НОМЕР> граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесённый ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
 
 
    В соответствии со ст. 10 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
 
    Как установлено в ст. 52 Федерального закона <НОМЕР>, лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 53 Федерального закона <НОМЕР> возмещение вреда, причинённого водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утверждёнными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.
 
 
    Приказом Росрыболовства от <ДАТА9> <НОМЕР> были утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна. В соответствии с п.п. 69.5., 71 и 74 Правил запрещается добыча (вылов) тихоокеанских лососей (чавычи, нерки, кижуча, кеты, горбуши, симы), за исключением любительского и спортивного рыболовства по путёвкам на добычу (вылов) водных биоресурсов во внутренних пресноводных водных объектах рыбохозяйственного значения, расположенных на территории <АДРЕС> области.
 
 
    В силу постановления Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причинённый уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов» (в редакции постановления Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР>) указанная такса за 1 экземпляр красноперки- 20 рублей.
 
    В ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ установлено, что суммы по искам о возмещении вреда, причинённого окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.
 
 
    Федоренко Н.В.1 примерно в 15 час  30 минут <ДАТА12> в районе станции ГИМС на нерестовой реке Лютога, на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не имея разрешения, осуществлял любительское рыболовство способом багрения с применением зимней удочки с блесной. В результате, ответчиком  при отсутствии у него разрешения на вылов водных биологических ресурсов выловил 3 экземпляра рыбы красноперки. Таким образом, ответчиком был причинён ущерб на сумму 60 рублей.
 
    По факту незаконного вылова в отношении ответчика старшим инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР и среды их обитания по <АДРЕС> району <ФИО4> было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37. КоАП РФ, и названным  должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА12>. По факту незаконного вылова ответчик была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА14> по делу об административном правонарушении ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей.
 
 
    Перечисленные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:
 
    - исковым заявлением представителя СКТУ ФАР - старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР и среды их обитания по <АДРЕС> району <ФИО5> от  <ДАТА3> (исх. <НОМЕР>) с прилагаемым к нему расчётом;
 
    - копией протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА12>;
 
    - копией протокола изъятия  от <ДАТА12>;
 
    - копией акта уничтожения водных биоресурсов и продукты их переработки от <ДАТА12>;
 
    - копией постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА14>.
 
 
    Расчёты представителя СКТУ ФАР <ФИО2> в части определения подлежащей взысканию с Федоренко Н.В.1 суммы ущерба проверены мировым судьёй, сомнений в правильности у мирового судьи не вызывают и соответствуют закону.
 
    Ответчик самостоятельно обязанность по возмещению ущерба, причинённого незаконным выловом водных биологических ресурсов, не исполнил и мировому судье надлежащих доказательств, свидетельствующих о выплате суммы данного ущерба, не представил.
 
 
    С учётом изложенного мировой судья находит необходимым удовлетворить исковые требования СКТУ ФАР и взыскать с ответчика Федоренко Н.В.1 сумму ущерба в размере 60 рублей.
 
 
    Кроме того, при подаче искового заявления в силу ст. 89 ГПК РФ и  пп. 19 п. 1 ст. 333.36. НК РФ истец - СКТУ ФАР было освобождено от уплаты государственной пошлины, сумма которой согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ составляет 400 рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 и 237 ГПК РФ, мировой судья
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
 
    Иск Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству удовлетворить и взыскать с Федоренко Н.В.1 сумму ущерба в размере 60 рублей с её перечислением на расчётный счёт УФК по <АДРЕС> области (Сахалино-Курильское территориальное управление Федеральное агентство по рыболовству) (ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>) <НОМЕР> в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> (БИК <НОМЕР>, код бюджетной классификации 07611635020046000140, ОКАТО 64208000000).
 
    Взыскать с Федоренко Н.В.1  в бюджет городского округа «Город <АДРЕС> области в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 400 рублей.
 
    Ответчик  вправе подать мировому судье судебного участка <НОМЕР> городского округа «Город <АДРЕС> области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> городского округа «Город <АДРЕС> области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
 
    И.о. мирового судьи
 
    судебного участка <НОМЕР>
 
 
И.Б. Федосеев