Решение от 05 февраля 2013 года №2-4/2013

Решение по гражданскому делу
  дело № 2-4/13-13
 
    РЕШЕНИЕ
 
    именем Российской Федерации
 
 
          05 февраля 2013 года                                                                                                      г. Хабаровск
 
 
    Мировой судья  судебного участка № 13 Индустриального района г. Хабаровска   <ФИО1>,
 
    при секретаре    <ФИО2>,
 
    с участием представителей истца СНП «Строитель»:
 
     - председателя СНП «Строитель» - <ФИО3>,
 
     - <ФИО4>, действующей на основании доверенности от 12 декабря 2012 года,
 
    ответчика - <ФИО5>,
 
    ее представителя - <ФИО6>, действующего на основании доверенности от 28 ноября 2012 года,  
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  садоводческого некоммерческого партнерства «Строитель» к <ФИО5> о взыскании задолженности по уплате целевых взносов за 2004 - 2012 годы,
 
 
установил:
 
 
     Садоводческое некоммерческое партнерство (далее - СНП) «Строитель» обратилось в суд с иском к <ФИО5> о взыскании задолженности по уплате целевых взносов за 2009 -2012 годы.
 
    Иск  обоснован тем, что ответчик являлась членом СНП «Строитель», имеет в границах данного партнерства садоводческий участок по ул. <АДРЕС>, 18. В течение длительного времени не исполняет обязанность, предусмотренную п.п.6 п.2 ст.19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» о своевременной уплате членских и иных взносов. Решением общего собрания членов СНП «Строитель» от 01 июля 2012 года ответчик за систематическое не исполнение обязанности исключена из членов СНП; имеет задолженность по членским и целевым взносам за 2009-2012 годы в размере 11568 руб.
 
    Истец  просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 11568 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
 
    В  судебном заседании  17 января 2013 года истцом в лице представителя уточнен период задолженности в размере 11568 руб.: с 2004 года по 2012 год.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель СНП «Строитель» <ФИО3> исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что является председателем СНП «Строитель» с сентября 2010 года. Задолженность у ответчика числится с 2004 года. На общие собрания членов СНП ответчик или ее представитель не являлись, решения общего собрания ответчиком обжалованы не были. С заявлением ответчика о применении срока давности не согласна, поскольку на общем собрании в 2009 году было принято решение об установлении срока уплаты задолженности за предыдущие года по членским и целевым взносам до декабря 2009 года, поэтому считает, что при подаче иска 08 ноября 2012 года ими срок давности не пропущен. Каждый целевой взнос обоснован, имеются документы о расходовании денежных средств.
 
    Представитель СНП «Строитель» <ФИО7> исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, является казначеем партнерства. На неоднократные просьбы об оплате задолженности ответчик не реагировала. Срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку решением собрания от <ДАТА7> сроки погашения всех задолженностей были продлены до 31 декабря 2012 года., следовательно, истец обратился с иском в пределах трехлетнего срока. Истцом представлены приходно-расходные сметы, подтверждающие расходование целевых взносов. Инфраструктура СНП «Строитель» удовлетворяет не только частные, но и публичные интересы: линия электропередач не только поставляет электроэнергию до участков, но и обеспечивает уличное освещение проездов, пожарно - звуковую сигнализацию; сбор ТБО несет экологическое значение, контролируется природоохранной прокуратурой, осуществляются иные расходы. Ответчик обязана была, как член СНП, оплачивать содержание общего имущества в размере, определенном СНП «Строитель».
 
    Представитель СНП «Строитель» <ФИО8> исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что с 2009 года является ревизором СНП «Строитель», у ответчицы с 2004 года имеется задолженность по уплате членских и целевых взносов. Ответчик отказалась оплачивать целевые взносы на ремонт дорог, замену столбов, трансформатора, мотивировав, что светом не пользуются, что машины у них не было.
 
     Представителями истца предоставлены письменные дополнения к иску по аналогичным обстоятельствам.
 
    Ответчик <ФИО5> с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме. Пояснила, что членские взносы в связи с семейными обстоятельствами оплачивала частями. Целевые взносы также оплачивала частично, - в той части, в которой была с ними согласна, в том числе, и за электричество, хотя к нему ее дом не подключен. Она признает, что указанные истцом суммы за указанные периоды ею оплачены не были. К задолженности по целевым взносам за 2004 - 2009 годы просит применить срок исковой давности и не взыскивать с нее 6500 руб. Некоторые целевые взносы определены в нарушение порядка, установленного законом. Так, в п.5.4 Устава партнерства определено, что сроки и размеры целевых взносов устанавливаются правлением. В то время как в п.9.3 Устава закреплено и это соответствует ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях», что установление размера целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания. Вместе с тем, некоторые истребуемые истцом целевые взносы установлены решениями правления, а не общего собрания. Также, согласно п.9.4 Устава СНП «Строитель» установлено, что решение общего собрания по вопросам его исключительной компетенции принимается квалифицированным большинством не менее чем в 2/3 голосов из общего числа членов партнерства. Однако на некоторых общих собраниях, в том числе, 01 июля 2012 года, количество членов СНП, принимающих решение, не соответствует 2/3 от общего количества. Таким образом, и эти решения незаконны. Электроэнергия к ее дому не проведена, потому с нее незаконно удерживались и требуются к уплате взносы за содержание высоковольтной линии передач. Многие члены СНП не согласны с размерами, определенными к уплате, с работой СНП - не проведены расчистки, не установлены пожарные щиты, обращались в Хабаровский союз садоводов. Также, некоторые работы они произвели самостоятельно, например, очистку водостоков. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Представитель ответчика <ФИО6> дополнил, что до 2009 года в документах видны расчеты, после 2010 года эти расчеты не приведены; договоры, представленные истцом, ничего не доказывают, поскольку не представлены акты во исполнение этих договоров. С работой правления СНП «Строитель» полностью не согласны, оплачивать задолженность ответчик не будет, отчетов о расходовании денежных средств им не представлено; на собрание ни он, ни ответчик не ходят, поскольку иначе правление будет переизбрано. Машину он и ответчик приобрели в 2008 году, поэтому считает, что требование об уплате взноса в размере 1200 руб. не законно, кроме того, к задолженности за период с 2004 года по 2008 годы подлежит применению срок исковой давности.
 
    Ответчиком предоставлены письменные возражения на иск по аналогичным основаниям.
 
    Свидетель <ФИО10> пояснила, что в период с 2005 год по 2009 год являлась председателем СНП «Строитель», представитель ответчика неоднократно отказывался оплачивать членские и целевые взносы. В период ее работы ни ответчик, ни представитель ответчика не участвовали в общих собраниях.
 
    Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
 
    Стороны не опровергали то обстоятельство, что в период с 2004 по 2012 год <ФИО5> являлась членом СНП «Строитель», имеет в собственности земельный участок в районе границ СНП «Строитель», что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, членской книжкой.
 
    СНП «Строитель» является юридическим лицом, реорганизовано из садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель», является его правопреемником, что установлено Уставом садоводческого некоммерческого партнерства «Строитель», зарегистрированным <ДАТА9>
 
    Истцом, исходя из представленного расчета, заявлены требования о взыскании с ответчицы не оплаченных целевых взносов: за 2005 год, установленные решением общего собрания от <ДАТА10> - в размере 1200 руб.; за 2007 год, установленные решением общего собрания от <ДАТА11> - в размере 300 руб.; за 2008 год, установленные решением общего собрания от <ДАТА12> - в размере 1500 руб.; за 2009 год, установленные решением общего собрания от <ДАТА13> - в размере 3500 руб.; за 2010 год, установленные решением правления от <ДАТА14> - в размере 1068 руб.; за 2012 год, установленные решениями собраний от <ДАТА15> и 01 июля 2012 года в размере 4000 руб., всего - 11568 руб.
 
            Правовой характер задолженности, как не оплаченных целевых взносов, подтверждается также представленными: протоколом собрания от <ДАТА10> (целевые взносы на благоустройство дорог) со сроком оплаты взноса до <ДАТА16> года; протоколом собрания от  <ДАТА11> и сметой доходов и расходов за 2007 год (целевые взносы на  покупку противопожарного оборудования) без определенного срока уплаты; протоколом собрания от <ДАТА12> (целевые взносы на ремонт дорог и замену  электрических опор) со сроком оплаты в текущем году; протоколом собрания от <ДАТА13> (целевые взносы на опоры линии электропередач) без определенного срока уплаты; протоколом заседания правления от <ДАТА17> (целевые взносы на текущее содержание ЛЭП и замену трансформатора) без определенного срока уплаты;  протоколом собрания от <ДАТА15> (целевые взносы на проведение противопожарных мероприятий, восстановление дорожного полотна и водоотведения) со сроком оплаты до 01 июля 2012 года.
 
        Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов, регулируются Федеральным законом № 66-ФЗ от <ДАТА19> «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
 
        Согласно ст.1 указанного Федерального закона целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования;имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное.
 
        В соответствии со ст.16 Федерального закона № 66-ФЗ учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.  Положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.
 
         В силу ст.19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член данного объединения (партнерства) имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения; обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.
 
     Исходя из положений статей 20,21 Федерального закона № 66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов. Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов. Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.
 
            Руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по уплате целевых взносов за 2010 год в размере 1068 руб., поскольку данные взносы были установлены не решением общего собрания, а решением правления, тогда как установление целевых взносов, их размера относится к исключительной компетенции общего собрания в силу ст. 21 ч.1 п.10 Федерального закона № 66-ФЗ.
 
            Согласно ст.22 Федерального закона № 66-ФЗ правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом такого объединения имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных).
 
            В соответствии со статьями 195-199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года и исчисляется  со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
            Срок исковой давности по требованиям по обязательствам из правоотношений, возникших меду сторонами,  составляет три года (статья 196 ГК РФ).     
 
       Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
        Суд считает обоснованным применение срока исковой давности по требованиям, заявленным истцом, о взыскании задолженности по уплате целевых взносов за период с 2005 г. по 2008 г. в сумме 3000 руб., в связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности, по следующим основаниям.
 
        Срок уплаты целевых взносов не определен ни Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», не установлен Уставом садоводческого некоммерческого партнерства «Строитель», зарегистрированным <ДАТА9>
 
         Протоколом собрания от <ДАТА10> установлен срок оплаты определенного в 2005 году целевого взноса -  до <ДАТА16> года; протоколом собрания от  <ДАТА11>  срок уплаты целевого взноса не установлен; протоколом собрания от <ДАТА12>  срок оплаты целевого взноса определен как «в текущем году».
 
         Суд, исходя из правового характера принятых решений, считает, что днем, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права на уплату членом СНП целевых взносов за 2007 и 2008 годы являлось 01 января следующего года, следовательно, исходя из установленных обстоятельств, срок исковой давности по требованию об уплате целевых взносов за 2005 год истек <ДАТА20> года; за 2007 год - в январе 2011 года, за 2008 год - в январе 2012 года.
 
         При этом суд считает не состоятельными доводы представителей истца о том, что решением общего собрания от <ДАТА7> срок оплаты задолженности по целевым взносам за период с 2005 по 2008 годы был продлен до <ДАТА21>, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.
 
        Так, согласно протоколу общего собрания от <ДАТА7> общим собранием определено: «…продлить срок оплаты задолженности до конца 2009 года по членским и целевым взносам…».
 
         При этом, данным решением не установлено - продлен срок уплаты задолженности за какой конкретно период; а также - до какого именно числа, месяца 2009 года. Учитывая неопределенный характер сформулированного решения, а также то, что слово «конец» в отношении временного интервала может быть истолковано как день, месяц, иной период (сезон), суд полагает, что данное решение однозначно не устанавливает срок уплаты целевых взносов за 2005 - 2008 годы - до <ДАТА21>, и не принимает во внимание для исчисления срока исковой давности.
 
        Учитывая, что истец обратился  с  иском 08 ноября 2012 года, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании целевых взносов за 2005 - 2008 годы; уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено.  Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчицы задолженности по уплате целевых взносов в размере 3000 руб. за 2005 - 2008 годы.
 
         Вместе с тем, руководствуясь статьями 20,21 Федерального закона № 66-ФЗ,  суд считает исковые требования о взыскании с ответчицы задолженности по уплате целевых взносов за 2009,2012 годы в сумме 7500 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
         Данные целевые взносы установлены решениями общего собрания, которые не были обжалованы ответчиком в установленном законом порядке; срок исковой давности по указанным требованиям не пропущен.
 
          Доводы ответчика и ее представителя о том, что они не пользуются электроэнергией, что самостоятельно осуществили работы по очистке системы водоснабжения, что работа правления является не удовлетворительной, что им не были предоставлены документы, подтверждающие расходование заявленных денежных средств, в силу положений ст.1, 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не имеют правового значения при установленной законом обязанности члена СНП об оплате целевых взносов, в том числе, на содержание общего имущества, наличии решений общего собрания, не обжалованных и не отмененных  в указанной части.
 
        Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, мировой судья полагает исковые требования  о взыскании с  ответчика  денежной суммы в размере 7500 руб. подлежащими удовлетворению.
 
                  В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика  подлежит взысканию государственная пошлина в размере  400 руб.
 
        На основании изложенного,   руководствуясь ст.ст. 98, 194-199  ГПК РФ,
 
 
 решил:
 
 
              Исковые требования садоводческого некоммерческого партнерства «Строитель» к <ФИО5> о взыскании задолженности по уплате целевых взносов за 2004-2012 годы удовлетворить частично.
 
            Взыскать с <ФИО5> в пользу садоводческого некоммерческого партнерства «Строитель» денежную сумму в размере 7500 руб. в счет уплаты задолженности по целевым взносам за 2009,2012 годы; расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего - 7900 (семь тысяч девятьсот) руб.
 
           В удовлетворении исковых требований садоводческого некоммерческого партнерства «Строитель» к <ФИО5> о взыскании задолженности по уплате целевых взносов за 2004 - 2008, 2010 годы отказать.
 
           Решение может быть обжаловано в  Индустриальный районный суд г. Хабаровска через мирового судью судебного  участка № 13 Индустриального района г. Хабаровска в течение 1 (одного) месяца со дня составления решения в окончательной форме.
 
 
    Мировой судья                                  /подпись/                                                  <ФИО1>
 
 
    мотивированное решение составлено 08 февраля 2013 года.