Решение от 20 марта 2013 года №2-4/2013

Решение по гражданскому делу
                                                            Р Е Ш Е Н И Е               <НОМЕР> г.
 
                                  <АДРЕС>  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
    <ДАТА1>
 
    Мировой судья <АДРЕС> судебного участка <НОМЕР>
 
    <АДРЕС> области Халаев А.С.с участием представителя Б<ФИО1> «Защита прав потребителей» <АДРЕС> <ФИО2>
 
    истцов:                                                                              <ФИО3> и <ФИО4>
 
    представителя ответчика ОАО «Брянская сбытовая компания»,
 
    действующего по доверенности                                                                   <ФИО5>
 
    при секретаре                                                                                                  Петренко В.Е.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <АДРЕС> областной общественной организации «Защита прав потребителей»  в интересах <ФИО6>, <ФИО4>, <ФИО7>, <ФИО8> к ОАО «Брянская сбытовая компания» о защите прав потребителей,
 
 
                                                           У С Т А Н О В И Л:
 
 
          Истец Б<ФИО1> «Защита прав потребителей» <АДРЕС> в интересах <ФИО6>, <ФИО4>, <ФИО7>, <ФИО8>  обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику к ОАО «Брянская сбытовая компания» о защите прав потребителей.
 
         Представитель Б<ФИО1> «Защита прав потребителей» <АДРЕС> <ФИО2> в суде пояснил, что в их организацию обратились истцы <ФИО6>, <ФИО4>, <ФИО7>, <ФИО8> с просьбой оказать помощь в защите их нарушенных прав в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».<ДАТА3> в результате аварии на опоре воздушной линии электропередач в квартирах жилых домов по адресу: п. <АДРЕС>, улица <АДРЕС> и 4 произошел скачок напряжения, и вышла из строя, следующая бытовая техника: в квартире <НОМЕР> по адресу: п. <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО6> вышла из строя следующая техника: стиральная машина LG; телевизор «ROLSEN»;  музыкальный центр «PANASONIK»; стабилизатор напряжения; ресивер спутниковой антенны. Ремонт указанной техники составил <НОМЕР>.
 
        В квартире <НОМЕР> по адресу: п. <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО4> вышла из строя следующая техника: телевизор «Витязь»; телевизор  «Сокол»;радиотелефон «PANASONIK»; ресирвер спутниковой антенны. Ремонт указанной техники составил <НОМЕР> копеек.
 
       В квартире <НОМЕР>  по адресу: п. <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР> вышла из строя следующая техника: холодильник «LG» ,принадлежащей <ФИО7>. Ремонт указанной техники <НОМЕР> 00 копеек.
 
       В квартире <НОМЕР> по адресу: п. <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО8> вышла из строя следующая техника: телевизор «Томсон»; ресивер антенны.
 
    Ремонт указанной техники <НОМЕР> копеек.
 
       <ДАТА2> актом комиссии были зафиксированы данные неисправности. При составлении акта присутствовали представители <ФИО1> «<АДРЕС>» и жильцы квартир. После сбора необходимых документов и ремонта техники, жильцами были написаны заявления о возмещении вреда поставщику энергии <ФИО1> «Брянская сбытовая компания» и ответственному за содержание объекта <ФИО1> «Стройэксперт». Жильцами были получены отказы в удовлетворении требований потребителей на возмещение вреда. Одновременно с этим жильцы обращались в <ФИО1> «<АДРЕС>» с такими же требованиями, однако письменных ответов от организации не получено. В устных переговорах представители ЖЭУ перекладывают ответственность на <ФИО1> «Стройэксперт», в связи с тем, что между ЖЭУ и <ФИО1> «Стройэксперт» заключен договор подряда на обслуживание, по которому <ФИО1> «Стройэксперт» своими силами или силами третьих лиц несет обязанности по исполнению договора, а именно обслуживание ВРУ - 04 кВ.
 
       В результате полученных ответов от ОАО «Брянская сбытовая компания» и <ФИО1> «Стройэксперт» видно, что <ФИО1> «<АДРЕС>», заключило договор на замену ВРУ - 04, кВ с <ФИО1> «<АДРЕС>». Однако работы не надлежащим образом были закончены, в связи с этим произошла авария. В суде установлено, что между истцами и ОАО «Брянская сбытовая компания» заключен договор купли- продажи электрической энергии, в соответствии с которыми обязанность по поставке электроэнергии надлежащего качества и в необходимом количестве.     
 
       Для восстановления своего нарушенного права истцы обратились за консультацией, составлением искового заявления, сопровождения в суде первой инстанции в их организацию, где <ФИО6> было <НОМЕР> 00 копеек.
 
        Кроме этого своими действиями, ответчик не желая исполнять свои обязанности в добровольном порядке принес истцам тяжкие душевные и нравственные страдания, они были вынуждены тратить свое лично время для восстановления своего нарушенного права, что является моральным вредом, размер которого истцы <ФИО6>, <ФИО4> оценивают в размере <НОМЕР> 00 копеек, а <ФИО8> <НОМЕР> копеек.
 
          Он просит суд удовлетворить исковые требования его доверителей в полном объеме,  и взыскать с ответчика ОАО «Брянская сбытовая компания»  в пользу <ФИО6> <НОМЕР> рублей 00 копеек убытки за испорченную технику, <НОМЕР> копеек за юридические услуги, <НОМЕР> 00 копеек моральный вред, штраф <НОМЕР> 25 копеек;  в пользу <ФИО4> <НОМЕР> копеек убытки за испорченную технику, <НОМЕР> копеек моральный вред, штраф <НОМЕР> копеек; в пользу <ФИО7> <НОМЕР> копеек за испорченную технику, <НОМЕР> 00 копеек моральный вред; <НОМЕР> копеек; в пользу <ФИО8> 1200 рублей 00 копеек убытки за испорченную технику, 1000 рублей 00 копеек моральный вред, штраф <НОМЕР>.  
 
         Истцы  <ФИО3>, <ФИО4> в суде поддержали свои исковые требования.
 
         Истцы <ФИО6> и <ФИО8> в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии, на исковых требованиях настаивают.    
 
         Представитель ответчика ОАО «Брянская сбытовая компания», действующий по доверенности <ФИО5>  в судебном заседании пояснил, что он с иском согласен.     
 
           Представитель третьего лица  <ФИО1> «<АДРЕС>», действующий по доверенности <ФИО13> в судебном заседании пояснил, что он работает главным инженером <ФИО1> «<АДРЕС>». Жилой дом, расположенный по адресу: п. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, находится на балансе <ФИО1> «<АДРЕС>».
 
    <ДАТА3> в 11 часов 00 минут на опоре линии электропередач к жилому дому из-за большого срока службы оборвался провод (открытого типа) под напряжением и ложится на нулевой провод. В результате чего на щит жилого дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> района <АДРЕС> области, начало подаваться напряжение без защитного «нулевого» провода. Автоматическая защитная автомашина на <ФИО14> «<АДРЕС> не отреагировала на аварийную ситуацию на линии.  В результате чего  в ряде квартир дома <НОМЕР> по улице ряд бытовой техники вышла из строя. Замена всех электрощитовых в жилом фонде производилась в 2010 году, специализированной организацией <ФИО1> «<АДРЕС>» без замечаний. Через некоторое время <ФИО1> «<АДРЕС>» произвели подключение электроэнергии жилого дома <НОМЕР> с другой линии через защитный кабель.
 
         Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:      
 
         В суде установлено, что между потребителями <ФИО6>, <ФИО4>, <ФИО7>, <ФИО15> и ОАО «Брянская сбытовая компания» заключен договоры купли- продажи электрической энергии, в соответствии с которыми обязанность по поставке электроэнергии надлежащего качества и в необходимом количестве возлагается на ОАО «Брянская сбытовая компания», а на потребителя  оплата потребляемой электроэнергии. Данный факт, подтверждается счет-квитанцией об оплате истцом электроэнергии за февраль 2010 года в ОАО «Брянская  сбытовая компания». <ДАТА4> в результате аварии на опоре воздушной линии электропередач в квартирах истцов по адресу: улица <АДРЕС> дом <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области произошел скачок напряжения  и вышла из строя  следующая бытовая техника: в квартире <НОМЕР> по адресу: п. <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО6> вышла из строя следующая техника: стиральная машина «LG»; телевизор «ROLSEN»;  музыкальный центр «PANASONIK»; стабилизатор напряжения; ресивер спутниковой антенны. Ремонт указанной техники составил <НОМЕР>.
 
        В квартире <НОМЕР> по адресу: п. <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО4> вышла из строя следующая техника: телевизор «Витязь»; телевизор  «Сокол»;радиотелефон «PANASONIK»; ресирвер спутниковой антенны. Ремонт указанной техники составил <НОМЕР> копеек.
 
       В квартире <НОМЕР>  по адресу: п. <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР> вышла из строя следующая техника: холодильник «LG» ,принадлежащей <ФИО7>. Ремонт указанной техники <НОМЕР><НОМЕР> копеек.
 
       В квартире <НОМЕР> по адресу: п. <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО8> вышла из строя следующая техника: телевизор «Томсон»; ресивер антенны.
 
    Ремонт указанной техники <НОМЕР> копеек.
 
       Требования заявителей о добровольном порядке ответчиком не исполнены.
 
       В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединяющую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления. Обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность использовать им приборов, связанных с потреблением энергии.
 
       Согласно ст.542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленными государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
 
       Между истцами и  ОАО «Брянская сбытовая компания» заключен договор снабжения электрической энергией, что подтверждается квитанцией об оплате услуг ОАО «Брянская сбытовая компания» за электрическую энергию.
 
       В соответствии со ст.547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб. При этом, под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
 
       Согласно ст. 38 ФЗ «Об электроэнергетике» от <ДАТА5> <НОМЕР>,субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации отвечают перед потребителем электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергии и ее качество.
 
        В суде установлено, что ОАО «Брянская сбытовая компания» является стороной в договоре энергоснабжения, в связи с чем, является надлежащим ответчиком по указанному иску.
 
       В соответствии со ст. 13 Закона Российская Федерация «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потре6ителя выступают общественные объединения потребителей, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются, указанным объединениям.
 
       В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, ОАО с «<АДРЕС> сбытовой компании» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина  в сумме <НОМЕР> 00 копеек.
 
        Компенсация морального вреда, предусмотрена ст.15 Закона Российская Федерация «О защите прав потребителей». Своими действиями, ответчик не желая исполнять свои обязанности в добровольном порядке, принес истцам душевные и нравственные страдания, они были вынуждены тратить свое лично время для восстановления своего нарушенного права, что является моральным вредом, размер которого истцы <ФИО6>, <ФИО4>,  <ФИО7> оценивают в размере <НОМЕР> 00 копеек; <ФИО4> оценивает в размере <НОМЕР> копеек,  а <ФИО8> <НОМЕР> копеек.     
 
         Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истцов и взыскать с ответчика ОАО «Брянская сбытовая компания»  в пользу <ФИО6> <НОМЕР> рублей 00 копеек убытки за испорченную технику, <НОМЕР> копеек за юридические услуги, <НОМЕР> 00 копеек моральный вред, штраф <НОМЕР> 25 копеек;  в пользу <ФИО4> <НОМЕР> копеек убытки за испорченную технику, <НОМЕР> копеек моральный вред, штраф <НОМЕР> копеек; в пользу <ФИО7> <НОМЕР> копеек за испорченную технику, <НОМЕР> 00 копеек моральный вред; <НОМЕР> копеек; в пользу <ФИО8> <НОМЕР> копеек убытки за испорченную технику, <НОМЕР> копеек моральный вред, штраф <НОМЕР>.
 
          Для восстановления своего нарушенного права истцы обратились за консультацией, составлением искового заявления, сопровождения в суде первой инстанции в Б<ФИО1> «Защита прав потребителей» , где <ФИО6> было <НОМЕР> 00 копеек, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу <ФИО6> данную сумму.
 
         Суд считает необходимым иск Б<ФИО1> «Защита прав потребителей» <АДРЕС> в интересах <ФИО6>, <ФИО4>, <ФИО7>, <ФИО8> к ОАО «Брянская сбытовая компания» о защите прав потребителей, удовлетворить.
 
 
                                                              Р Е Ш И Л:
 
 
        Иск <АДРЕС> областной общественной организации «Защита прав потребителей»  в интересах <ФИО6>, <ФИО4>, <ФИО7>, <ФИО8> к ОАО «Брянская сбытовая компания» о защите прав потребителей,- удовлетворить.
 
        Взыскать с ОАО «Брянская сбытовая компания» в пользу <ФИО6> <НОМЕР> рублей 00 копеек- убытки за испорченную технику, <НОМЕР> копеек за юридические услуги, <НОМЕР> 00 копеек за моральный <НОМЕР> рубля 25 копеек штраф, всего <НОМЕР> копеек; в пользу <ФИО4> <НОМЕР> копеек- убытки за испорченную технику,  <НОМЕР> копеек за моральный вред, <НОМЕР> копеек штраф, <НОМЕР>копеек; в пользу <ФИО7> <НОМЕР> копеек- убытки за испорченную технику,  <НОМЕР> 00 копеек за моральный вред, 1125 рублей 00 копеек штраф, всего  <НОМЕР> копеек; в пользу <ФИО8>  <НОМЕР> копеек- убытки за испорченную технику,  <НОМЕР> копеек за моральный вред, <НОМЕР> штраф, всего  <НОМЕР> 00 копеек.
 
           Взыскать с ОАО «Брянская сбытовая компания» в пользу <АДРЕС> областной общественной организации «Защита прав потребителей»  штраф в размере <НОМЕР> копеек и судебные расходы в размере <НОМЕР>, всего в <НОМЕР> рубля <НОМЕР>.
 
          Взыскать с ОАО «Брянская сбытовая компания» государственную пошлину в доход государства в размере <НОМЕР> 00 копеек.
 
         Решение в течение месяца может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области.
 
 
    Мировой судья А.С.Халаев
 
 
    Решение вступило в законную силу «       «_________________2013 года.
 
 
    Мировой судья                                                                                        А.С.Халаев
 
 
    Решение составлено <ДАТА6>