Решение от 14 февраля 2013 года №2-4/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-04/2013
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
 
14.02.2013 г.                                                                         г. Находка Приморского края
 
 
    Мировой судья судебного участка № 103 г. Находка Приморского края Глазунова Я.В., при секретаре Юденковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ликтис» к Шугалия Тамаре Николаевне, Романюк Елене Анатольевне о взыскании суммы по договору и судебных расходов,
 
установил:
 
    истец обратился с названным иском к ответчикам, в обоснование указав, что 19.12.2011 года между сторонами был заключен договор на оказание <ОБЕЗЛИЧИНО> услуг, а также кредитный договор № 68 от 23.12.2011 года.Согласно пункту 2.1 Договора на оказание <ОБЕЗЛИЧИНО> услуг от 19.12.2011 года специалисты ООО «Ликтис» предоставили ответчику Шугалия Т.Н. план лечения и предполагаемую смету на протезирование зубов в амбулаторной карте ответчика. Ответчик Шугалия Т.Н. был ознакомлен с прейскурантом цен. Стоимость выполненных работ составила 21560 рублей. обязанность по оплате указанных работ взяла на себя Романюк Е.А., которая с согласия Шугалия Т.Н. заключила с Шугалия Т.Н. кредитный договор № 68 от 23.12.2011 года на сумму кредита 21560 рублей, со сроком возврата с 1 по 30 число каждого месяца. Ответчиками в качестве предоплаты была внесена сумма 7500 рублей. оставшуюся часть - 14060 рублей ответчики до настоящего времени не выплатили, хотя договором предусмотрен срок оплаты до апреля 2012 года. Поскольку истец полностью выполнил свои обязательства, просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму основного долга - 14060 рублей, неустойку - 14060 рублей, оплаченную при предъявлении иска государственную пошлину - 1050 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг - 15000 рублей.
 
    Представитель истца <ФИО1> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что ответчикам направлялось уведомление о необходимости оплатить сумму долга, однако до настоящего времени ответчиками данное обязательство не выполнено. Расходы по оплате юридических услуг включают в себя услуги по составлению искового заявления и представительство в суде.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились. Судом в адрес ответчиков неоднократно направлялось извещение о дате и времени рассмотрения гражданского дела, а также исковое заявление с прилагаемыми материалами, однако ответчики, в нарушение ст. 35 ГПК РФ недобросовестно пользуются процессуальными правами, не являются за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи, хотя проживают по адресу, указанному в иске, что подтверждается ответом УФМС России по Приморскому краю. Согласно почтовой отметке, заказные письма возращены в связи с неявкой адресата.
 
    При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчики о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены в порядке, установленном законом, признает причины их неявки неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, исходя из положений части 2 статьи 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования  обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу части 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Частью 1 статьи 781  ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    19.12.2011 года между ООО «Ликтис» и Шугалия Т.Н. был заключен договор на оказание <ОБЕЗЛИЧИНО> услуг. Пунктом 4.2 договора предусмотрен порядок оплаты <ОБЕЗЛИЧИНО> услуг - 30 %  от стоимости - при первом посещении врача, 70 % - в течение срока выполнения работы, в рассрочку. В амбулаторном карте Шугалия Т.Н. указана смета оказываемых услуг и окончательная стоимость - 21560 рублей.
 
    Согласно договору № 68 от 23.12.2011 года, Романюк Е.А. взяла на себя обязательства по оплате <ОБЕЗЛИЧИНО> услуг в размере 21560 рублей в срок до апреля 2012 года. В приложении 1 к кредитному договору имеется запись о частичной оплате на общую сумму 7500 рублей.
 
    Согласно отметки в амбулаторной карте Шугалия Т.Н. ООО «Ликтис» свои обязательства по оказанию <ОБЕЗЛИЧИНО> услуг выполнило, тогда, как Романюк Е.А. не произвела выплат по договору, в связи с чем, требования истца о взыскании с Романюк Е.А. задолженности по оплате <ОБЕЗЛИЧИНО> услуг в размере 14060 рублей законно и обоснованно. Требования к Шугалия Т.Н. удовлетворению не подлежат, поскольку она не является надлежащим ответчиком по делу, договором на неё не возложена обязанность по оплате <ОБЕЗЛИЧИНО> услуг.
 
    Требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в заявленном размере, поскольку пунктом 1.3 Договора № 68 от 23.12.2011 года предусмотрена данная ответственность за невыполнение условий договора.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно имеющейся в материалах дела квитанции от 16.09.2012 г. истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, приняв во внимание реальность оказанной юридической помощи, характер спора, степень сложности выполненной работы, объем и качество выполненной работы, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.
 
    Истцом при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в размере 1050 рублей, что подтверждено квитанцией. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, пропорционально цене иска с ответчицы Романюк Е.А. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1043 рубля 60 копеек, в остальной части излишне оплачена истцом и взысканию не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, мировой судья
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Романюк Елены Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ликтис» сумму задолженности по договору - 14060 рублей, неустойку в размере 14060 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1043 рубля 60 копеек, всего взыскать сумму 35163 рубля 60 копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Находкинский городской суд Приморского края в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 103 г. Находка Приморского края.
 
    Мотивированное решение изготовлено 19.02.2013 года.
 
 
Мировой судья                                                                                              Глазунова Я.В.
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>