Решение от 21 января 2013 года №2-4/2013

                Дело № 2-4/2013 год
 
    РЕШЕНИЕ
 
                                       Именем Российской Федерации
 
    г.Могоча                                                                                     21 января 2013 года
 
    Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:
 
    председательствующего судьи Каверина С.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Бабенко Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» г.Самара к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (Росимущество) об обращении взыскания на заложенное имущество,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец - ООО «Русфинанс Банк» г.Самара, обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ответчик Грамс Л.С. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, просил суд взыскать с последней, в пользу ООО «Русфинанс Банк», сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152441 рубль 87 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель SuzukiJimnyWide, 1998 года выпуска, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк»; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 4248 рублей 84 копейки.
 
    В ходе рассмотрения дела судом было выяснено, что ответчик Грамс Л.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, внесенная отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС Забайкальского края.
 
    Согласно ответов на запросы суда, нотариусом Центрального района г.Чита, а также нотариусом Могочинского нотариального округа Забайкальского края, наследственное дело к имуществу Грамс Л.С. не заводилось.
 
    Между тем, судом установлено, что в РЭГ ГИБДД г.Могоча на имя Грамс Л.С. до настоящего времени зарегистрирована автомашина <данные изъяты>
 
    В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истцом - ООО «Русфинанс Банк», было представлено письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве надлежащего ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (Росимущество), одновременно представлено ходатайство об изменении исковых требований, в котором истец просит суд:
 
    - обратить взыскание на имущество, а именно автомобиль модели <данные изъяты>, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152441 рублей 87 копеек;
 
    - в целях соблюдения требований п.44 приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств», определить должностное лицо - представителя ООО «Русфинанс Банк» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Дамбаева Е.М., <данные изъяты> в качестве лица, полномочного для проведения регистрационных действий в ГИБДД УВД Забайкальского края с автомашиной модели <данные изъяты>
 
    Определением Могочинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, Грамс Л.С. освобождена от участия в деле в качестве ответчика; исковое заявление ООО «Русфинанс Банк», с уточненными исковыми требованиями, принято к производству суда; к участию в деле в качестве ответчика судом привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (Росимущество), расположенное по адресу: <адрес>; дело назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов.
 
    Истец - представитель ООО «Русфинанс Банк», Дамбаев Е.М., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении иска в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик - представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (Росимущество), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении иска в его отсутствие не просил.
 
    В соответствии с ч.ч.3-5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.
 
              Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Часть 3 ст.123 Конституции РФ гласит, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
              В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и     требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со ст.819, ч.2 ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
              В силу ст.ст.807-808, 810 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а тот обязуется возвратить ему такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» (г.Самара) и Грамс Л.С., последней был предоставлен кредит на сумму 260079 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля.
 
    В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Грамс Л.С. и Банком (истцом) был заключен договор залога № приобретаемого имущества - автомобиля <данные изъяты>
 
    В соответствии с п.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Грамс Л.С. обязана была осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа, однако, в нарушение положений действующего законодательства и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, последняя неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец - ООО «Русфинанс Банк», вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании с Грамс Л.С. задолженности по указанному кредитному договору - 152441 рубль 87 копеек, из которых: текущий долг по кредиту - 82133,81 рубля; срочные проценты на сумму текущего долга - 103,23 рубля; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 37137,88 рублей; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 11589,44 рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 16697,02 рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 4780,49 рублей. (л.д. 2-38)
 
    В ходе первоначального рассмотрения дела судом было установлено, что Грамс Л.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, внесенная отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС Забайкальского края. (л.д. 51)
 
    По информации нотариуса <адрес>, а также нотариуса нотариального округа в границах <адрес>, истребованной по запросу суда, следует, что наследственное дело к имуществу Грамс Л.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. (л.д. 61, 77)
 
    Как следует из представленной по запросу суда информации начальника ОГИБДД МО МВД России «Могочинский» от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 в РЭГ ГИБДД <адрес> до настоящего времени зарегистрирована автомашина <данные изъяты>. (л.д. 76)
 
    Согласно ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
 
            В силу ст.ст.1110, 1112 ГК РФ наследственное имущество переходит в порядке универсального правопреемства. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
 
    Таким образом, ввиду отсутствия наследников как по закону, так и по завещанию, правопреемником Грамс Л.С. является Российская Федерация, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (Росимущества), поскольку в случае с выморочным имуществом для приобретения наследства не требуется специального акта его принятия (п.1 ст.1152 ГК РФ), а отказ от него не допускается. (п.1 ст.1157 ГК РФ)
 
    Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
           В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «Осудебной практике по делам о наследовании» отражено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе, при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, и т.п.).
 
          Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность, соответственно, Российской Федерации (любое выморочное имущество),муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
 
          Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Российская Федерация является универсальным правопреемником Грамс Л.С., а именно наследником автомобиля <данные изъяты>
 
    Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности.
 
    Следовательно, Российская Федерация, как наследник по закону, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества.
 
    Со стороны истца в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, что на заложенное имущество - автомобиль «SuzukiJimny Wide», год выпуска 1998 г., идентификационный № отсутствует, двигатель G13B № В610518, кузов № отсутствует, цвет серый, принадлежавший Грамс Л.С., после ее смерти оформлено право собственности РФ, причем данный автомобиль находится в залоге у Банка (истца).
 
    В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, ст.1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 года №2872-1, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель, приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
 
              Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    Согласно ч.ч.2, 4 ст.78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ предусмотрено, если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.
 
    Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.
 
    Как указано истцом в ходатайстве об изменении исковых требований, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и Грамс Л.С., составила 152441 рубль 87 копеек.
 
    Расчеты, представленные истцом, судом проверены и признаны обоснованными, никем не оспариваются. (л.д. 31-34)
 
    Поскольку до настоящего времени кредитные обязательства перед банком по кредитному договору №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Грамс Л.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не исполнены, суд, проанализировав фактические и юридически значимые обстоятельства дела, а также оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что уточненные в судебном заседании исковые требования ООО «Русфинанс Банк» заявлены обоснованно, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой стоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно письменного ходатайства представителя истца об изменении исковых требований, следует, что требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не заявлено.
 
            На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
               РЕШИЛ:
 
            1. Уточненные в судебном заседании исковые требования ООО «Русфинанс Банк» г.Самара удовлетворить.
 
    Обратить взыскание на имущество, а именно автомобиль <данные изъяты>, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152441 рублей (сто пятьдесят две тысячи четыреста сорок один) рубль 87 копеек.
 
    2. В целях соблюдения требований п.44 приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств», определить должностное лицо - представителя ООО «Русфинанс Банк» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Дамбаева Е.М., <данные изъяты>, в качестве лица, полномочного для проведения регистрационных действий в ГИБДД УВД<адрес> с автомашиной <данные изъяты>.
 
            3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда, через Могочинский районный суд, в течение одного месяца с момента его оглашения.
 
    Судья        С.А. Каверин