Дата принятия: 04 февраля 2013г.
Номер документа: 2-4/2013
Решение по гражданскому делу
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Белоярский от 04.02.2013 года
Мировой судья судебного участка № 2 Белоярского района Свердловской области Дмитриева Р.А<ФИО1>
при секретаре <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПУСТОВАЛОВА <ФИО3> к <ФИО4>» и третьему лицу Щукину <ФИО5> о возмещении материального ущерба от ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Пустовалов обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указав, что 13.07.2012 года он двигалсяна своем автомобиле Субару - Легаси Аутбек государственный номер <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Заречный Свердловскойобласти. В районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> ответчик Щукин, управлявший автомашиной Газель государственный номер <НОМЕР>, находясь слева от него, не предоставил ему преимущество для движения и совершил столкновение с его автомобилем, причинив ему механические повреждения, а ему материальный ущерб.
Дорожно - транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) произошло по вине водителя <ФИО6>, нарушившего п.13.9 ПДД , за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.13 КОАП РФ.
Стоимость ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 67959 рублей.
Согласно страхового полиса гражданская ответственность ответчика застрахована в <ФИО4>», филиал которого выплатила ему в качестве возмещения вреда 19608 руб. 48 копеек.
Не возмещенная сумма ущерба составляет 48354, 52 руб., которую он просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1650,62 рублей, а всего 65005,14 рублей.11.01.2013 года представительистца <ФИО7>, действующий по нотариальной доверенности № 1 Д - 903 от 26.09.2012 года, отказался от исковых требований к <ФИО6>, как к ответчику и просил взыскать сумму ущерба с <ФИО4>», так как гражданская ответственность <ФИО6> как владельца транспортного средства застрахована по полису ОСАГО в <ФИО4>».
Определением суда от 11.01.2013 года производство по делу в части взыскания ущерба от ДТП с <ФИО6> прекращено в связи с отказом от иска, продолжено производство по иску Пустовалова к <ФИО4>». <ФИО6> определением от 11.01.2013 года привлечен к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.
В судебное заседание стороны не явились. От представителя истца <ФИО7> в суд поступило заявление, где он просит рассмотреть дело без его участия в связи с занятостью в другом судебном заседании, на исковых требованиях настаивает.
Представитель ответчика <ФИО4>» и третье лицо по делу <ФИО6> в судебное заседание не явились.
От третьего лица в суд поступило заявление, в котором он указал, что исковые требования Пустовалова он не признает, так как его ответственность застрахована в <ФИО4>», просит взыскать сумму ущерба с <ФИО4>».
Представитель <ФИО4>» в суд не явился, ответчик надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, заявлений от него в адрес суда не поступало, он не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело отсутствие своего представителя. Ответчик также не представил суду свои возражения относительно исковых требований Пустовалова Н.А.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования Пустовалова в полном обьеме, при этом исходит из следующего:
Судом установлено, что действительно 13.07.2012 года истец на своемавтомобиле Субару- Легаси Аутбек госномер <НОМЕР> двигался по ул. <АДРЕС> в г. Заречный Свердловскойобласти. В районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> ответчик Щукин, управлявший автомашиной Газель госномер <НОМЕР>, находясь слева от него, не предоставил ему преимущество для движения и совершил столкновение с его автомобилем.
ДТП произошло по вине водителя <ФИО6>, нарушившего п.13.9 ПДД и ч. 2 ст. 12.13 КОАП РФ. Пункт 13.9 ПДД РФ гласит: На перекрестке неравнозначных дорог водитель
- 2 -
транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Вина <ФИО6> в совершении ДТП подтверждается Справкой о ДТП от 13.07.2012 года, схемой места совершения административного правонарушения от 13.07.2012 года, обьяснениями Пустовалова Н.А., <ФИО6>, который признал свою вину в совершении ДТП, а также постановлением по делу об административном правонарушении от 13.07.2012 года в отношении <ФИО6> о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей. Указанный штраф <ФИО6> уплатил, что подтверждается квитанцией об оплате штрафа от <ДАТА5>, исследованной в судебном заседании.
В результате ДТП автомобилю марки Субару - Легаси Аутюбек госномер <НОМЕР> были причинены механические повреждения.
Согласно страхового полиса гражданская ответственность собственника автомобиля марки Газель госномер <НОМЕР> КС 96 <ФИО6> застрахована в <ФИО4>», что подтверждается Полисом ОСАГО <НОМЕР> от 26.07.2011 года со сроком его действия с 16.08.2011 года по 15.08.2012 года<ДАТА>
Защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу при использовании транспортных средств иными лицами закреплена в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 03.04.2002 года, а также принятых на основании данного закона «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263.
В соответствии со ст. 1 ОСАГО п. 7 Правил страхования страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании ТС, который влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Исковые требования Пустовалова подтверждаются Экспертным заключением № 899/2 - 12/ Экспертного центра «Анко» о проведенной работе по оценке транспортного средства, составленного 31.08.2012 года, согласно которого стоимость материального ущерба с учетом износа составила сумму 65459,00 рублей.
Суд также считает необходимым взыскать с ответчика - ООО СК «Росгосстрах»:
- 15000 руб. - расходы истца по оплате юридических услуг - подготовка исковых материалов и представительство в суде по квитанции <НОМЕР> от <ДАТА12> года;
- Расходы на оплату госпошлины в сумме 1650 руб. 62 коп., подтвержденные чеком от 08.10.2012 года.
Всего суд считает необходимым взыскать в пользу истца с <ФИО4>» сумму 65005 руб. 14 копеек.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ПУСТОВАЛОВА <ФИО3> к <ФИО4>» и третьему лицу Щукину <ФИО5> о возмещении материального ущерба от ДТП удовлетворить.
Взыскать в пользу ПУСТОВАЛОВА <ФИО3> с <ФИО4>» страховую выплату за поврежденный автомобиль в сумме 48354 рубля 52 копейки, а также судебные расходы:
- 15000 руб. - расходы истца по оплате юридических услуг - подготовка исковых материалов и представительство в суде;
- расходы на оплату госпошлины в сумме 1650 руб. 62 коп., а всего взыскать 65005 (Шестьдесят пять тысяч пять) рублей 14 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 ней со дня его получения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Белоярский районный суд через мирового судью.
Мировой судья: ______________________________________________Р. А. Дмитриева
