Решение от 19 февраля 2013 года №2-4/2013

    Дело № 2-4/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    19 февраля 2013 года п. Локня Псковской области.
 
    Локнянский районный суд Псковской области в составе : председательствующего судьи Сорокиной И.В.
 
    при секретаре Антоновой К.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозова Е.В. к администрации Локнянского района о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Морозов Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Локнянского района о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди,в обоснование своих требований указав, что истец признан нуждающимся в жилом помещении и за ним сохранено право: стоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, что подтверждается Постановлением № ***-п от *** года администрации Локнянского района. Кроме этого, поскольку истец, также, является ветераном боевых действий, то администрацией Локнянского района, согласно извещения № *** от *** года он поставлен на учет на льготную очередь под номером 9. В настоящее время истец зарегистрирован и фактически проживает в одноэтажном бревенчатом доме, общей площадью 64,6 кв.м., находящемся по адресу : ***, и ему, согласно договора дарения, на праве собственности принадлежит ? доля в праве на вышеуказанный жилой дом и земельный участок, о чем сделаны записи *** года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Жилой дом, в котором проживает истец, находится в аварийном состоянии, что подтверждается актом № *** от *** года обследования помещения. По результатам обследования выявлены несоответствия установленным требованиям: фундамент отсутствует, несущие и ограждающие конструкции (стены, полы) имеют разрушения; отопительная печь требует капитального ремонта, оконные и дверные блоки аварийные; инженерные системы: канализация- отдельно стоящий туалет, находится в не- отапливаемой части дома, ветхий. Согласно заключению комиссии № *** от *** года, помещение признано аварийным, не пригодным для дальнейшего проживания, поскольку проводить капитальный ремонт и модернизацию не целесообразно. Акт межведомственной комиссии № *** от *** года, утвержден Постановлением № ***-п от *** года администрации Локнянского района. Поскольку истец *** года находится в браке с ***., проживающей в собственной однокомнатной квартире, приобретенной до заключения брака, находящейся по адресу : *** и постоянно работает в ***, то, иногда он проживает в вышеуказанной квартире. Какого-либо жилья в собственности, а также, предоставляемого по договору социального найма, он не имеет.
 
    При обращении истца в администрацию Локнянского района Псковской области ему было выдано Постановление № ***-П от *** го « Об отказе Морозову Е.В. в обеспечении муниципальным жилым помещением по договору социального найма вне очереди». *** года истец вновь письменно обратился в администрацию Локнянского района с заявлением о предоставлении ему для проживания жилого помещения по договору социального найма вне очереди. Извещением № *** от *** года истец был уведомлен о постановке на очередь внеочередного предоставления под № *** Постановлением № ***-п от *** года « О признании Морозова Е.В. нуждающимся в жилом помещении и сохранении за ним права стоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма».
 
    Поскольку истец признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и в настоящее время проживает в жилом доме, не пригодном для дальнейшего проживания, то, в соответствии с п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ, ему должно быть предоставлено жилое помещение для проживания по договору социального найма вне очереди в соответствии с нормой предоставления.
 
    В ходе судебного заседания истец Морозов Е.В. исковые требования уточнил и просит обязать администрацию муниципального образования « Локнянский район» предоставить ему по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью равной ранее занимаемому помещению - 32,3 кв.метра, в границах поселка ***. Истец, также, просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителей в размере 48500 рублей, транспортные расходы в размере 10 500 рублей, а также, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 200 рублей. При этом, Морозов Е.В. суду пояснил, что он был вынужден воспользоваться услугами такси для поездок в суд, поскольку общественный транспорт прибывает позже назначенных судебных заседаний.
 
    Представитель истца Кузнецова Н.В. требования своего доверителя поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив суду, что какого-либо жилья в собственности у семьи истца не имеется, жилье истца признано межведомственной комиссией аварийным, непригодным для дальнейшего проживания. В связи с чем, Морозов Е.В. имеет право на внеочередное предоставление благоустроенного жилого помещения в ***, площадью, равнозначной ранее занимаемой истцом, которая, согласно технического паспорта, составляет 32,3 кв.метра. Постановку Морозова Е.В. на очередь по внеочередному получению жилья считает незаконным и не основанном на действующем законодательстве.
 
    Представитель ответчика- администрации Локнянского района Псковской области Андреева О.Н. с исковыми требованиями частично не согласна, пояснив суду, что Морозов Е.В. стоит в двух очередях, как участник боевых действий, и как имеющий жилье, непригодное для проживания. Однако, в связи с трудным финансовым положением района среди внеочередников сложилась, также, очередь на получение жилья по договору социального найма. В случае удовлетворения требований истца нарушаются права лиц, которые поставлены на очередь по получению жилья ранее, чем Морозов Е.В.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований,***. на рассмотрение дела не явился, надлежаще был извещен о времени и месте рассмотрения дела, своей позиции по делу не представил.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, обозрев материалы дела, приходит к следующему.
 
    Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования. В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.
 
    Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило, в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).
 
    Закрепляя в соответствии с этим право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом, она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе, гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40).
 
    В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев. При этом пункт 1 части 2 данной статьи устанавливает, что вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
 
    При этом,законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит жилое помещение, а потому нуждающимся по смыслу приведенных законоположений может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения, следовательно, указанные нормы права распространяются как на нанимателей, так и на собственников жилых помещений, а также, на членов их семей.
 
    В свою очередь, согласно ст.86 и 89 ЖК РФ, регламентирующих порядок предоставления жилья в связи со сносом дома, выселяемым гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. При этом, предоставляемое жилье должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
 
    Согласно показаний свидетеля ***. следует, что именно она подарила Морозову Е.В. ? долю жилого дома, расположенного по адресу : ***. В данном доме у собственников имеются разные входы. Жилое помещение доли дома, которую она подарила истцу, состоит из небольшого коридора и жилой комнаты. Сначала она прописала Морозова Е.В. в данном жилом помещении, а затем по его просьбе вызвала комиссию для обследования жилого помещения. Морозов Е.В. до трудоустройства в *** проживал в данном помещении, а весной 2012 года дом был признан аварийным. При написании дарственной она ещё не знала, что дом аварийный.
 
    Из материалов дела следует, что, согласно паспорта гражданина РФ,Морозов Е.В., *** года рождения, с *** года зарегистрирован по адресу: ***
 
    Из удостоверения, выданного военным комиссариатом Локнянского района Псковской области, следует, что Морозов Е.В. имеет права и льготы, установленные п.1 ст. 16 « Федерального Закона « О ветеранах».
 
    Согласно свидетельству о браке I-ДО № ***,Морозов Е.В. вступил с ***. *** года в брак, и после заключения брака супругам присвоена фамилия – Морозовы.
 
    Из договора купли –продажи от *** года следует, что *** приобрела на праве собственности квартиру, расположенную по адресу : ***Согласно договору купли-продажи от *** года, Морозова С.А. продала принадлежащие ей вышеуказанное жилое помещение.
 
    Из акта обследования помещения № *** от *** года, произведенного Межведомственной комиссией, назначенной администрацией Локнянского района, по обследованию жилого помещения, расположенного по адресу : *** следует, что обследованное помещение является аварийным, не пригодным для дальнейшего проживания, поскольку проведение капитального ремонта и модернизации нецелесообразно.
 
    Согласно заключения № *** года от *** года, произведенного Межведомственной комиссией, назначенной администрацией Локнянского района вышеуказанное помещение признано аварийным, не пригодным для проживания, так как выявлены вредные факторы, которые могут являться причиной угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
 
    Постановлением МО « Локнянский район» администрации Локнянского района № ***-п от *** года « Об утверждении акта межведомственной комиссии по обследованию помещений» акт межведомственной комиссии от *** года № *** об обследовании и признании жилого помещения, расположенного по адресу: ***, не пригодным для дальнейшего проживания, утвержден.
 
    Из договора дарения от *** года следует, что *** подарила Морозову Е.В. в частную собственность земельный участок площадью 733 кв.метра и ? долю в праве собственности на расположенный на нем жилой дом с хозяйственными постройками, находящиеся по адресу : ***, общей площадью 64,6 кв.метра, в том числе, жилой площадью 44,5 кв.метра.
 
    Согласно постановления № ***-П от *** года администрации Локнянского района « О признании Морозова Е.В. нуждающимся в жилом помещении и сохранении за ним права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма», следует, что истец, в составе семьи один человек, признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и за ним сохранено право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, за номером учетного дела 84, льготная очередь № 9, статус – ветеран боевых действий.
 
    Согласно свидетельств о государственной регистрации, в ЕГРП имеются записи от *** года о праве собственности Морозова Е.В. на земельный участок, площадью 733 кв.метра и на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 62,8 кв.метра, расположенный по адресу : ***.
 
    Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок подтверждается, что жилой дом, площадью 62,8 кв.метра, находится в общей долевой собственности у ***. и Морозова Е.В.
 
    Согласно техническому паспорту, составленному на *** года, общая площадь жилого дома составляет- 62,8 кв.метра, а общая площадь, занимаемая и принадлежащая истцу, составляет- 32, 3 кв. метра, вышеуказанное помещение состоит из кухни, площадью 10,1 кв. метра, и жилой комнаты, площадью 22,2 кв.метра.
 
    При вышеизложенных обстоятельствах, предусмотренное законом основание возникновения у гражданина права на внеочередное обеспечение жильем имеется в наличии.
 
    Доводы представителя ответчика администрации Локнянского района суд считает несостоятельными, поскольку Жилищным Кодексом РФ право граждан на получение жилого помещения вне очереди не поставлено в зависимость от наличия свободного муниципального жилья, наличия достаточных средств и источников финансирования, а также, от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
 
    По смыслу закона, в силу признания жилого помещения аварийным и подлежащим сносу или признания жилого помещения непригодным для проживания в установленном порядке у органа местного самоуправления возникает безусловная обязанность обеспечить лиц, проживающих в данном помещении, иным благоустроенным помещением незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права- права получения жилого помещения вне очереди.
 
    Предоставление гражданам жилого помещения, в связи с признанием в установленном порядке непригодным для проживания, другого жилого помещения носит компенсационный характер, и предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
 
    Таким образом, уточненные требования истца об обязании ответчика предоставления ему по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, общей площадью ранее занимаемому помещению 32,3 кв.метра, в границах поселка ****** является законным и обоснованным.
 
    Истцом Морозовым Е.В. было, также, заявлено письменное ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов: возмещения ранее уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 200 рублей, транспортных расходов в размере 10 500 рублей, а также, оплаты услуг представителей в размере 48 500 рублей.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы на проезд, и на оплату услуг представителя, в силу ст.94 ГПК РФ, являются издержками, связанными с рассмотрением дела.
 
    При разрешении данного вопроса, суд руководствуется требованиями ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.
 
    Требования Морозова Е.В. о взыскании с ответчика уплаченной им при подаче иска государственной пошлины в размере 200 рублей, в связи с полным удовлетворением заявленных исковых требований, подлежат удовлетворению.
 
    Истцом Морозовым Е.В. в качестве обоснованности несения издержек по оплате расходов на его проезд были представлены три договора перевозки пассажира автотранспортом от *** года, от *** года, и от *** года; копии квитанций об оплате за оказанные услуги на сумму 10 500 рублей, а также, выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о виде экономической деятельности лица, оказывающего данную услугу –такси. Кроме этого, суду были, также, представлены справки о плановом расписании общественного транспорта, из которого следует, что имеется автобус маршрутом ***, время отправления 07 часов 20 минут, стоимость проезда 438 рублей.
 
    Согласно имеющихся в материалах дела документов, следует, что собеседование сторон было назначено на 17 декабря 2012 года в 10 часов 00 минут, судебные заседания проводились : 27 декабря 2012 года в 14 часов 00 минут, 04 февраля 2013 года в 10 часов 30 минут.
 
    Рассматривая вопрос о возмещении транспортных расходов, суд учитывает положения ст.35 ГПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Как следует из материалов представленных стороной истца, между населенным пунктом, где проживает истец, и местом рассмотрения спора имеется сообщение общественным транспортом, соответственно, истец имел возможность воспользоваться данной услугой. Доводы истца о том, что он не смог бы тогда вовремя явиться в судебные заседания, суд считает несостоятельными, поскольку каких-либо ходатайств о перенесении судебных заседаний на более позднее время, в связи с прибытием общественного транспорта от стороны истца суду заявлено не было. Кроме этого, истцом были представлены документы об оплате услуг по перевозке и договор по перевозке пассажира от *** года, однако, судебное заседание проходило *** года. Доводы Морозова Е.В. о том, что он ранее оплатил проезд лицу, осуществлявшему перевозку, голословны и не подтверждаются никакими доказательствами. Таким образом, суд считает, что с учетом требований разумности и добросовестности взысканию с ответчика подлежат расходы на проезд частично, в сумме *** рублей.
 
    Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    При разрешении данного вопроса суд, также, учитывает, что данная услуга оказывалась двумя представителями, количество судебных заседаний, сложность данного гражданского дела, работу представителей по оформлению искового заявления и правового обоснования требований истца, проведение работы по досудебному урегулированию спора между сторонами, и, с учетом требований разумности и соотносимости защищаемого права с издержками, понесенными истцом по оплате услуг представителей, считает, что взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате услуг представителей в размере *** рублей. В остальной части взыскания транспортных расходов, а также, расходов по оплате услуг представителей следует отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Обязать администрацию муниципального образования "Локнянский район" Псковской области предоставить по договору социального найма Морозову Е.В., благоустроенное жилое помещение в границах поселка ***, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 32,3 кв.метра.
 
    Взыскать с администрации муниципального образования ".Локнянский район" Псковской области Локнянского района в пользу Морозова Е.В. уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере *** рублей.
 
    Частично взыскать с администрации муниципального образования " Локнянский район" Псковской области Локнянского района в пользу Морозова Е.В. расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, а также, транспортные расходы в размере *** рублей, всего *** рублей. В остальной части взыскания судебных расходов отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения в Псковский областной суд через Локнянский районный суд.
 
    Дата вынесения мотивированного решения 22 февраля 2013 года
 
    Председательствующий судья (подпись) И.В.Сорокина
 
    Настоящее решение обжаловано в апелляционном порядке, апелляционным определением Псковского областного суда решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.