Решение от 31 января 2013 года №2-4/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-4/2013 г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    31 января 2013 года                                                                      г. Химки<АДРЕС>
                                                                                                   Московской области
 
 
    Мировой судья 263 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Халатов А.Р., при секретаре Богомоловой М.С<ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смиренской <ФИО2> к ООО «Домашний интерьер» о защите прав потребителей,  
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании неустойки (пени) в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб<ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.; компенсации причиненных убытков в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.; платы за пользование денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб<ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.; компенсации морального вреда в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а также наложить на ответчика штраф, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
 
    Истец Смиренская Е.В. в ходе судебного разбирательства требования поддержала и мотивировала их тем, что <ДАТА>. между ней и ООО «Домашний интерьер» был заключен договор купли-продажи, предметом которого являлась поставка дивана. В соответствии с п. 2.1.2 договора согласованный сторонами срок поставки дивана - 77 календарных дней с даты оплаты аванса, т.е. <ДАТА3> В соответствии с п.п. 3.3 и 3.4 договора аванс за диван составил 50 % от стоимости дивана, т.е. <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., который был уплачен истицей <ДАТА>. доплата за товар в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. была произведена <ДАТА4> В связи с тем, что товар не был поставлен в установленные сроки, а также тем, что продавец игнорировал её требования о возврате стоимости дивана, Смиренская Е.В. подала иск в Химкинский городской суд. Решением суда от <ДАТА5> исковые требования были удовлетворены. С ООО «Домашний интерьер» в пользу <ФИО3> были взысканы неустойка в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб<ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., убытки в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб<ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб<ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. Указанные суммы были рассчитаны на дату вынесения решения суда, т.е. на <ДАТА5> Однако денежные средства ответчик выплатил <ДАТА6>, т.е. по истечению 64 дней. В связи с чем, просит вышеуказанные требования удовлетворить.    
 
    Представитель ответчика ООО «Домашний интерьер» <ФИО4> исковые требования не признала и пояснила, что решением суда требования истицы о взыскании неустойки за просрочку поставки предварительно оплаченного товара удовлетворены, и взысканы в твердой сумме в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб<ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. на конкретную дату вынесения решения суда, т.е. <ДАТА5> Несмотря на то, что ответчик был готов исполнить решение суда в добровольном порядке, истец обратился к судебному приставу - исполнителю, которым возбуждено исполнительное производство. Поскольку требования содержащиеся в исполнительном документом должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в течении двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, при этом денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. были списаны со счета <ДАТА6>, и  тот же день были получены истцом, соответственно решение суда исполнено в установленный законом срок. В связи с чем, заявленные требования необоснованные и удовлетворению не подлежат.
 
    Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что решением Химкинского городского суда МО от <ДАТА5> исковые требования Смиренской Е.В. к ООО «Домашние интерьеры» удовлетворены. С ответчика взыскана в пользу истца сумма предварительной оплаты за не переданный товар в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.; сумма оплаченной доставки в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.; неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб<ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.; убытки в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб<ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб<ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>коп. Решение вступило в законную силу <ДАТА7>
 
    Решение суда исполнено <ДАТА6>
 
    Согласно представленному расчету истицы, её требования удовлетворены Химкинским городским судом на день вынесения решения суда, т.е. <ДАТА5>, при этом решение исполнено <ДАТА6>, соответственно нарушение сроков исполнения составляет 64 дня.
 
    В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
 
    Таким образом, удовлетворяя частично требования истицы, суд исходит из того, что обязанность по исполнению решения суда у ответчика возникла после вступления решения в законную силу, т.е. <ДАТА8>, в связи с чем, нарушения сроков исполнения составляет 25 дней, поскольку исполнено <ДАТА6> 
 
    В соответствии с ч.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
    Поскольку сумма предварительно оплаченного товара составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., при этом требования потребителя о возврате предварительно уплаченной суммы удовлетворены по истечению 25 дней со дня вступления решения в законную силу,  соответственно сумма неустойки (пени) в размере 0,5 % за каждый день просрочки,  составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб<ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. РешениемХимкинского городского суда МО от <ДАТА5> установлено, что в ОАО «Промсвязьбанк» <ДАТА>. истицей сняты со счета денежные средства на оплату дивана в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., <ДАТА4> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Из ответа ОАО «Промсвязьбанк» от <ДАТА9> <НОМЕР> следует, что при остатке на счете от <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., как в данном случае является у истицы, процентная ставка составляет 4,5 % годовых.
 
    Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
     Таким образом, требования истицы о взыскании причиненных убытков являются правомерными. Однако, анализируя представленный истицей расчет, суд считает необходимым удовлетворить частично, поскольку сумма предварительной оплаты составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., процентная ставка 4,5 % годовых, нарушение сроков исполнения решения суда 25 дней, в связи с чем, сумма к взысканию <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Всоответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Удовлетворяя требования истицы частично, суд исходит из того, процентная ставка равна 8,25 % годовых, при этом период пользования заемными денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб<ОБЕЗЛИЧЕНО> дней, соответственно сумма к взысканию <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.    
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    В связи  с чем, с учетом положений закона, требований разумности и справедливости при определении размеров компенсации, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
 
    Из смысла ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при этом оснований для освобождения ответчика от уплаты пошлины не имеется, суд считает необходимым взыскать с ООО «Домашний интерьер», в сумме пропорционально удовлетворенным требованиям, в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 81 коп.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 15, Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 98, 194-199  ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Смиренской <ФИО2> к ООО «Домашний интерьер» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Домашний интерьер» в пользу Смиренской Е.В. неустойку в размере неустойку (пеню) в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб<ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб<ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.), компенсацию причиненных убытков в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.), плату за пользование денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.), компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.)     
 
    Взыскать с ООО «Домашний интерьер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.) Решение может быть обжаловано в апелляционномпорядке в Химкинский городской суд через мирового судью в течение месяца, со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
 
    Мотивированная часть решения изготовлена 05 февраля 2013 года.
 
 
 
    Мировой судья А.Р. Халатов
 
<ОБЕЗЛИЧЕНО>