Решение от 06 февраля 2013 года №2-4/2013

Решение по гражданскому делу
     Дело <НОМЕР> г.
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
                 <ДАТА1>
 
              Суд  в составе: мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области <ФИО1>,  при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> дело по иску <ФИО3> к индивидуальному предпринимателю <ФИО4> о защите прав потребителей,  
 
                                                                                   у с т а н о в и л
 
               <ФИО3> обратился в суд с иском к ИП <ФИО4> о защите прав потребителей. В обосновании иска истец сослался на то, что <ДАТА2> в магазине «Партнёр» у ИП <ФИО4> он приобрёл перфоратор тяжёлый ВН-1500 YS ВВМС DWT, за который заплатил 6 470 рублей, что подтверждается товарным чеком <НОМЕР> от <ДАТА3> В купленном товаре обнаружены недостатки: при работе им он почувствовал запах гари, прекратил работу и отсоединил перфоратор от электропитания. <ДАТА4> он обратился в магазин «Партнёр» с просьбой отремонтировать перфоратор по гарантии или вернуть ему деньги. Продавец магазина принял перфоратор и выдал ему квитанцию <НОМЕР> от <ДАТА5>, в которой было указано, что перфоратор будет передан поставщику ООО «Планета инструмент» <АДРЕС>,  <АДРЕС> и сказал, что нужно прийти позже. <ДАТА6> он снова обратился в магазин «Партнёр», но ему отказали в выдаче перфоратора, ссылаясь на то, что сервисный центр «Партнёр-Сервис» <АДРЕС> шоссе, стр.18 сделал экспертизу и дал заключение, что заводского дефекта не выявлено и неисправность возникла в следствии перезагрузки, повлекшей за собой выход из строя ротора и статора. Он с недоверием отнёсся к этой экспертизе и потребовал вернуть ему неисправный перфоратор, но ему отказали ссылаясь на то, что он должен сначала оплатить за дефектацию (сборку-разборку) 400 рублей, а потом получит перфоратор обратно. Но если он не оплатит, то получит неисправный перфоратор в разобранном виде. Тогда он обратился в письменной форме с заявлением от <ДАТА7>, где требовал проведения независимой экспертизы с последующим гарантийным ремонтом или замены товара ненадлежащего качества на товар аналогичной марки, которые принял технический специалист <ФИО5>, сделав отметку, что перфоратор будет направлен в сервисный центр поставщика сроком на 14 дней. <ДАТА8> он опять обратился в магазин «Партнёр» и ему выдали копию акта экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА9> года.ИП <ФИО6> с таким же заключением и копию сертификата в котором указано, что ИП <ФИО6> является авторизированным сервисным центром электроинструментов DWT на территории Российской Федерации. Просил расторгнуть договор купли-продажи перфоратора тяжелого ВН-1500 VS BBMC DWT и обязать ответчика вернуть ему уплаченные им деньги в сумме 6 470 рублей 00 копеек.
 
               В судебном заседании истец <ФИО3> заявил ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.
 
              Истцу разъяснены последствия отказа от  иска, предусмотренные ст.ст. 220,221 ГПК РФ, о чем отобрана подписка.
 
             Ответчик <ФИО4> не явился в судебное заседание, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
             Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика <ФИО4>
 
             В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить  размер исковых требований  либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
            Отказ от иска принимается мировым судьёй, так как он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
            Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
            В силу ст. 173 ГПК РФ письменное заявление истец  приобщено к делу, ей разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, о чём отобрана расписка.
 
            Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,
 
                                                                                о п р е д е л и л:
 
            Принять отказ истца <ФИО3> от иска к индивидуальному предпринимателю <ФИО4> о защите прав потребителей.
 
            Прекратить производство по гражданскому делу <НОМЕР> года по иску <ФИО3> от иска к индивидуальному предпринимателю <ФИО4> о защите прав потребителей.
 
            На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 дней со дня вынесения определения.
 
 
                    Мировой судья                                                                                                  <ФИО1>