Определение от 16 июня 2014 года №2-420(1)/2014

Дело № 2-420(1)/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    16 июня 2014 года город Ртищево
 
    Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи В.Н. Трутевой,
 
    при секретаре Т.В. Спициной,
 
    с участием лица, действия которого обжалуются, судебного пристава - исполнителя Ртищевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее по тексту – Ртищевский РОСП) С.В. Свистун,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Изотова А.И. о признании действий судебного пристава-исполнителя Ртищевского РОСП Свистун С.В. незаконными, об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора,
 
установил:
 
    А.И. Изотов обратился в суд с заявлением, именуя его «исковым» о признании действий судебного пристава-исполнителя Ртищевского РОСП С.В. Свистун незаконными, об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора и освобождении от его уплаты и рассрочке исполнения судебного акта. Требования «о рассрочке исполнения судебного акта» были выделены в отдельное производство.
 
    Свои требования А.И. Изотов мотивирует тем, что приговором Ртищевского районного суда от 26 ноября 2013 года заявителю было назначено наказание в виде 3 – х лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, он находится по месту отбывания наказания.
 
    Решением Ртищевского районного суда 05 марта 2014 года с него в пользу ФИО12, несовершеннолетних ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО3, ФИО4 за потерю кормильца взыскана компенсация морального вреда в сумме 200 000 рублей каждому.
 
    Копию постановления о возбуждении исполнительного производства А.И. Изотов не получал. От исполнения решения суда не уклонялся. После вступления решения суда в законную силу в апреле 2014 года позвонил в Ртищевский РОСП УФССП России осведомиться о дальнейшем способе исполнения судебного акта. Судебный пристав-исполнитель С.В. Свистун пояснила, что она занимается исполнением судебного решения. А.И. Изотов пояснил, что находится в колонии – поселении, сможет частями с пенсии перечислять потерпевшим денежные средства, а также деньги, которые заработает в колонии, готов к сотрудничеству и добровольному погашению задолженности. Судебный пристав-исполнитель пояснила, что она «направит на удержание пенсии в размере 70%».
 
    Через банк данных АИС ФССП России заявитель узнал, что по каждому решению суда судебный пристав-исполнитель С.В. Свистун вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% с каждого исполнительного листа в сумме 14070 рублей, а всего 84420 рублей. По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель незаконно и необоснованно вынесла постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку он не получал извещений о возбуждении исполнительного производства, срок для добровольного исполнения ему также не предоставлялся. Первый платеж из пенсии был направлен в бюджет с назначением платежа в виде исполнительского сбора, а не потерпевшим.
 
    Заявитель просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя С.В. Свистун в виде вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с него исполнительского сбора по исполнительным производствам № 6895/14/31/64; № 6896/14/31/64; №7420/14/31/64; №7421/14/31/64; №7422/14/31/64.
 
    А.И. Изотов, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, помощью представителя не воспользовался.
 
    Лицо, действия которого обжалуются, судебный пристав - исполнитель Ртищевского РОСП С.В.Свистун пояснила, что ею действительно выносились постановления о взыскании исполнительского сбора А.И. Изотова, которые 09 июня 2014 года ею же отменены, как вынесенные преждевременно. Взысканные с А.И. Изотова денежные средства были направлены взыскателям. Судебный пристав-исполнитель С.В. Свистун просила прекратить производство по делу.
 
    Суд, выслушав судебного пристава – исполнителя, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что 15 июля 2013 года в обеденное время А.И Изотов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, следуя по проезжей части автоподъезда от с. Красная Звезда Ртищевского района Саратовской области к автодороге Саратов-Тамбов, допустил выезд на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО13. В результате столкновения автомобилей ФИО13 получил телесные повреждения, от которых скончался. А.И. Изотов приговором Ртищевского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2013 года осужден по части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права управления транспортным средством на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении (л.д.10-12).
 
    ФИО12, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Сельбах Ларисы, Анастасии, Максима обратилась в суд к А.И. Изотову о взыскании денежной компенсации морального вреда, вызванного гибелью её супруга и отца несовершеннолетних детей. Решением Ртищевского районного суда от 05 марта 2014 года (дело № 122(1)/2014) с А.И. Изотова в пользу ФИО12, несовершеннолетних Сельбах Ларисы, Анастасии, Максима взыскана денежная компенсация морального вреда в размере по 200000 (двести тысяч) рублей каждому, а в пользу ФИО12 также расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 1000 рублей (л.д.13-15).
 
    ФИО3, ФИО4 – родители погибшего ФИО13 также обратились в суд к А.И. Изотову о взыскании компенсации морального вреда. Решением Ртищевского суда от 05 марта 2014 года по делу № 123(1)/ 2014 с А.И Изотова в пользу названных лиц взыскана денежная компенсация морального вреда в размере по 200000 (двести тысяч) рублей каждому. В пользу ФИО3 взысканы расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 1000 рублей (л.д.16-18).
 
    Названные решения Ртищевского районного суда от 05 марта 2014 года вступили в законную силу 12 апреля 2014 года.
 
    Судебным приставом-исполнителем Ртищевского РОСП С.В. Свистун 13 мая 2014 года возбуждены исполнительные производства в отношении должника А.И. Изотова: № о взыскании в пользу ФИО3 201000 рублей (л.д.31); № о взыскании в пользу ФИО4 200000 рублей (л.д.37). 21 мая 2014 года названным должностным лицом возбуждены исполнительные производства: № о взыскании в пользу ФИО12 201000 рублей (л.д.43); № о взыскании в пользу Сельбах Ларисы 200 000 рублей (л.д.48); № о взыскании в пользу Сельбах Максима 200 000 рублей (л.д.53); № о взыскании в пользу Сельбах Анастасии 200 000 рублей (л.д.58).
 
    Из названных постановлений о возбуждении исполнительных производств следует, что должнику А.И. Изотову установлен 5- ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    16 мая 2014 года должнику А.И. Изотову по телефону сообщено, что в отношении него возбуждены исполнительные производства № о взыскании в пользу ФИО3 201000 рублей и № о взыскании в пользу ФИО4 200000 рублей. Должник был извещен о том, что в случае непогашения долга в добровольном порядке в установленный законом срок будет вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от суммы иска. А.И. Изотов пояснил, что он является военным пенсионером, находится в колонии – поселении в с.Усть – Золиха Красноармейского района Саратовской области, просил направить исполнительные документы для удержания из его дохода по месту отбывания наказания. Должник пояснил, что на исполнение должно поступить еще 4 исполнительных документа (л.д.33).
 
    Исполнительные производства в отношении должника А.И. Изотова № и № о взыскании в пользу ФИО3 и ФИО4 возбуждены на основании исполнительных листов, выданных Ртищевским районным судом 30 апреля 2014 года по делу № 2-123(1)/2014.
 
    Исполнительные производства в отношении должника А.И. Изотова о взыскании денежных средств: № в пользу ФИО12; № в пользу Сельбах Ларисы; № - в пользу Сельбах Максима; № в пользу Сельбах Анастасии возбуждены на основании исполнительных листов, выданных Ртищевским районным судом по делу № (1)/2014.
 
    19 мая 2014 года судебный пристав-исполнитель С.В. Свистун в рамках исполнительных производств № и № о взыскании денежных сумм в пользу ФИО3, ФИО4 вынесла постановления о взыскании с должника А.И. Изотова исполнительского сбора в связи с тем, что должником исполнительные документ не исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д.32,38).
 
    22 мая, 22 мая, 05 июня 2014 года судебный пристав-исполнитель Свистун С.В. в рамках исполнительных производств № 7421/14/31/64, 7421/14/31/64, 7422/14/31/64, 7423/14/31/64 о взыскании денежных сумм в пользу ФИО12 и её несовершеннолетних детей Сельбах Максима, Ларисы, Анастасии вынесла постановление о взыскании с должника А.И. Изотова исполнительского сбора в связи с тем, что должником исполнительный документ не исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д.44,49,54,59).
 
    Копии исполнительных документов о взыскании с А.И. Изотова денежных сумм в пользу взыскателей в счет компенсации морального вреда, а также исполнительского сбора в размере 14070 рублей по каждому исполнительному производству были направлены судебным приставом – исполнителем по месту получения должником пенсии - в отдел сопровождения операций социального характера УСОФЛ ПЦП ЦСКО «Ладья» (город Самара, Московское шоссе, дом 15), а также по месту отбывания должником наказания, назначенного по приговору суда, - в ФКУ КП 11 УФСИН России по Саратовской области (Красноармейский район, с. Усть - Золиха), о чем вынесены постановления от 19 мая, 22 мая, 05 июня 2014 года (л.д.34-35,39-40,45-46, 50-51,55-56,60-61).
 
    09 июня 2014 года судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении А.И. Изотова были отменены, о чем вынесены соответствующие постановления, утвержденные начальником Ртищевского РОСП (л.д. 36,42,47,52,57,62).
 
    В адрес отдела сопровождения операций социального характера УСОФЛ ПЦП ЦСКО «Ладья» (город Самара, Московское шоссе, дом 15), а также в ФКУ КП 11 УФСИН России по Саратовской области (Красноармейский район, с. Усть – Золиха) судебным приставом-исполнителем направлены извещения о возврате постановлений о взыскании исполнительного сбора (л.д.41,63-64).
 
    Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В силу ч.1-3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Таким образом, для удовлетворения требований А.И. Изотова по данному делу необходимо установить одновременно незаконность действий пристав-исполнителя Ртищевского РОСП (вынесенных им постановлений) и реальное нарушение в результате именно этих постановлений прав заявителя.
 
    В пункте 17 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года даются разъяснения в части отказа судом в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях, когда: имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по заявлению о том же предмете, если правомерность решений, действий (бездействия) органов и лиц, названных в части 1 статьи 254 ГПК РФ, уже проверялась судом.
 
    Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу. Вместе с тем судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.
 
    При рассмотрении дела установлено, что обжалуемые должником постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора на период рассмотрения дела отменены, удержанные с должника денежные средства возвращены взыскателям, что означает, что допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения прав должника А.И. Изотова устранены в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 220, 331-332 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    прекратить производство по делу по заявлению Изотова А.И. о признании действий судебного пристава-исполнителя Ртищевский РОСП Свистун С.В. незаконными, об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора.
 
    Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи частной жалобы через Ртищевский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
 
    Судья