Решение от 11 июня 2013 года №2-420(1)2013

Дело № 2-420(1)2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    11.06.2013 г.                         г. Новоузенск
 
    Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шутова Д.В.
 
    при секретаре Фоминой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономарев В.И. к Чуриковой Н.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, принуждении к исполнению обязательства и взыскании морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Пономарев В.И. обратился в районный суд с исковым заявлением к Чуриковой Н.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, принуждении к исполнению обязательства и взыскании морального вреда, обосновав свои требования тем, что он проживает по адресу: <адрес>. Дом и хозяйственно-бытовые строения принадлежат ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 27.06.1991 года. Земельный участок, на котором расположен дом предоставлен ему 23.06.2009 года в аренду сроком на 49 лет.
 
    Рядом с его домом находится домовладение ответчика. Примерно в августе 2012 года его супруга решила убрать выросшую траву вдоль стен дома, забора и сараев, имея свободный доступ через калитку, расположенную в заборе между домовладениями. При этом ответчица пояснила, что с этого момента они не имеют право заходить на ее земельный участок. После этого напротив окна их дома, выходящего во двор ответчицы, был поставлен шиферный щит, с чем они согласились и не возражали. Ответчица прекратила им свободный доступ на свой земельный участок для обслуживания стены дома и окна.
 
    Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой о возможности прохода к боковым стенам дома, чтобы произвести необходимый уход, но ответчик данные просьбы игнорирует. Считает, что действиями ответчика нарушаются его права собственника. Кроме того, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 3000 рублей.
 
    Просит суд обязать ответчика - Чуриковой Н.В. устранить препятствия пользования жилым, нежилыми помещениями, земельным участком и принудить к исполнению обязательства, то есть обеспечить проход через калитку, расположенную в заборе между домовладениями к стенам жилого дома и сараев, принадлежащих ему на праве собственности и расположенных по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании истец уточнил свои исковые требования и просил суд обязать Чуриковой Н.В. не препятствовать ему в доступе к стене своего дома по адресу: <адрес> через двор ответчицы для ухода и ремонта, взыскать с ответчицы в его пользу 3000 рублей в возмещение морального вреда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.
 
    Ответчица Чуриковой Н.В. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>. Дом и хозяйственные постройки принадлежат ей на праве собственности. В июне 2011 года ее соседи Пономаревы производили ремонт стены своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, которая согласно кадастровому плану земельного участка является границей межевания ее и соседского земельных участков. Ремонт производился в течение месяца и вставили в стену окно. Окно обращено к ней во двор, чем нарушается ее право на частную жизнь. Ее просьбу заложить окно, Пономаревы проигнорировали. В результате этого она была вынуждена, отступив 2 метра от дома, поставить забор, что не противоречит ст.304 ГК РФ. Пономаревы самостоятельно без согласования с ней сделали калитку в заборе и проходили ремонтировать стену своего дома без ее разрешения. В дальнейшем она неоднократно заставала на территории своего двора посторонних лиц, что она рассматривает как неоправданное вторжение на свою частную собственность. Она предложила соседям проходить к стене своего дома в определенное время и через основную калитку, что тех не устроило. В связи с этим просит суд отклонить исковые требования Пономарев В.И. в полном объеме.
 
    Выслушав объяснения истца, ответчицы, свидетеля Пономаревой А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что истец проживает по адресу: <адрес>. Дом и хозяйственно-бытовые строения принадлежат ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 27.06.1991 года Земельный участок, на котором расположен дом предоставлен ему 23.06.2009 года в аренду сроком на 49 лет.
 
    Рядом с домом истца находится домовладение ответчика. Примерно в августе 2012 года его супруга решила убрать выросшую траву вдоль стен дома, забора и сараев, имея свободный доступ через калитку, расположенную в заборе между домовладениями. При этом ответчица пояснила, что с этого момента они не имеют право заходить на ее земельный участок. После этого напротив окна их дома, выходящего во двор ответчицы, был поставлен шиферный щит, с чем они согласились и не возражали. Ответчица прекратила им свободный доступ на свой земельный участок для обслуживания стены дома и окна.
 
    Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о возможности прохода к боковым стенам дома, чтобы произвести необходимый уход, но ответчик данные просьбы игнорирует. Считает, что действиями ответчика нарушаются его права собственника. Кроме того, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 3000 рублей.
 
    Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.
 
    Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).
 
    Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.
 
    Отсюда суд считает, что иск Пономарев В.И. к Чуриковой Н.В. в части устранения препятствий в пользовании жилым домом, принуждении к исполнению обязательства, подлежит удовлетворению, поскольку истец доказал обстоятельства, которыми нарушаются его права в пользовании и распоряжении недвижимым имуществом, а именно, факт не допуска к стене его дома, принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается имеющимися материалами дела. Эти обстоятельства не отрицались в судебном заседании и ответчицей. Между сторонами сложился на протяжении длительного времени фактический порядок пользования домовладениями, но из-за сложившихся отношений, ответчица препятствует свободному доступу истцу к стене дома для ремонта и ухода.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина при наличии указания об этом в законе.
 
    При подаче искового заявления, а также в ходе судебного заседания истцом каких-либо доказательств причинения ему морального вреда (физические или нравственные страдания) не представлено, при этом неимущественные права либо иные нематериальные блага истца нарушены не были.
 
    Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Пономарев В.И. в этой части.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно квитанции (чек-ордер) филиала № 8622/079 Саратовского отделения №8622 Сбербанка истец оплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 200 рублей, где данная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Пономарев В.И. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, взыскании морального вреда - удовлетворить частично.
 
    Обязать Чурикову Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую по адресу: <адрес>, не препятствовать Пономарев В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, в доступе к стене его дома, для ухода и ремонта.
 
    Взыскать с Чурикову Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> пользу Пономарев В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
 
Судья:     / Д.В.Шутов. /