Решение от 05 ноября 2013 года №2-420-2013г.

    Дело №2-420-2013г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    05 ноября 2013 года г.Гаврилов-Ям
 
    Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:
 
    председательствующего судьи Киселева А.Ф.,
 
    при секретаре Уколицкой О.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифоновой Ирины Владиславовны к Администрации Гаврилов-Ямского муниципального, СНТ «Лесные поляны», администрации Заячье-Холмского сельского поселения, Ярославскому филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области о признании неправомерными действий администрации Гаврилов-Ямского муниципального района в части рассмотрения заявления, признании постановления Главы администрации Гаврилов-Ямского муниципального района незаконным в части установления вида разрешенного использования и внесении в него изменений, признании противоречащим закону решения общего собрания членов СНТ «Лесные поляны»,
 
У с т а н о в и л :
 
    Истица Трифонова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района, в котором просит суд признать решения Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района, указанные в письмах от ДД.ММ.ГГГГ.№ и от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в бесплатном приобретении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным;
 
    Признать постановление Главы администрации Гаврилов-Ямского муниципального района «О предоставлении Трифоновой И.В. земельного участка в собственность» от ДД.ММ.ГГГГ. № в части слов «для ведения огородничества», указанных в пункте 1 этого постановления, незаконным;
 
    Взыскать с Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района убытки, которые были произведены для восстановления нарушенного права, а так же компенсировать моральный ущерб, нанесенный неправомерным решением;
 
    Взыскать с Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района в её пользу расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Из заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГг. представитель истицы Трифонов А.А. обратился в Администрацию Гаврилов-Ямского муниципального района с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка под садоводство.
 
    По результатам рассмотрения указанного заявления был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ. №2. При составлении данного ответа были допущены многочисленные нарушения норм законодательства Российской Федерации, которые лишили её права на бесплатное приобретение в собственность земельного участка в садоводческом товариществе. На указанный ответ ею была направлена жалоба, на которую поступил ответ ДД.ММ.ГГГГ. В ответе на жалобу Администрация Гаврилов-Ямского муниципального района сообщила, что причина отказа в бесплатном предоставлении в собственность земельного участка в том, что право на бесплатное приобретение ею уже было реализовано в ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Постановлением Главы Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. №.
 
    Так же было сообщено, что согласно п.1 ст.28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» дополнительный участок на картофельном поле может быть предоставлен без проведения торгов за плату.
 
    В ходе переписки с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ей пришло письмо, в котором сообщалось, что ответчик направляет Постановление Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. № «О предоставлении Трифоновой И.В. земельного участка в собственность». Ознакомившись с указанным постановлением она считает, что формулировка п.1 - предоставить в собственность бесплатно земельный участок для ведения огородничества не соответствует правоустанавливающим документам и законодательству Российской Федерации. Этот вид разрешенного использования не соответствует постановлению Главы Администрации Гаврилов-Ямского района от ДД.ММ.ГГГГ.№., и от ДД.ММ.ГГГГ. №., где указано, что вид целевого использования земель – для организации коллективного сада.
 
    Исковые требования Трифоновой И.В. неоднократно уточнялись. ДД.ММ.ГГГГ. в суд поступили окончательные уточненные требования, согласно которым она просит:
 
    Признать неправомерными действия Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района при рассмотрении её заявления от ДД.ММ.ГГГГ. о бесплатном предоставлении земельного участка в собственность;
 
    Признать постановление Главы администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Бирука Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ. № в части разрешенного вида использования «для ведения огородничества», указанного в п.1 этого постановления, незаконным;
 
    Обязать ответчика-Администрацию Гаврилов-Ямского муниципального района внести изменения в п.1 постановления Главы Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района «О предоставлении Трифоновой И.В. земельного участка в собственность» от ДД.ММ.ГГГГ. № в части, касающейся разрешенного вида использования земельного участка, а именно указать основной вид разрешенного использования – садоводческие (дачные) объединения;
 
    Признать решение общего собрания СНТ «Лесные поляны» от ДД.ММ.ГГГГг. в той части, в которой выделенный Трифоновой И.В. земельный участок № может использоваться только под огород, противоречащим Уставу СНТ «Лесные поляны» и Правилам землепользования и застройки Заячье-Холмского сельского поселения.
 
    В судебное заседание не явились представитель ответчика - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, Администрации Заячье-Холмского сельского поселения, извещены надлежащим образом. Судом определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
 
    В судебном заседании представитель истца Трифонов А.А. уточнил исковые требования в части взыскания представительских и транспортных расходов и просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты>. В остальной части поддержал уточненные исковые требования и подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и данные ранее в предыдущих судебных заседаниях.
 
    Представитель ответчика, УИЗО администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Василевская В.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Она пояснила, что в отношении возмещения судебных расходов требования удовлетворению не подлежат, так как Трифонова и ее представитель состоят в браке, и имеется режим совместной собственности супругов. Несмотря на то, что Трифонова получила деньги по договору дарения, составленному на следующий день после ДД.ММ.ГГГГ года, то есть дня обращения в администрацию. На тот момент спора не было, и администрация не принимала решение об отказе в предоставлении земельного участка. Денежные средства из семьи фактически не ушли. Поэтому они считают, что в удовлетворении этих требований следует отказать.
 
    В удовлетворении первого требования о признании недействительной переписки, считают, что следует отказать, так как администрацией с истцом переписка велась. В установленные сроки ему были даны ответы на все обращения. Нарушений в части переписки по срокам нарушений не было, все было дано в срок. В том числе ответы были даны, как просил Трифонов, со ссылками на нормативные, ненормативные акты, которыми администрация руководствовалась при принятии решения при определении вида разрешенного использования. Все это приложено к материалам дела.
 
    В части признания незаконным указания вида разрешенного использования для огородничества, постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, так же считают, что следует отказать в удовлетворении требований, поскольку при принятии решения, и вынесении Постановления администрация руководствовалась Федеральным Законом № 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" согласно п.4 которого участок гражданину предоставляется в соответствии со схемой организации и застройки садоводческого товарищества или иным документом, таким документом являлся протокол общего собрания членов садоводческого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором была утверждена схема расположения земельных участков на картофельном поле именно для разрешенного использования под огородничество.
 
    Более того, администрация руководствовалась Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно которым СНТ «Лесные поляны» было выделен дополнительный земельный участок из земель колхоза «Ярославль» из сельхозугодий, для коллективного огородничества.
 
    Согласно земельного законодательства, образованные участки имеют тот же вид использования земельных участков, что и предыдущий и преобразованный. Тот факт, что картофельное поле не стоит на кадастровом учете и не имеет отдельного кадастрового номера не влияет на установление вида разрешенного использования. Поскольку фактически он есть и фактически используется членами садоводческого товарищества именно для огородничества, без возведения на нем капитальных строений.
 
    В отношении третьего пункта искового заявления, считают, что он не подлежат удовлетворению, поскольку в правилах застройки Заячье-Холмского сельского поселения для зоны № установлен вид разрешенного использования «садоводческие товарищества». Но исходя из того, что земельный участок Трифоновой предоставлен из земель сельхоз назначения, то согласно ст.ст. 78, 81 Земельного кодекса РФ из земель сельскохозяйственного назначения земельные участки, могут предоставляться для ведения сельскохозяйственного производства или создания защитных лесных насаждений, а также для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, то есть из этих статей виден вид разрешенного использования. Тогда, как в правилах застройки землепользования, скорее всего, указывается целевое назначение земельного участка, а вид разрешенного использования устанавливается непосредственно самим садоводческим товариществом, организацию застройки и сам вид земельного использования определяет общее собрание садоводов, без вмешательства Главы поселения.
 
    В отношении четвертого пункта, так же считают, что в удовлетворении требований следует отказать, поскольку Устав, является документом юридического лица. Он не является документом устанавливающим вид разрешенного использования, тем более садоводческое товарищество было создано ранее, чем были приняты правила застройки и землепользования. Что касается протокола общего собрания, то следует помнить, что вид использования под огород, выбирался на общем собрании, Истец не возражал и сам ходатайствовал о предоставлении ему участка под огород.
 
    Представитель СНТ «Лесные поляны» Паклин Б.Н. в судебном заседании так же исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что решением общего собрания членов СНТ земельный участок «картофельник» был определен с видом пользования- огород. От членов СНТ поступали заявления об оставлении использования данного участка как огорода, без права застройки. Он исполняет решение общего собрания.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.
 
    Судом установлено, что Постановлением Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. за № «О предоставлении Трифоновой И.В. земельного участка в собственность» Трифоновой И.В. был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью <данные изъяты>. из земель сельхозназначения, расположенный по адресу: <адрес> для ведения огородничества.
 
    В целом указанный земельный участок (в состав которого входит и земельный участок выделенный истице) площадью <данные изъяты> га пашни в <адрес> предоставленный ранее решением Райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ. СНТ «Лесные поляны» для организации коллективного огородничества сроком на <данные изъяты> лет, постановлением Главы администрации Гаврилов-Ямского района от ДД.ММ.ГГГГ. за № предоставлен садоводческому товариществу для расширения садоводческого товарищества в бессрочное постоянное пользование с оформлением государственного акта на землепользование.
 
    Постановлением Главы администрации Гаврилов-Ямского района от ДД.ММ.ГГГГ. №, весь участок (включающий в себя спорный) в составе иных предоставленных садоводческому товариществу участков общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных в <адрес>, закреплен за садоводческим товариществом «Лесные поляны» с предоставлением земель: в коллективно-долевую собственность - <данные изъяты> га и в коллективно-совместную собственность - <данные изъяты> га.
 
    На основании Постановления Главы администрации Гаврилов-Ямского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. № выдано свидетельство о праве собственности на землю, владения, пользования землей, где определен вид целевого назначения использования земель – для организации коллективного сада.
 
    Свидетельство выдано по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992г. №177.
 
    Правовой режим сельскохозяйственных угодий регламентирован Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" Вместе с тем, учитывая указанные выше постановления исполнительных органов власти, действовавших в пределах предоставленных им полномочий на момент закрепления за СНТ земельного участка в целом, режим использования (целевое назначение) участка был определен для организации коллективного сада, что фактически означает вывод указанного земельного участка из-под действия Федерального закона N 101-ФЗ и, соответственно, ограничений, связанных с оборотом и использованием таких земельных участков.
 
    В соответствии со ст. 81 ЗК РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
 
    В соответствии со ст. 7 ч.2 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи (в т.ч. сельхозназначения), используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
 
    Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
 
    Статьей 36 ч.7 Градостроительного кодекса определено, что использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.
 
    Вместе с тем, действие данной нормы ограничено п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" из содержания которой следует, что вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не позднее чем до 31 декабря 2012 года решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации.
 
    В ноябре 2009г. вступили в силу Правила землепользования и застройки Заячье-Холмского сельского поселения (зонирование территории).
 
    Представителем администрации Заячье-Холмского сельского поселения к материалам дела приобщена выписка из Правил землепользования и застройки Заячье-Холмского сельского поселения (далее Правила…), а судом приобщены к делу материалы дела № с полным текстом Правил… и картой (схемой) использования территорий. Согласно указанных Правил… территория на которой расположен земельный участок (картофельник, в составе которого находится участок выделенный истице) относится к зоне «СХ2 Сельскохозяйственного производства» с основным видом разрешенного использования в числе прочих – садоводческие (дачные )объединения. Вида разрешенного использования земель «огородничество» Правилами… (зонированием территории) не предусмотрено ни для каких земель поселения.
 
    Вместе с тем ч.4 ст.20 Правил… предусмотрено, что решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами. Частью 5 ст.20 тех же Правил… установлено, что правом на изменение одного вида на другой вид разрешенного использования земельных участков обладают собственники земельных участков.
 
    Из анализа вышеуказанных норм и документов следует, что СНТ «Лесные поляны» как собственник действуя на основании Главы 3 и 6 Устава и ст. 20 Федерального Закона № 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" вправе самостоятельно, путем проведения общего собрания решать вопросы в т.ч. по изменению вида разрешенного использования находящегося в собственности земельного участка, но в пределах категории к которой отнесен земельный участок и состава видов разрешенного использования установленных указанными Правилами….
 
    Таким образом, общее собрание СНТ проведенное ДД.ММ.ГГГГ. (как следует из пояснений председателя Паклина и приобщенного им протокола общего собрания, а так же заявления членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ.) с целью ограничения строительства на спорном участке и принявшем решение о предоставлении участков лишь под огородничество, является не законным поскольку противоречит указанным выше нормам и Правилам… в той их части, что решение о изменении вида разрешенного использования принято за пределами состава видов разрешенного использования установленных зонированием территории. Данное решение существенно ограничивает права членов товарищества в смысле ст.1 ФЗ-66 на возведение строений в пределах предоставленного участка, что и привело к спору между сторонами.
 
    Учитывая изложенное, требования истицы о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Лесные поляны» от ДД.ММ.ГГГГг. в той его части, в которой для земельного участка, в состав которого входит выделенный Трифоновой И.В. земельный участок №38, общим собранием самостоятельно установлен вид разрешенного использования «огородничество», подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п.4 ст.14 ФЗ-66 после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность.
 
    В соответствии с п.п. 1, 4 ст.28, того же закона, предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
 
    В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
 
    В соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.
 
    Вместе с тем как следует из исследованных судом ранее норм органам местного самоуправления муниципальных районов законом не предоставлено право на самостоятельное изменение вида разрешенного использования земельного участка. В связи с этим, суд соглашается с позицией представителя администрации Гаврилов-Ямского муниципального района в той части, что обжалуемое истицей постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № которым ей был предоставлен спорный участок бесплатно, не могло быть вынесено без учета данных содержащихся в кадастровом плане территории и указанного выше решения общего собрания членов СНТ в части изменения вида разрешенного использования.
 
    При таких обстоятельствах основанием отмены оспариваемого постановления в его части, является необходимость удовлетворения требований истца и приведение данного постановления в соответствие с действующим законодательством и зонированием территории.
 
    Учитывая это, требования истицы в части признания действий администрации Гаврилов-Ямского района при рассмотрении заявления о бесплатном предоставлении земельного участка неправомерными, суд полагает лишь одним из оснований к требованиям об отмене обжалуемого постановления в его части, поскольку хотя требование заявлено отдельным пунктом иска оно не содержит указания на нарушение каких либо прав, свобод истицы со стороны должностных лиц администрации Гаврилов-Ямского района в смысле Главы 25 ГПК РФ ст.255 ГПК РФ. В своих пояснениях представитель истца ссылается как на сроки рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в собственность обусловленные п.6 ст.28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» так и на нарушение администрацией района Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Бесплатное предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям» утвержденного постановлением главы администрации Гаврилов-Ямского района от ДД.ММ.ГГГГ. №
 
    Срок рассмотрения заявления о предоставлении в собственность земельного участка истицей в соответствии со ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» было подано ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ администрацией Гаврилов-Ямского района в установленный п.6 ст.28 указанного закона двухнедельный срок был направлен отказ в бесплатном предоставлении в собственность садового участка. В дальнейшем истицей неоднократно направлялись мотивированные обращения в адрес администрации Гаврилов-Ямского района, которые были рассмотрены в сроки установленные п.2.4 указанного выше административного регламента и ст.12 Закона РФ от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Срок рассмотрении указанных обращений не превышал 30 дней. (обращение - ответ: ДД.ММ.ГГГГ.).
 
    Учитывая изложенное заявленное истицей требование о признании неправомерными действий администрации Гаврилов-Ямского района, при рассмотрении заявления о бесплатном предоставлении земельного участка, удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны возмещение судебных расходов. Суд считает необходимым взыскать с ответчиков Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района и СНТ «Лесные поляны» в равных долях уплаченную истцом госпошлину в размере <данные изъяты>. в пользу истца.
 
    В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина при подаче искового заявления неимущественного характера составляет 200 рублей. В случае если госпошлина уплачена в большем размере, то в соответствии со ст.333.40 плательщик госпошлины подает заявление в налоговый орган по месту нахождения суда.
 
    По вопросу взыскания судебных издержек в размере <данные изъяты>. суд соглашается с позицией представителя администрации Гаврилов-Ямского района о том, что Трифонова И.В. и ее представитель Трифонов А.А. состоят в браке, ведут общее хозяйство, имеет место режим совместной собственности супругов. Трифонов А.А. по существу действовал в т.ч. в собственном интересе. Кроме этого, сам по себе чрезмерный объем заявленных требований, факт заключения договора дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., соглашения по оказанию юридических услуг между супругами от ДД.ММ.ГГГГ., до возникновения рассматриваемого судом спора, указывает посуществу на злоупотребление правом. Денежные средства из бюджета семьи фактически не изъяты. Несение транспортных расходов в достаточном для принятия решения в смысле ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ документально не подтверждено.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Трифоновой Ирины Владиславовны удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Лесные поляны» от ДД.ММ.ГГГГ. в части определения вида разрешенного использования выделяемых членам садоводческого товарищества земельных участков «огородничество».
 
    Признать постановление Главы администрации Гаврилов-Ямского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ. «о предоставлении Трифоновой И.В. земельного участка в собственность» незаконным в части определения вида разрешенного использования и обязать внести изменения определив вид разрешенного использования земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>м., - садовые (дачные) объединения.
 
    Взыскать с администрации Гаврилов-Ямского муниципального района и СНТ «Лесные поляны» в пользу Трифоновой Ирины Владиславовны (в порядке ст.98 ГПК РФ) расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. в равных долях.
 
    В удовлетворении исковых требований в остальной их части отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья А.Ф.Киселев