Решение от 15 мая 2013 года №2-420-2013

    Дело №2-420-2013
 
З А О Ч Н О Е
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 мая 2013 года город Чернушка
 
    Чернушинский районный суд Пермского края в составе
 
    Судьи Синельниковой И.А.
 
    С участием представителя истца ФИО8 по доверенности
 
    При секретаре Кулановой О.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску <адрес> потребительского общества к ФИО2 о взыскании ущерба,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Истец <адрес> потребительское общество обратилось в суд с иском. Требует взыскать с ФИО10 <данные изъяты> рублей, судебные расходы. Требование мотивировано тем, что в результате инвентаризации товаро-материальных ценностей, проведенной в магазине « 105 конезавод» <адрес> райпо, расположенного в поселке <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача товаро-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> рублей. В этот период в магазине работала бригада в составе трех человек: зав.магазином ФИО3 ( продавец 1 категории) и продавцы третьей категории – ФИО4 и ФИО5. С ними был заключен договор о коллективной бригадной материальной ответственности. Сумма материального ущерба была распределена между членами бригады пропорционально месячной тарифной ставки (должностному окладу) и фактически проработанному времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба. ФИО3 и ФИО5 свой долг по недостаче погасили добровольно. Все в настоящее время в Райпо не работают. ФИО4 принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ и уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. К добровольному возмещению ущерба ФИО4 не предпринимают мер, денежные средства в кассу Райпо не поступили.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО11 по доверенности полностью поддержала исковые требования, и доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что все члены бригады подписали договор о полной коллективной бригадной ответственности. Члены бригады отвечают за соблюдение сроков реализации материальных ценностей, что прописано в договоре. Недостача была установлена проведенной инвентаризацией товаро-материальных ценностей. ФИО4 не присутствовала при инвентаризации, написала заявление о проведении инвентаризации в ее отсутствие. Продавцы должны контролировать срок хранения товара, в случае если подходит конец срока реализации, должны об этом сообщать менеджеру с целью перебросить товар в другие магазины, где возможно такого товара нет. Результаты ревизии никто не оспаривал.
 
    Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, возражений письменных не представила. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
 
    1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
 
    2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
 
    В соответствии со ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
 
    Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
 
    Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).
 
    По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
 
    При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.
 
    Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что ответчик ФИО4 работала в должности продавца 3 категории в магазине в <адрес> райпо с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,14). С членами коллектива магазина <адрес> в лице заведующей магазина ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Договор подписан всеми членами коллектива, в том числе, ФИО2( л.д.21-24). На основании договора о полной коллективной бригадной материальной ответственности коллектив магазина <адрес> принимает на себя коллективную бригадную материальную ответственность за необеспечение сохранности товаро-материальных ценностей, денежных средств и иного имущества, вверенного ему для хранения, отпуска, перевозки, приемки. продажи, за ушерб, причиненный действием или бездействием работников по обеспечению сохранности качества, не соблюдение сроков реализации, хранения и годности вверенных ему товаро-материальных ценностей и иного имущества. При поступлении на работу ответчик ФИО4 ознакомлена со своей должностной инструкцией. (л.д.5). С ответчиком заключен трудовой договор, в которых прописаны права и обязанности работников (л.д.6-9). Согласно должностной инструкции продавец Ш категории несет ответственность за сохранность товаро-материальных ценностей, утрату, порчу и недостачу товаров и иных материальных ценностей.(л.д.27). На основании Распоряжения руководителя Райпо от ДД.ММ.ГГГГ в магазине <адрес> проведена ревизия товаро-материальных ценностей (л.д.31). ФИО4 написала расписку о том, чтобы инвентаризация товаро-материальных ценностей проводилась без ее участия. (л.д.33). Установлена недостача товара на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе просроченного товара на сумму <данные изъяты> рублей. (л.д.35-40,30, 46). Истцом предоставлен расчет недостачи, подлежащей взысканию с ответчика.
 
    В своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О Конституциннный суд РФ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО6 на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 245 Трудового кодекса РФ» указал, что в соответствии со статьей 245 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в перечисленных в данной статье случаях. Одним из таких случаев является указанная в пункте 2 ее части первой недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора. При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, в соответствии со статьей 245 Трудового кодекса Российской Федерации может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность (часть первая); по договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу (часть третья). Правовая природа договора о полной материальной ответственности, как следует из статьей 244 и 245 Трудового кодекса Российской Федерации, предполагает, что работники, заключившие такой договор, должны обеспечить сохранность вверенного им имущества.
 
    Ответчики и другие члены коллектива (работники магазина), не обеспечили сохранность вверенного им имущества. Все другие работники добровольно погасили недостачу (свою долю). Сумма недостачи, подлежащая уплате каждым из членов коллектива магазина подсчитана с учетом времени работы каждого в проверяемый период, заработной платы. Возражений от членов бригады, в том числе от ФИО2 о несогласии с недостачей, не поступало. В суд ФИО4 также не представила возражений. ФИО2 на имя руководителя была написана объяснительная, в которой причину недостачи объясняет воровством покупателей, много просроченного товара. Согласно приведенных выше должностной инструкции, норм закона на ФИО4, в числе других членов бригады, несет ответственность за сохранность товаро-материальных ценностей.
 
    На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р е ш и л :
 
    Иск <адрес> потребительского общества удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу <адрес> потребительского общества с ФИО2 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья - И.А. Синельникова