Решение от 17 декабря 2013 года №2-4194-13

    Дело № 2-4194-13
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 декабря 2013 года.
 
    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составесудьи Левшуковой Т.Л.,
 
    при секретаре Цыцыковой Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Собенникова В.М. к ПГСК № 151-Д, Шульгину А.А., Шульгину А.Л. о признании недействительным решения о предоставлении земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании зарегистрированного права собственности на гаражный бокс недействительным,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Обращаясь в суд, истец просит признать недействительным решение о предоставлении земельного участка ... Шульгину А.Л., передаче земельного участка Шульгину А.А.; истребовать земельный участок ... из чужого незаконного владения Шульгина А.А.; признать зарегистрированное право собственности Шульгина А.А. на бокс, расположенный по адресу: <адрес> недействительным. Требования мотивированы тем, что решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 21.05.2013 г. признано незаконным решение от 27.03.2011 г. общего собрания членов ПГСК № 151-Д об изъятии земельного участка под гаражным боксом ... у Собенникова В.М. и исключении его из членов данного кооператива. Судом не исследовался вопрос о законности общего собрания, изложенном в протоколе от 27.03.2011 о предоставлении земельного участка ... Шульгину А.Л. Как установлено судом, стороной ответчика в лице ПГСК ...-Д и третьим лицом Шульгиным А.Л. не представлены доказательства присутствия на общем собрании по вопросам, изложенным в протоколе общего собрания от 27.03.2011 г. достаточного количества членов ПГСК для соблюдения кворума. Кроме того, ответчик отказался от предоставленного ранее списка присутствовавших на собрании кооператива и пояснил, что данный список не является приложением к протоколу. Незаконное изъятие земельного участка ... у истца и передача его другому лицу, нарушает законные права и интересы истца. На момент изъятия и предоставления земельного участка Шульгину А.Л., Собенниковым В.М. уже были возведены стена и фундамент гаража, расположенные на данном земельном участке, находящемся в пользовании кооператива. В соответствии со ст. 305 ГК РФ истец имеет право на защиту его владения против другого собственника.
 
    В судебном заседании 03.12.2013 г. Собенников В.М. исковые требования поддержал, указывая на то, что он являлся членом кооператива с самого начала его образования. Члены кооператива, лишая его земельного участка, понимали, о каком земельном участке идет речь. На момент изъятия, Шульгину А.Л. было известно, что на земельном участке уже были возведены фундамент и стена. Шульгин А.Л. потом нашел его и хотел рассчитаться с ним. Он свел его с людьми, которые строили, но Шульгин А.Л. не рассчитался с ними. Просит вернуть ему земельный участок.
 
    Истец в судебное заседание 17.12.2013 г. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Представитель истца по доверенности Панчуков С.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что исковые требования поддерживают в том виде, в каком они предъявлены. Судебным решением от 21.05.2013 г. установлено, что кворума для проведения собрания от 23.06.2011 г. не было, решение собрания об изъятии земельного участка у истца и его исключении из членов кооператива является незаконным. Считает, что незаконным является и решение собрания о предоставлении земельного участка Шульгину А.Л. и его сыну Шульгину А.А. Как последствие недействительного решения, истец предъявляет требование об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и признании зарегистрированного права недействительным. Не являясь собственником земельного участка, истец вправе в соответствии со ст.305 ГК РФ требовать защиты своих прав против собственника. Владея земельным участком ..., который можно индивидуализировать как индивидуально-определенный объект, Собенников В.М. решением общего собрания незаконно лишен этого земельного участка и этим же решением участок предоставлен другому лицу. Истец лишен возможности реализовать свои имущественные права. Ранее рассматривалось гражданское дело по иску Собенникова В.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, однако, основания иска были другими – признание решения собрания от 27.03.2011 г. в части изъятия земельного участка и исключении Собенникова В.М. из членов ПГСК незаконными по заочному решению суда от 27.03.2011 г., которое впоследствии было отменено и 21.05.2013 г. было принято то же самое решение об удовлетворении исковых требований Собенникова В.М. В настоящем иске, основанием для предъявления требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании регистрации права собственности недействительным, являются требования о признании незаконным решения о предоставлении земельного участка Шульгину А.Л. и Шульгину А.А.
 
    Ответчики представитель ПГСК № 151-Д, Шульгин А.Л., Шульгин А.А. в суд не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Представитель ответчиков по доверенности Мурзин В.Н. исковые требования не признал, указывая на то, что требования являются несостоятельными. Истец уже обращался с исковыми требованиями к тем же самым лицам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании незаконной государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество Шульгина А.А. Имеется вступившее в законную силу решение суда от 08.11.2012 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано. Истец в судебном заседании не доказал, на каком праве владел земельным участком. Шульгин А.А. является добросовестным приобретателем, ему предоставлена защита. В соответствии с Уставом он выплатил пай, погасил все долги за истца, воздвиг гараж. Шульгин А.А. не участвовал в собрании по изъятию земельного участка у истца. Истцом ни в одном судебном заседании не доказано, что он понес какие-либо затраты по строительству фундамента и стены. У него был изъят земельный участок, потому что он не приступал в течение длительного времени к строительству гаража. Все желающие на собрании кооператива принимали участие в жеребьевке, кому достанется земельный участок, изъятый у Собенникова В.М. Одним из участников был Шульгин А.Л., который и вытянул этот земельный участок. Он попросил переписать этот участок на сына Шульгина А.А. Позднее по этому вопросу состоялось собрание, принято решение о принятии Шульгина А.А. членом кооператива и предоставлении ему земельного участка. Право собственности Шульгина А.А. зарегистрировано на законных основаниях.
 
    Третье лицо представитель Управления Росреестра РФ по Республике Бурятия Бурдуковская Е.И. просила отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что право собственности Шульгина А.А. на гаражный бокс зарегистрировано на основании справки ПГСК №151-Д о полной выплате пая и технического паспорта. Предъявляя требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец должен доказать свое право на имущество и порочность требования. Требования о признании права собственности Шульгина А.А. на гаражный бокс недействительным, требуют уточнения. Истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
 
    Суд, выслушав мнение сторон, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства, приходит к следующему:
 
    Решением общего собрания членов ПГСК №151-Д от 27.03.2011 г., изъятый у Собенникова В.М. земельный участок, был предоставлен Шульгину А.Л. как победителю жребия.
 
    Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 21.05.2013 г. по иску Собенникова В.М. к ПГСК №151-Д о признании незаконным решения, исковые требования удовлетворены частично. К участию в рассмотрении дела были привлечены в качестве третьих лиц Шульгин А.Л. и Шульгин А.А.
 
    Судебным решением решение от 27.03.2011 г. общего собрания членов ПГСК № 151-Д об изъятии земельного участка под гаражным боксом №63 у Собенникова В.М. и исключении его из членов данного кооператива признано незаконным. На ПГСК №151-Д возложена обязанность по восстановлению Собенникова В.М. в составе членов кооператива. В удовлетворении требований о возврате земельного участка отказано. Решение не было обжаловано и вступило в законную силу.
 
    В соответствии ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Судебным решением от 21.05.2013 г. установлено, что кворум для проведения собрания ПГСК № 151-Д 27.03.2011 г. по вопросам исключения Собенникова В.М. из членов кооператива и изъятии у него земельного участка ( соответственно 55 и 49 голосов) отсутствовал.
 
    Решением собрания ПГСК № 151-Д от 27.03.2011 г. был решен вопрос и о предоставлении земельного участка ... Шульгину А.Л. как победителю жребия.
 
    В соответствии с п.п.8.4, 8.12 Устава ПГСК № 151-Д принятие решения об отчуждении, о сдаче в аренду, залоге или передаче прав на имущество кооператива владельцам гаражей или третьим лицам относится к исключительной компетенции общего собрания и принимается не менее чем двумя третями от общего числа голосов. Кворум для решения вопроса о предоставлении земельного участка Шульгину А.Л. должен был составлять не менее 2/3 от общего количества членов кооператива, т.е. не менее 49 голосов. Ответчиком не были представлены доказательства проведения общего собрания 27.03.2011 г. в соответствии с требованиями Устава кооператива Закона РФ от 19.02.1992 г. № 3085-1 ( ред. от 21.03.2002 г.) « О потребительской кооперации ( потребительских обществах, их союзах) в РФ».
 
    Принимая во внимание, что по ранее рассмотренному делу установлены обстоятельства, которые не доказываются вновь, решение общего собрания членов ПГСК № 151-Д от 27.03.2011 г. в части предоставления земельного участка ... Шульгину А.Л. как победителю жребия является незаконным. В данной части исковые требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Требования истца о признании решения о предоставлении земельного участка Шульгину А.А. основаны на незаконности принятого решения общим собранием членов ПГСК № 151-Д о предоставлении земельного участка Шульгину А.Л.
 
    В судебном заседании установлено, что Шульгин А.А. принят в члены кооператива ПГСК № 151-Д решением общего собрания членов ПГСК №151-Д от 30.03.2011 г. и этим же решением ему предоставлен земельный участок .... Признание решения общего собрания от 27.03.2011 г. в части предоставления земельного участка Шульгину А.Л. не влечет незаконности решения о предоставлении земельного участка Шульгину А.А.
 
    Истцом в данной части исковые требования уточнены не были, иные основания для признания незаконным решения о предоставлении земельного участка Шульгину А.А. не заявлялись.
 
    Шульгин А.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 28.07.2011 г. является собственником гаражного бокса ... в ПГСК. Основанием для регистрации права собственности явилась справка о полной выплате пая ... от ***
 
    В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
 
    Земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. были предоставлены в постоянное пользование кооперативу владельцев индивидуального автотранспорта №151-д под строительство индивидуальных гаражей на основании решения заседания исполкома Совета народных депутатов № 247 от 30.09.1993 г. и постановления Администрации г.Улан-Удэ № 104 от 21.04.1997 г. ( с внесением изменения постановлением № 38 от 14.02.2006 г.).
 
    Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 21.05.2013 г. не восстанавливает в правах Собенникова В.М. на земельный участок .... Кроме того, данным судебным решением признано незаконным решение об изъятии земельного участка под гаражным боксом №63 у Собенникова В.М. Между тем, в судебном заседании было установлено, что гаражного бокса под №63 у Собенникова В.М. не имелось. Документов, свидетельствующих о том, что Собенникову В.М. ПГСК №151-Д предоставлялся земельный участок ... отсутствуют.
 
    К доводам Собенникова В.М. и показаниям свидетелей Собенникова К.В., Моролдоева А.В., о том, что истцом были возведены на данном земельном участке фундамент и одна стена, суд относится критически, из-за противоречивых показаний самого истца и наличия родственных и дружеских отношений между Собенниковым В.М., и Собенниковым К.В. и между Собенниковым К.В. и Моролдоевым А.В., которые являются заинтересованными лицами. Так, истец пояснил, что к нему обращался Шульгин А.Л. с целью оплатить расходы за возведенные фундамент и стену, он направил Шульгина А.Л. к тем, кто строил гараж, но он с ними не рассчитался. Если принять во внимание, что фундамент и стена действительно существовали, то Собенников В.М. не понес никаких расходов по строительству. В то же время, на общем собрании членов кооператива от 27.03.2011 г. принималось решение об изъятии земельного участка у Собенникова В.М. по тем основаниям, что земельный участок им не осваивался в течение длительного времени, что свидетельствует об отсутствии каких-бы то ни было строений.
 
    У суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца об истребовании земельного участка у Шульгина А.А., поскольку земельный участок ему выделен на законных основаниях, кооперативу выплачен пай, участок им освоен, возведен гаражный бокс, право собственности, на который зарегистрирован в установленном законом порядке.
 
    Суд считает, что в данном случае права истца могут быть защищены иным способом, путем предъявления иска к ПГСК №151-Д о предоставлении иного земельного участка.
 
    Требования истца о признании недействительным свидетельства о праве собственности Шльгина А.А. на гаражный бокс удовлетворению не подлежат, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
 
    Согласно п.1 ст.2 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения ( обременения) перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Возможность признания зарегистрированного права собственности недействительной действующим законодательством не предусмотрена.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Признать решение общего собрания членов ПГСК №151-Д от 27.03.2011 г. о предоставлении земельного участка ... Шульгину А.Л. недействительным.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.
 
    Судья: Т.Л.Левшукова.
 
    мотивированное решение
 
    составлено 23.12.2013 г.