Решение от 07 марта 2014 года №2-419/2014

Дело №2-419/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «07» марта 2014 года          сл. Родионово-Несветайская
 
    Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Говорун А.В.,
 
    С участием представителя ответчика Савченко А.В. - адвоката Морозова П.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №0978,
 
    при секретаре Дорошенко М.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску УПФР в Советском районе г.Ростова-на-Дону к Савченко А.В. о взыскании неправомерно полученной суммы пенсии, -
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец УПФР В Советском районе г.Ростова-на-Дону обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Савченко А.В. о взыскании неправомерно полученной суммы пенсии.
 
    В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Савченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в УПФР в Советском районе г.Ростова-на-Дону с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца на основании Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» №166-ФЗ от 15.12.2001 года.
 
    В соответствии с п.п.3 п.1 ст.11 Закона №166-ФЗ право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.
 
    Для назначении пенсии по случаю потери кормильца ответчику были использованы материалы пенсионного дела №.
 
    Статьей 13 Закона №166-ФЗ установлено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года №173-ФЗ, регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.
 
    При назначении пенсии заявителю были даны разъяснения о необходимости в 3-х дневный срок в УПФР в Советском районе г.Ростова-на-Дону предоставить сведения об изменении материального положения семьи (трудоустройстве, получении пособия в центре занятости, занятии предпринимательской деятельностью, окончание или отчисление из образовательного учреждения), а также разъяснен порядок прекращения выплаты пенсии, предусмотренный п.п.3 п.1 ст.22 Закона №173-ФЗ.
 
    Пунктом 4 ст.23 Закона №173-ФЗ установлена обязанность пенсионера безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.
 
    В соответствии с п.2 ст.25 Закона №173-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п.4 ст.23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.
 
    Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФГОУВПО «Морской государственной академии им.адмирала Ф.Ф.Ушакова» Савченко А.В. обучался в филиале с ДД.ММ.ГГГГ на дневном отделении (пр.№ от ДД.ММ.ГГГГ) и отчислен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (пр.№ от ДД.ММ.ГГГГ). Однако, ответчиком не было сообщено об отчислении из образовательного учреждения в установленный законом срок. П.п.3 п.1 ст.22 Закона №173-ФЗ установлено, что выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии) прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии по старости) (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию; истечения срока признания лица инвалидом; приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца; поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных в п.п.2 п.2 ст.9 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица. Поэтому, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено распоряжение № о прекращении выплаты ответчику пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента утраты права на получение пенсии по случаю потери кормильца.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Савченко А.В. было написано заявление о том, что переплаченная сумма пенсии по случаю потери кормильца будет им погашаться ежемесячными платежами в размере х=хх рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ комиссией УПФР в Советском районе г.Ростова-на-Дону по реализации пенсионных прав граждан было вынесено решение (протокол) № о взыскании с Савченко А.В. суммы переполученной пенсии в размере ххх рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и о погашении переполученной пенсии ежемесячно платежами в размере ххх рублей.
 
    Ответчик производил возврат переполученной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суммарный размер возвращенной переполученной пенсии составил ххх рублей.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ платежи от ответчика не поступали. Таким образом, взысканию подлежит сумма в размере ххх рубля.
 
    Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Савченко А.В. неправомерно полученную сумму пенсии по случаю потери кормильца в размере ххх рубля, возложить на Савченко А.В. расходы по оплате госпошлины в размере хх рублей ххх копейки.
 
    В судебное заседание представитель истца УПФР в Советском районе г.Ростова-на-Дону не явился. О месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Представили ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя и указали, что полностью поддерживают позицию, изложенную в исковом заявлении. Суд, в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Савченко А.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. По известным суду адресам возможного проживания Савченко А.В. были направлены извещения, однако, они возвратились в адрес суда с отметками на конвертах «Не проживает». Судом предприняты меры к установлению места нахождения ответчика Савченко А.В. Так, согласно адресной справке, представленной ТП в сл.Родионово-Несветайская МО УФМС России по Ростовской области в п.Матвеев Курган ДД.ММ.ГГГГ, Савченко А.В. снят с регистрационного учета по месту жительства, пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Управлением Пенсионного фонда в Родионово-Несветайском районе Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ № представлены сведения о том, что данными о месте регистрации и месте жительства Савченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не располагают. Как следует из сообщения Родионово-Несветайского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах Савченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объекты недвижимого имущества. Аналогичные сведения представлены из Родионово-Несветайского филиала ГУПТИ РО № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Администрация Родионово-Несветайского сельского поселения сообщила, что Савченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, не зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Со слов собственника жилого дома ОММ., Савченко А.В. по данному адресу не проживает, фактическое место проживания неизвестно. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в соответствии со 119 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика Савченко А.В., привлеченный для защиты его интересов в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Морозов П.Г., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями истца не согласился, просил в их удовлетворении отказать в связи стем, что ему неясна позиция ответчика.
 
    Изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения вышеуказанных требований, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
 
    В соответствии с ч.1 ст.9 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в п.п.2 п.2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке.
 
    Согласно п.1 ч.2 ст.9 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных образовательных учреждениях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Савченко А.В. обратился в УПФР в Советском районе г.Ростова-на-Дону с заявлением о назначении государственной социальной пенсии по случаю потери кормильца (л.д.8).
 
    Согласно справке, представленной начальником филиала ФГБОУ высшего профессионального образования «Морская государственная академия им.адмирала Ф.Ф.Ушакова» в г.Ростове-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № Савченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучался в филиале с ДД.ММ.ГГГГ на дневном отделении приказ о зачислении № от ДД.ММ.ГГГГ и отчислен по собственному желанию приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).
 
    ДД.ММ.ГГГГ решением заведующего отделом (начальника управления) УПФР в Советском районе г.Ростова-на-Дону № Савченко А.В. назначена социальная пенсия в соответствии со ст.11.1.3 Закона РФ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» в сумме ххх рублей ххх копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
 
    Распоряжением УПФР Советского района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с истечением срока иждивения, в соответствии с п.п.3 п.1 ст.22 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» Савченко А.В. прекращена выплата пенсии (л.д.12).
 
    Старшим специалистом ОНПП КАВ. ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УПФР в Советском районе г.Ростова-на-Дону РЮС представлена докладная, из которой следует, что при проверке пенсионного дела Савченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, п/дело №, получателя пенсии по случаю потери кормильца, была установлена переплата пенсии в размере ххх рубля ххх копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся в связи с сокрытием факта отчисления Савченко А. (л.д.13).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Савченко А.В. обратился в УПФР в Советском районе г.Ростова-на-Дону с заявлением по обращению, в котором он указал, что поставлен в известность об образовавшихся переплатах, обязуется переполученную сумму пенсии погасить лично в полном объеме ежемесячными платежами в размере хххх рублей, начиная с ноября (л.д.14). На данном заявлении стоит личная подпись Савченко А.В.
 
    Из протокола заседания комиссии Государственного учреждения Управления (отдела социального страхования) Пенсионного фонда в УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ решено погашать переполученную сумму пенсии в размере ххх рубля ххх копеек, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокрытием факта отчисления получателя пенсии Савченко А.В.
 
    Погашать переполученную сумму пенсии ежемесячно платежами в размере ххх рублей ххх копеек, согласно заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ОПФ по РО. Переплату взять на баланс ххх счета (л.д.15).
 
    Согласно представленному истцом расчету переплаты по пенсионному (выплатному) делу № Савченко А.В., общая сумма переплаты составила ххх рубля ххх копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17).
 
    Истцом в материалы дела представлен график зачисления переполученной суммы пенсии на счет УПФР в Советском районе г.Ростова-на-Дону, из которого видно, что Савченко А.В. производились ежемесячные выплаты в размере ххх рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
 
    Согласно п.4 ст. 23 ФЗ «О трудовых пенсиях», пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.
 
    Из материалов дела следует, что ответчику было известно об обязанности своевременно сообщать пенсионному органу сведения, влекущие за собой изменение размера пенсии либо прекращение ее выплаты, что подтверждается заявлением о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, Савченко А.В.. должен был безотлагательно известить орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, однако этого он не сделал. При этом об отчислении из учебного заведения ответчику не могло быть не известно. В связи с этим, суд полагает, что в действиях ответчика имеет место недобросовестность.
 
    Истец указывает, что выплата назначенной Савченко А.В. пенсии по потере кормильца прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. В результате, при выплате трудовой пенсии по случаю потери кормильца образовалась переплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ххх рублей ххх копеек. Суд, проверив расчеты истца (л.д.17), находит их правильными.
 
    Также установлено, что оставшаяся сумма задолженности по выплате переполученной суммы пенсии Савченко А.В. составляет ххх рубля ххх копеек.
 
    На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истец указывает, что проигнорировав требование действующего законодательства, Савченко А.В. не поставил в известность УПФР в Советском районе г.Ростова-на-Дону о своем отчислении из учебного заведения, причинив, тем самым, ущерб государству в виде переплаченной суммы пенсии.
 
    Суд учитывает, что в соответствии с п.3 ст.25 ФЗ «О трудовых пенсиях», в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    В соответствии с п.4 ст. 26 ФЗ «О трудовых пенсиях», в случае прекращения выплаты трудовой пенсии до полного погашения задолженности по излишне выплаченным суммам указанной пенсии, удерживаемым на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд считает, что Савченко А.В. произведена переплата пенсии по потере кормильца, и он обязан возвратить сумму задолженности за неосновательно полученные денежные средства, поэтому полагает возможным исковые требования истца о взыскании неправомерно полученной суммы пенсии по случаю потери кормильца в размере ххх рублей ххх копеек удовлетворить полностью.
 
    Доказательств, подтверждающих обратное, а равно доказательств отсутствия своей вины в непредставлении сведений о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты трудовой пенсии, доказательств уважительности причин невозвращения переполученной суммы пенсии в полном объеме ответчиком суду представлено не было. Своей неявкой в судебное заседание ответчик лишил себя возможности дать объяснения по заявленным исковым требованиям, равно как и представлять возражения по иску, если таковые у него имелись. Изложенные истцом факты в исковом заявлении суд принимает как доказательства, поскольку они подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Исходя из цены иска, размер государственной пошлины, подлежащей оплате по делу, составляет ххх рублей. По оплате государственной пошлины истцу была предоставлена отсрочка до рассмотрения дела по существу. Принимая во внимание, что требования истца подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Савченко А.В. в силу ст.61.1 БК РФ в доход бюджета Родионово-Несветайского района Ростовской области государственную пошлину по делу в сумме ххх рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Савченко А.В. в пользу Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Ростова-на-Дону неправомерно полученную сумму пенсии по случаю потери кормильца в размере ххх рублей ххх копеек.
 
    Взыскать с Савченко А.В. в доход бюджета Родионово-Несветайского района Ростовской области государственную пошлину по делу в размере ххх рублей ххх копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Родионово-Несветайский судебный участок Новошахтинского районного суда Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
              Судья:                                                             Говорун А.В.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 12 марта 2014 года.