Решение от 03 июня 2014 года №2-419/2014

    Мотивированное решение составлено: 09.06.2014 г.
 
    Дело № 2-419/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Нижние Серги 03 июня 2014 г.
 
    Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Глухих Г.А.,
 
    при секретаре Майоровой Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-419/2014 по заявлению Ш. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ш. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.
 
    В обосновании требований указал, что судебный пристав взыскала с него исполнительский сбор в сумме 5 000 рублей. Однако, норма закона предусматривает в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника – гражданина устанавливается в размере 500 рублей, с должника-организации – 5 000 рублей.
 
    Просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в сумме 5 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
 
    В дополнениях к жалобе указал, что поскольку Нижнесергинским районным судом решение об освобождении металлического гаража было вынесено ДД.ММ.ГГГГ г., когда действовал Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ г., то решение пристав должен был принимать в соответствии со старой редакцией названного закона (л.д. 16).
 
    В судебном заседании заявитель Ш. доводы жалобы поддержал, пояснил, что штраф с него взыскан необоснованно. На момент вынесения решения Нижнесергинским районным судом в 2013 г. действовал закон об исполнительном производстве в старой редакции, в связи с чем исполнительский сбор с него должен был быть взыскан в меньшем размере. Также указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства он получил ДД.ММ.ГГГГ г., должен был добровольно исполнить решение в течение 5 дней. Обжалуемое постановление получил ДД.ММ.ГГГГ Решение суда им исполнено ДД.ММ.ГГГГ Требования исполнительного документа не исполнил в пятидневный срок, так как подал кассационную жалобу на решение суда, а также обратился с заявлением об отсрочке исполнения решения, ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении отсрочки ему было отказано.
 
    Просит постановление судебного пристава-исполнителя Нижнесергинского районного отдела УФССП России по Свердловской области А. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей с должника Ш., взысканному в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № признать незаконным.
 
    Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель А. не согласилась с заявленными требованиями, пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ г., в постановлении был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований. С ДД.ММ.ГГГГ исполнительские действия были отложены на 10 дней, поскольку Ш. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. По истечении указанного срока оснований для отложения исполнительских действий не было, в с вязи с чем с должника был взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб., как то предусмотрено ст. 112 Федерального закона № 441-ФЗ от 28.12.2013 г. «Об исполнительном производстве» в новой редакции.
 
    Заинтересованное лицо М с требованиями заявителя не согласился, пояснил, что доводы заявителя ничтожны, ДД.ММ.ГГГГ гараж по решению суда был передан ему судебным приставом-исполнителем, представил отзыв (л.д. 37).
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (часть 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    По смыслу части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания постановления должностного лица службы судебных приставов недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
 
    Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
 
    Таким образом, взыскание исполнительского сбора является мерой публично-правовой ответственности должника.
 
    В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
 
    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ).
 
    В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
 
    ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено и удовлетворено частично исковое заявление М, суд обязал Ш. освободить металлический гараж, площадью 20,4 кв.м., расположенный напротив <адрес>. Данное решение ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ш. – без удовлетворения (л.д. 28-31).
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Нижнесергинским районным судом, судебным приставом-исполнителем в отношении должника Ш. возбуждено исполнительное производство № (л.д. 33-34). Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено Ш. 25.03.2014, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 32).
 
    Из содержания указанного постановления следует, что должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (п.2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ г.).
 
    Также должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, представленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей (абз. 1 п.4 постановления от ДД.ММ.ГГГГ г.).
 
    Дополнительно Ш. разъяснено, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя (абз. 2 п.4 постановления от ДД.ММ.ГГГГ г.).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Нижнесергинский районный отдел судебных приставов УФССП РФ по Свердловской области из Нижнесергинского районного суда Свердловской области поступило заявление Ш. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до рассмотрения жалоб заявителя, поданных в кассационную инстанцию Свердловского областного суда и Верховный суд Российской Федерации (л.д. 27).
 
    В связи с поступлением заявления Ш. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия были отложены полностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), постановление об отложении исполнительных действий направлено должнику.
 
    Однако, по истечении пяти дней с момента окончании срока отложения исполнительских действий, Ш. судебному приставу-исполнителю не были представлены доказательства исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, а также наличие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий для надлежащего исполнения обязанности, и иных объективных обстоятельств, в связи с чем с должника в соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем взыскан исполнительский сбор (л.д. 24-25), о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление.
 
    Доводы заявителя о незаконности постановления в связи с неприменением судебным приставом-исполнителем при определении размера исполнительского сбора положений Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ г., не могут быть судом приняты во внимание, поскольку в силу закона исполнительское действие совершается в соответствии с положениями закона, действовавшего на момент производства самого исполнительского действия.
 
    Подача кассационной жалобы в Свердловский областной суд на апелляционное определение судебной коллегии не приостанавливает исполнение вступившего в законную силу решения. По этим основаниям ДД.ММ.ГГГГ определением Нижнесергинского районного суда Свердловской области в предоставлении отсрочки Ш. было отказано (л.д. 22).
 
    ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Ш. было окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. 19), взыскатель ДД.ММ.ГГГГ получил гараж (л.д. 21).
 
    Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, и в отсутствие доказательств исполнения решения суда и обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа.
 
    Поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в пределах полномочий, предоставленных ему в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", уважительных причин и доказательств невозможности исполнения судебного постановления заявителем не представлено, то в удовлетворении требований заявителя следует отказать.
 
    При этом суд полагает, что на основании п. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований Ш. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Нижнесергинского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через суд вынесший решение.
 
    Судья: (подпись)
 
    Копия верна: Судья Г.А. Глухих