Решение от 12 сентября 2014 года №2-419/2014

                                                                                                      Дело № 2-419/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Смоленское                12 сентября 2014 года.                                        
 
    Смоленский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи            Климович Т.А.,
 
    при секретаре судебного заседания                                Рыль И.М.,
 
    с участием истца Галич М. Н., представителя ответчика, адвоката Парфенова В.А., представившего удостоверение № 445, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица Галич А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галич М. Н. к Кобызевой Н. С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Галич М.Н. обратилась в суд с иском к Кобызевой Н. С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. В указанном жилом помещении вместе с истцом проживает её сын Галич А. В.. Ответчик проживала по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, где она была зарегистрирована по месту жительства. Семейные отношения между сыном истца и ответчиком прекращены с ДД.ММ.ГГГГ и она переехала на постоянное месте жительство в неизвестном направлении. Ответчик не проживает в доме по адресу: <адрес>, не несет расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Ответчик не желает в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета в данном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу. Какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением, после прекращения семейных отношений с ответчиком заключено не было. На просьбы сняться с регистрационного учета ответчик не реагирует. Требование о снятии с регистрационного учета истец предоставляла неоднократно, последний раз ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снялась. В связи с тем, что ответчик не снялась с регистрационного учета и до настоящего времени зарегистрирована, в данном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, истец не имеет возможности в полной мере пользоваться данным жилым помещением. Просила суд, признать Кобызеву Н.С. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Галич М. Н.
 
    В судебном заседании истец Галич М. Н. настаивала на удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на те же доводы, что изложены в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что ответчик не снялась с регистрационного учета до настоящего времени. В доме нет её личных вещей, соглашения с ответчиком о сохранении за ней права пользования жилым помещением не заключалось.
 
            Ответчик Кобызева Н. С. в судебное заседание не явилась в связи с неизвестностью места пребывания. Сведений о месте её фактического пребывания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству не получено. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства. После получения судом сведений о не проживании ответчика по известному суду адресу и о неизвестности его местонахождения, что подтверждается адресной справкой ТП УФМС России по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) о том, что Кобызева Н. С., действительно зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, но по указанному адресу не проживает, что подтверждается справкой Администрации Смоленского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 20), место проживания его не известно, к участию в деле в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ привлечён адвокат Парфенов В. А.. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.
 
            Представитель ответчика Парфенов В. А. в судебном заседании пояснил, что обоснованных возражений, относительно заявленных исковых требовании он не имеет, так как ответчик фактически по месту регистрации не проживает.
 
    Третье лицо Галич А.В. в судебном заседании пояснил, что исковые требования истицы законны и обоснованны, он действительно прекратил все семейные отношения с Кобызевой, с которой проживало в гражданском браке. Она уехала, забрала все личные вещи.
 
              Представитель третьего лица ТП УФМС России по<адрес> судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Суд о причинах неявки не известил, не просил об отложении разбирательства по делу. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.
 
              Заслушав лиц, участвующих в деле, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
              При разрешении спора суд учитывает и применяет положения Жилищного кодекса РФ, действующего с ДД.ММ.ГГГГ.
 
              В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании.
 
              Судом установлено, что истец Галич М. Н. является собственником жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, в <адрес> на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № (л.д. 6).
 
             Согласно справки Администрации Смоленского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 5), справки Смоленского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) и адресной справки ТП УФМС России по АК в <адрес> (л.д. 27) Кобызева Е. С. действительно зарегистрирована в <адрес>, по данному адресу не проживает, фактическое место нахождения неизвестно. Справки Администрации Смоленского сельсовета даны на основании похозяйственной книги № 84, стр. 21, ЛС № 214ДД.ММ.ГГГГ
 
             На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик проживала в спорном жилом помещении, как временный жилец. Данный вывод сделан судом на основании установленных в судебном заседании обстоятельств о том, что ответчик членом семьи истца не является, совместное хозяйство между истцом и ответчиком не ведётся, ответчик в настоящее время прекратила проживание в жилом помещении, выехала из спорного жилого помещения и до разрешения спора в суде в нём не проживает. С момента выезда из спорного жилого помещения, вселиться в него не пыталась, соглашения между ней и собственником жилого помещения о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось.
 
             Поскольку ответчик была вселена в квартиру с согласия собственника жилья, членом семьи истца в установленном порядке не признавалась, её проживание было безвозмездным, то в данном случае ответчик проживала в спорном жилом помещении как временный жилец.
 
             В соответствии с ч. 4 ст. 80 ЖК РФ временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи.
 
    Учитывая, что сторонами срок проживания в квартире не оговаривался, ответчик в настоящее время прекратила проживание в жилом доме, сменила место жительства, выехала из спорного жилого помещения и до разрешения спора в суде в нём не проживает. С момента выезда из спорного жилого помещения, вселиться в него не пыталась, соглашения между ней и собственником жилого дома о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось, поэтому произошло расторжение договора безвозмездного пользования жильём, с момента выезда ответчика для постоянного проживания в другое место.
 
             В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
             Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
            Как следует из пояснений третьего лица Галич А.В., данных в судебном заседании, он действительно проживал совместно с Кобызевой Н. С. по адресу <адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ фактические отношения между ними прекращены и Кобызева Н. С. выехала из данного жилого помещения.
 
           У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщённых сторонами, их пояснения не противоречат другим материалам дела, а наоборот согласуются с ними.         
 
             Учитывая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика прекратилось право пользования жилым помещением, в связи с чем, требование собственника жилого помещения о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением является правомерным и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Таким образом, решение суда о признании Кобызевой Н. С. прекратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия её с регистрационного учёта по месту жительства: по адресу <адрес>.
 
           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что истцом при подаче иска в суд, были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией на л. д. 2, указанные расходы должны быть возмещены в пользу истца с ответчика.
 
            Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
            Исковые требования Галич М. Н. к Кобызевой Н. С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.
 
            Признать Кобызеву Н. С., <данные изъяты> прекратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
 
           Взыскать с Кобызевой Н. С. в пользу Галич М. Н. расходы, понесённые ей на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
             Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края в течение месяца.
 
         Судья