Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 2-419/2014
Дело № 2-419/2014 Решение в окончательной
форме принято 27.05.2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2014 года п. Никель
Печенгский районный суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Сытенко А.А.,
при секретаре Тигинян Е.В.,
с участием третьего лица и представителя истицы Рыбаковой Н.А. - Костюк Е.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности <данные изъяты>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбаковой Н.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,
установил:
Рыбакова Н.А. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области о признании права собственности на недвижимое имущество - гараж №, расположенный на участке <адрес> в порядке наследования.
В обоснование иска указала, что с *.*.* она состояла в зарегистрированном браке с В.В., который *.*.* умер. Его наследниками по закону являются она и их дочь Е.В.. Дочь оформила у нотариуса отказ от наследства в ее пользу.
Вышеуказанный гараж, общей площадью <данные изъяты>., которому был присвоен №, был построен ее супругом В.В.. в период их брака в границах выделенного ему решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> земельного участка.
При жизни ее супруг не зарегистрировал право собственности на спорный гараж, однако в списках владельцев индивидуальных гаражей, имеющихся в отделе управления землями Комитета по управлению имуществом муниципального образования <адрес>, этот гараж числится за ним.
После смерти В.В. она приняла наследственное имущество, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанный гараж ей было отказано по причине отсутствия на него правоустанавливающих документов.
Просит установить факт владения, пользования и распоряжения В.В. спорным гаражом, признать за ней право собственности на данное недвижимое имущество в порядке наследования.
Истица Рыбакова Н.А. в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 91), в иске просила о рассмотрении дела без ее участия. В связи с этим, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Третье лицо Костюк Е.В., действующая в своих интересах и в интересах истицы на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования в судебном заседании поддержала, уточнила, что просит признать за истицей в порядке наследования право собственности на гараж №, расположенный на <адрес>, построенный В.В.. в *.*.*. Указала, что последний постоянно пользовался гаражом до дня смерти и наличия с иными лицами о принадлежности гаража ему не имелось и не имеется.
Представители ответчиков - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания (л.д. 92, 93), не просили о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, не уведомили суд о причинах неявки, возражений против иска не представили. В связи с данными обстоятельствами дело рассмотрено в их отсутствие в порядке части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, привлеченный к участию в деле на основании определения судьи от *.*.* (л.д. 74-75), в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 87), просил о рассмотрении дела без их участия (л.д. 88-90), в связи с чем, в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
Как следует из отзыва на иск (л.д. 88-90), в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности и иных вещных прав на спорный объект недвижимости отсутствует.
Выслушав представителя истицы и третье лицо Костюк Е.В., свидетеля, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом.
В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество должно быть зарегистрировано в соответствующем департаменте по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
С *.*.* на территории Мурманской области был создан Мурманский областной департамент государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, который в настоящее время именуется как Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (Управление Росреестра).
Гараж № является объектом недвижимого имущества, что следует из технического паспорта на него (л.д. 10-16). Следовательно, право собственности на данный объект недвижимого имущества подлежит государственной регистрации в приведенном выше Управлении Росреестра.
В соответствии с информацией Комитета по управлению имуществом муниципального образования Печенгский район Мурманской области от *.*.* (л.д. 17) гараж № расположенный на участке <адрес>, числится за В.В.
Согласно выписке из решения <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от *.*.* № (л.д. 89), В.В.. предоставлялся земельный участок под строительство индивидуального гаража в районе <адрес>
Согласно техническому паспорту на гараж № он был построен в *.*.*. и его правообладателем является В.В.. (л.д. 10-16).
Свидетель А.И. в судебном заседании показал, что в районе так называемого <данные изъяты> ему и В.В.. выделялись земельные участки под строительство индивидуальных гаражей. В.В.. на выделенном ему земельном участке в *.*.* прошлого столетия построил гараж №, которым постоянно пользовался до даты смерти в *.*.*.
Таким образом, суд находит, что представленные доказательства указывают на то, что В.В. в *.*.* прошлого столетия построил индивидуальный гараж № на выделенном ему в установленном законом порядке земельном участке. С указанного времени он постоянно пользовался им. Наличия спора о принадлежности гаража иным лицам не установлено.
При жизни В.В.. не зарегистрировал свое право собственности на спорное недвижимое имущество в Управлении Росреестра, умер *.*.* (л.д. 20).
Как видно из копии наследственного дела № (л.д. 31-40), наследниками Рыбакова В.В. по закону являются его жена Рыбакова Н.А. и дочь Е.В.. Последняя *.*.* оформила заявление об отказе от причитающейся ей доли в наследстве в пользу матери Рыбаковой Н.А. (истицы). Рыбаковой Н.А. *.*.* выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, принадлежавшее на момент смерти В.В.
Следовательно, Рыбакова Н.А. в установленном законом порядке была признана наследником В.В. принявшим наследство, в связи с чем, в соответствии с вышеприведенной нормой закона, принятие ею части наследственного имущества, согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, означает принятие ею всего наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Из-за отсутствия подтверждающих документов о праве наследодателя Рыбакова В.В. на спорное имущество - гараж, истица, как его наследник по закону, лишена возможности зарегистрировать на него право собственности в порядке наследования.
Исходя из установленных обстоятельств, требований закона и представленных доказательств, суд находит исковые требования Рыбаковой Н.А. о признании за ней в порядке наследования права собственности на приведенный выше гараж законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Рыбаковой Н.А. удовлетворить.
Признать за Рыбаковой Н.А. в порядке наследования право собственности на недвижимое имущество - гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Сытенко
