Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 2-419/2014
Дело № 2-419/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2014 года с. Калга
Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Давыдовой О.А., при секретаре Арзамазовой Ж.В.,
с участием представителя ответчика Никулина С.В. адвоката Меновщиковой М.Ю., представившей удостоверение №№ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Калга гражданское дело по заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к Никулину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов, а также государственной пошлины,
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Никулину С.В., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №№ заключенным между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) (далее по тексту - Банк) и Никулиным С.В. (далее по тексту – Заемщик), Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 34,08% в год, величина которых в течение срока действия договора не изменялась, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты по нему и иные выплаты, предусмотренные договором и тарифами Банка в сроки и на условиях договора.
П.п. 2.2.4 договора предусмотрена уплата неустойки, которую Заемщик обязан уплатить Банку в случае нарушения обязательств по уплате кредита, процентов и комиссий из расчета 3% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.
Пунктом 3.3. кредитного договора установлен порядок и срок погашения кредита и процентов: ежемесячно не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса.
В нарушение названных требований и ст.ст.309, 310, 810 ГК РФ ответчик несвоевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту.
По состоянию на 26.02.2014 года сумма задолженности ответчика перед Банком составила <данные изъяты>.
Используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части неустойки до <данные изъяты>.
Таким образом сумма задолженности по Договору составляет <данные изъяты>.
Просит взыскать с Никулина С.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов <данные изъяты>, задолженность по пене <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. От представителя истца Засухиной В.Г. поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Никулин С.В. в судебное заседание не явился, место фактического его проживания суду не известно.
Статьей 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В силу ст.113, ч.4 ст.116, ст.119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Никулина С.В., поскольку в деле имеется акт о невозможности вручения судебных документов от 27.05.2014 года, объяснительная от лица, проживающего по последнему известному месту жительству ответчика, о непроживании Никулина С.В. по данному адресу, информация администрации сельского поселения «Калганское» об отсутствии сведений об ответчике, адресная справка об отсутствии регистрации ответчика в Калганском районе Забайкальского края.
Согласно ст.50 ГПК РФ суд привлек к участию в деле, в качестве представителя ответчика Никулина С.В. адвоката Меновщикову М.Ю., которая в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с у или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее по тексту - Банк) и Никулин С.В. заключили кредитное соглашение №№, Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 34,08% в год, величина которых в течение срока действия договора не изменялась, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты по нему и иные выплаты, предусмотренные договором и тарифами Банка в сроки и на условиях договора.
В соответствии с п.2.2.1 Кредитного соглашения за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере, определенном в Параметрах Кредита настоящего документа.
П.п. 2.2.4 Кредитного соглашения предусмотрена уплата неустойки, неустойка подлежит начислению из расчета 3,0% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения Просроченной кредитной задолженности включительно.
Согласно п.4.1.3 Условий кредитования физических лиц, в случае нарушения Заемщиком двух и более раз установленного Договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению Банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.
Согласно представленного истцом расчета задолженности на 26.02.2014 года по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены погашения: основного долга на сумму <данные изъяты>, суммы начисленных процентов <данные изъяты>, суммы пени за просрочку платежей <данные изъяты>.
Обязательства ответчиком Никулиным С.В. в настоящее время по возврату кредита не исполнены. По состоянию на 26.02.2014 года задолженность ответчика перед Банком не погашена и составляет: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов <данные изъяты>, задолженность по начисленной пене <данные изъяты>.
Банк, учитывая материальное положение Заемщика, уменьшил в одностороннем порядке размер неустойки до <данные изъяты>.
Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,
суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно представленных платежных поручений истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в сумме 5 073 рубля 92 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество), удовлетворить.
Взыскать с Никулина С.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ из них: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов в сумме <данные изъяты>, задолженность по пене в сумме <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Никулина С.В. расходы по уплате государственной пошлины в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Калганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья-подпись
Копия верна: Судья Калганского районного суда О.А. Давыдова
