Решение от 21 октября 2014 года №2-419/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-419/2014
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Западная Двина 21 октября 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка Западнодвинского района Тверской области Антонова Е.Л., с участием представителя истца ООО «Управляющая компания» Миронова И.Е., действующегона основании доверенности,
 
    при секретаре Лунёвой Е.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания» к Назаровой <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности  по жилищно-коммунальным услугам,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Управляющая компания» обратилось в судебный участок Западнодвинского района Тверской области с иском к Назаровой<ФИО1> о взыскании задолженности  по жилищно-коммунальным услугам.
 
     В иске указано, что квартира <АДРЕС>,  является  частной собственностью ответчика,   которой своевременно,  в полном объеме и надлежащего качества  оказывались услуги по отоплению,   содержанию и текущему ремонту мест общего пользования,  однако ответчик своевременную оплату за оказанные услуги не производила в период с 01.11.2013 г. по 31.08.2014 г. В результате этого образовалась задолженность в сумме 12533,34 руб., в том числе: отопление - 9423,24 руб., содержание и текущий ремонт мест общего пользования - 3110,1 руб. Все начисления за жилищно-коммунальные услуги за указанный период производились в соответствии с решениями Западнодвинского Собрания депутатов, приказами Региональной энергетической комиссии Тверской области, постановлениями администрации городского поселения г. Западная Двина, приказами ООО «Управляющая компания». Просятвзыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины.
 
    В ходе  судебного заседания  представителем ООО «Управляющая компания» Мироновым И.Е. заявлено ходатайство об отказе от исковых требований по гражданскому делу №2-419/2014 к Назаровой Ю.Ю. в связи с тем, что 20.10.2014 г. Назарова Ю.Ю. добровольнопогасила задолженность по жилищно-коммунальным услугам.   Расходы истца по уплате госпошлины в сумме 501 руб. 00 коп. просит взыскать с ответчика ввиду невозмещения.
 
                Изучив ходатайство об отказе от заявленных требований, материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
               В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
 
               В соответствии со ст. 220 абз. 4 ГПК РФ суд прекращает производство по делу  в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
               Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В случае непринятия судом отказа истца от иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
 
               Учитывая, что в конкретном случае отказ истца  от иска связан с отсутствием спора, что не противоречит закону и не нарушает права и интересы сторон и других лиц, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
 
    Согласно подп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.
 
    Учитывая, что при отказе истца от иска производство по делу прекращается, и решение, которым спор разрешается по существу, судом не принимается, государственная пошлина в соответствующий бюджет с ответчика не взыскивается.
 
                Исходя из подпункта  3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, устанавливающей  основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
 
                Вместе с тем, в соответствии со ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
                Как следует из представленных документов,  при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 501 руб. 33 коп.
 
                 Исковое заявление направлено в суд 01.10.2014 года, определением и.о. мирового судьи судебного участка Западнодвинского района Тверской области от 06.10.2014 года принято к производству. Учитывая, что оплата задолженности ответчиком произведена 20.10.2014 г.,т.е.  после предъявления иска, в данном случае имеются законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины в сумме 501,33 руб. 00 коп.
 
                На основании изложенного,  руководствуясь  ст.220 ГПК РФ,  мировой судья
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Принять отказ ООО «Управляющая компания» от иска.
 
    Производство по делу по иску ООО «Управляющая компания» к Назаровой <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности  по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.11.2013 г. по 31.08.2014 г. в сумме  12533,34 руб. -  прекратить.
 
                Взыскать с Назаровой <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу ООО «Управляющая компания»  судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 501 (пятьсот один) руб. 33 коп.
 
               Определение может быть обжаловано в Западнодвинский районный суд Тверской области через мирового судью в течение 15 дней.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                    Е Л.Антонова