Решение от 24 апреля 2014 года №2-419/2014

Дело № 2-419/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
адрес                            дата
 
    Красноармейский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карабановой О.Ю., при секретаре Кожевниковой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффазенбанк» к Медведеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        ЗАО «Райффазенбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с Медведева А.В. задолженности по кредитному договору № PL22420526120423 от дата в сумме 253474 руб. 94 коп., и расторжении данного кредитного договора.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что заемщику был предоставлен кредит в размере 280000 руб., сроком на 60 месяцев, по состоянию на дата сумма задолженности по уплате просроченного основного долга составляет 226217 руб. 64 коп., просроченных процентов за использование кредита – 19493 руб. 26 коп., штрафных пеней за нарушение сроков возврата основного долга - 4956 руб. 78 коп., штрафных пеней за нарушение сроков возврата процентов – 2807 руб. 26 коп.
 
    В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 6, 74). В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.
 
    В судебное заседание ответчик Медведев А.В. не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна (л.д. 73).
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    При рассмотрении дела установлено, что дата между закрытым акционерным обществом «Райффазенбанк» и Медведевым А.В. заключен кредитный договор в размере 280000 руб. на срок 60 месяцев, по процентной ставке – 16,90%. Заключение кредитного договора осуществлялось путем подписания сторонами Заявления № PL22420526120423 (л.д. 7). Во исполнение договора о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику на счет № 40817810424000001097, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 34).
 
    В соответствии с п. 8.8.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан «Райффазенбанк», которые являются неотъемлемой частью договора, при просрочке возврата ежемесячного платежа клиент платит банку штраф в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый день просрочки. Согласно п.п. 8.3.1, 8.7.1 Общих условий банк клиент обязан по требованию банка вернуть до окончания срока кредита, уплатить проценты, исполнить иные обязательства при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, предусмотренных действующим законодательством РФ, требование о полном досрочном исполнении обязательств исполняется путем предъявления письменного требования (л.д. 18 - 30).
 
    Медведев А.В. принятые на себя обязательства не выполнил, платежи по кредиту вносил частично, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал в полном объеме. На дата сумма задолженности по уплате просроченного основного долга составляет 226217 руб. 64 коп., просроченных процентов за использование кредита – 19493 руб. 26 коп., штрафных пеней за нарушение сроков возврата основного долга - 4956 руб. 78 коп., штрафных пеней за нарушение сроков возврата процентов – 2807 руб. 26 коп. (л.д. 35 - 42).
 
    Требованием о досрочном возврате заёмных средств от дата Медведев А.В. письменно извещался о наличии задолженности, об исполнении требования в течение 30 дней с момента его предъявления (л.д. 75 – 77).
 
    Согласно Генеральной лицензии на осуществление банковских операций номер от 23.11.2007г., Свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, Уставу Закрытого акционерного общества «Райффазенбанк», общество является юридическим лицом, имеет полное и сокращенное наименования, банку предоставляется право на осуществление банковских операций (л.д. 43 - 65).
 
    Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
 
    Расчет задолженности произведен на основании представленного истцом расчета, проверенного судом. Размер неустойки соразмерен характеру неисполнения обязательств, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд не усматривает оснований для его уменьшения.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Таким образом, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности обоснованными, подтвержденными доказательствами, в нарушение принятых на себя обязательств заемщик не возвратил кредит, проценты, неустойку до настоящего времени. Доказательств возврата суммы задолженности ответчик не представил.
 
    Вместе с тем, суд не может рассмотреть по существу требование ЗАО «Райффазенбанк» о расторжении договора, с учетом положений п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Данной нормой закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора.
 
    Истец не представил суду доказательств соблюдения такого досудебного порядка, обращения к ответчику с предложением о расторжении кредитного договора и получения на это предложение отказа или неполучения ответа в тридцатидневный срок. Письмо о досрочном возврате заемных средств данных требований не содержит.
 
    Исходя из смысла п. 3 ст. 450 ГК РФ в ее системной взаимосвязи с п. 2 ст. 811 ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.
 
    Так банк, заявляя требование о досрочном возврате кредита, не потребовал расторжения кредитной сделки. Само по себе требование о досрочном возврате кредита в данном случае не может быть квалифицировано ни как требование о расторжении договора (ст. 450 ГК РФ), ни как односторонний отказ от исполнения обязательств (ст. 310 ГК РФ), так как оно направлено на досрочное получение кредитором по обязательству исполнения от должника, а не на прекращение правоотношений, возникших между сторонами договора.
 
    Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Равным образом нельзя рассматривать обращение кредитора с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, как расторжение договора.
 
    Согласно абз 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
 
    При таких обстоятельствах суд не вправе рассматривать требование о расторжении кредитного договора и выносить по этому требованию решение, будучи обязанным оставить его без рассмотрения.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Уплаченная государственная пошлина ЗАО «Райффазенбанк» в сумме 5734 руб. 75 коп. по требованиям имущественного характера (л.д. 4) по ходатайству истца подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск ЗАО «Райффазенбанк» удовлетворить частично.
 
        Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «Райффазенбанк» с Медведева А.В. задолженность по кредитному договору от дата в сумме 253474 (двести пятьдесят три тысячи четыреста семьдесят четыре) руб. 94 коп.
 
    Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «Райффазенбанк» с Медведева А.В. возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме в сумме 5734 (пять тысяч семьсот тридцать четыре) руб. 75 коп.
 
    Исковые требования ЗАО «Райффазенбанк» к Медведеву А.В. о расторжении кредитного договора с дата № PL22420526120423 от дата оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить истцу, что при соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора о расторжении кредитного договора он вправе вновь обратиться в суд с таким иском о расторжении кредитного договора в общем порядке.
 
        Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.
 
    Председательствующий         подпись            О.Ю. Карабанова
 
    Копия верна. Судья                             О.Ю. Карабанова
 
    Секретарь                                 Ю.Г. Кожевникова
 
Дело № 2-419/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
адрес                            дата
 
    Красноармейский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карабановой О.Ю., при секретаре Кожевниковой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффазенбанк» к Медведеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск ЗАО «Райффазенбанк» удовлетворить частично.
 
        Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «Райффазенбанк» с Медведева А.В. задолженность по кредитному договору от дата в сумме 253474 (двести пятьдесят три тысячи четыреста семьдесят четыре) руб. 94 коп.
 
    Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «Райффазенбанк» с Медведева А.В. возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме в сумме 5734 (пять тысяч семьсот тридцать четыре) руб. 75 коп.
 
    Исковые требования ЗАО «Райффазенбанк» к Медведеву А.В. о расторжении кредитного договора с дата № PL22420526120423 от дата оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить истцу, что при соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора о расторжении кредитного договора он вправе вновь обратиться в суд с таким иском о расторжении кредитного договора в общем порядке.
 
        Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.
 
    Председательствующий                        О.Ю. Карабанова