Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 2-419/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2014 года г.Баймак РБ
Дело №2-419/2014
Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,
при секретаре Сиражитдиновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Хибатуллину Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Хибатуллину Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что _________ года в соответствии с кредитным договором № _________ заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Хибатуллиным Р.В., ответчику был предоставлен кредит на сумму _________ рублей на срок до _________ года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли – продажи автомобиля марки Богдан _________, _________ года выпуска, идентификационный № _________, двигатель № _________, кузов № _________, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретенного имущества №_________ года. Однако в нарушение п.5 Кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применятся правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет _________ руб., в том числе текущий долг _________ руб., срочные проценты на сумму текущего долга – _________ руб., долг по погашению кредита- _________ руб., долг по неуплаченным в срок процента – _________ руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – _________ руб.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 275895,89 руб., обратить взыскании на заложенное имущество – автомобиль марки БОГДАН 211010-81, 2011 года выпуска, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9958,96 руб.
На судебном заседании представитель истца Стапенко А.А. (по доверенности) не явился, просит рассмотреть данное гражданское дело без его участия, исковые требования полностью поддерживает, по выше изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Хибатуллин Р.В. на судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания. Однако почтовые уведомления, направленные судом в его адрес, возвращены почтовым отделением с указанием на неявку адресата за получением извещения и не проживание адресата. Данными о том, что их неявка вызвана уважительными причинами, суд не располагает. Путем направления запросов установить иное место жительства ответчиков суд не представилось возможным. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Хибатуллина Р.В. в порядке заочного производства, выслав ему копию решения суда.
Изучив обстоятельства и материалы дела, дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно кредитному договору № _________ года истец предоставил кредит ответчику Хибатуллину Р.В. в сумме _________ руб. на срок до _________ года, на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли – продажи автомобиля марки Богдан _________, _________ года выпуска, идентификационный № _________, двигатель № _________, кузов № _________, цвет белый, с уплатой ежемесячных платежей и процентов не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее на условиях и в порядке предусмотренных договором.Из ст.314 ГК РФ следует, что если обязательства предусматривают период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство должно быть исполнено в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Из п.8.1 кредитного договора № _________ года следует, что кредитор имеет вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору.
Как следует из истории всех погашений клиента по кредитному договору № _________ года, условия кредитного договора Хибатуллиным Р.В. не выполнялись. Поэтому в связи с нарушением заемщиком Хибатуллиным Р.В. срока установленного для возврата очередной части кредита, на основании ст.811,819 ГК РФ с него подлежит взысканию оставшаяся сумма кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно расчету истца на 14.01.2014 года задолженность по кредитному договору составляет _________ руб., в том числе текущий долг _________ руб., срочные проценты на сумму текущего долга – _________ руб., долг по погашению кредита- _________ руб., долг по неуплаченным в срок процента – _________ руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – _________ руб.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик Хибатуллин Р.В. нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы займа и процентов по нему.
На основании изложенного суд взыскивает с ответчика Хибатуллина Р.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № _________ года в размере _________ рублей.
Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.
Исполнение данного кредитного договора обеспечено залогом транспортного средства на основании договора о залоге транспортного средства № _________ года, согласно которому заёмщик передал банку принадлежащий ему автомобиль Богдан _________ года выпуска, идентификационный № _________, двигатель № _________ _________, кузов № _________, цвет белый, обеспечивая исполнение своих обязательств по кредитному договору. Залоговая стоимость транспортного средства определена по соглашению сторон _________ руб. по п.2.1 договора о залоге.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредиту и уплаченная государственная пошлина.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Хибатуллину Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Хибатуллина Р.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № _________ года в сумме _________., расходы по оплате государственной пошлины _________., а всего взыскать _________.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Богдан _________, _________ года выпуска, идентификационный № _________, двигатель № _________, кузов № _________, цвет белый, принадлежащему Хибатуллину Р.В. путем реализации имущества с публичных торгов по начальной продажной цене заложенного имущества _________ рублей в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк».
Ответчик Хибатуллин Р.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.Я. Утарбаев
