Дата принятия: 11 августа 2014г.
Номер документа: 2-419/2014
Дело № 2-419/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2014 г. с. Уйское
Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Неежлевой Л.С., при секретаре Иксановой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО <данные изъяты>, к Микушеву Марселю Насретдиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Микушеву М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от "Дата" в сумме <данные изъяты> рублей 20 копеек, расходов по госпошлине.
В обоснование исковых требований истец указал, что "Дата" между ЗАО <данные изъяты> и Микушевым М.Н. был заключен кредитный договор №, путем присоединения физического лица к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на Кредит, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых. Предоставление Кредита осуществлялось путем зачисления суммы на банковский счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Возврат кредита и уплата процентов согласно условий Кредитного договора производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере, определенном в договоре. Ответчик не выполняет свои обязательства надлежащим образом-последний платеж был совершен "Дата" в сумме <данные изъяты> рублей. На требования Банка досрочно погасить всю сумму кредита до "Дата" до настоящего времени задолженность не погашена. Сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей 25 копеек, в том числе остаток ссудной задолженности <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей; неустойка за просрочку основного долга и процентов <данные изъяты> рублей( сумма пени уменьшена истцом до 10%- <данные изъяты> рублей).
Представитель ЗАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обратились с письменным ходатайством, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивают в полном объеме(л.д. 69,72).
Ответчик Микушев М.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации и последнему известному месту жительства в порядке ст.119 ГПК РФ(л.д.6-67,74,75,76).
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, о чем вынес определение.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что "Дата" между ЗАО <данные изъяты> и Микушевым М.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, на срок до "Дата" года, а ответчик обязался ежемесячно 07 числа каждого месяца вносить аннуитетные платежи в размере <данные изъяты> рублей 38 копеек и последний платеж- <данные изъяты> рублей(л.д.19-22).
Микушев М.Н. был ознакомлен с условиями и Правилами предоставления кредита, Тарифами Банка, уведомлен о полной стоимости кредита, что подтверждается его подписями(л.д.14-18,19-20,24-31).
Согласно выписки из лицевого счета(л.д.10-11,33-34 ), мемориального ордера № от "Дата" года(л.д.9,32) сумма кредита <данные изъяты> рублей была переведена на счет Микушева М.Н. "Дата" года.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав Согласие и получив кредит, тем самым ответчик в силу данной статьи заключил с истцом путем присоединения Кредитный договор.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма кредитного договора. Учитывая, что факт перечисления ЗАО <данные изъяты> денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на открытый на имя заемщика счет имел место, что подтверждается мемориальным ордером № от "Дата" года(л.д.32), данный кредитный договор считается заключенным.
Как следует из Графика погашения кредита, Микушев М.Н. был ознакомлен с размером ежемесячных платежей и сроками их внесения(л.д.21-22 ).
Судом установлено, что взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Микушев М.Н. исполняет ненадлежащим образом, гашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом не производит, последний платеж в погашение кредита был произведен "Дата" в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем образовалась задолженность(л.д.5-8). В этой связи, Банк направлял в адрес Микушева М.Н. уведомление о досрочном взыскании образовавшейся задолженности в срок до "Дата" в соответствии с п..3.2.3 Правил кредитования(л.д.29,35) однако, до настоящего времени задолженность не погашена.
Исходя из ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из представленного истцом расчета, произведенного за период с "Дата" по "Дата" года, следует, что задолженность Микушева М.Н. по кредитному договору № составила <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг - <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом -<данные изъяты> рублей, пени-<данные изъяты> рублей(л.д.5-8)
У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленного Банком арифметического расчета, который произведен в соответствии с условиями кредитования и считается верным.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей и процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика.
Обсуждая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
Истец просил взыскать размер неустойки в размере 10% от суммы начисленных пеней в сумме <данные изъяты> 01 копеек, что в силу ст.39 ГПК РФ является правом истца, в связи с чем сумма неустойки также подлежит взысканию с ответчика.
Поскольку материалами дела подтверждено нарушение обязательств по кредитному договору, принимая во внимание, что начисление неустойки за просрочку исполнения обязательств носит характер гражданско-правовой ответственности, применяемой к допустившему нарушение должнику, суд считает требования о взыскании неустойки обоснованно, сумма неустойки, заявленная истцом ко взысканию, рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора в силу ст.330 ГК РФ, что подтверждается расчетом(л.д.5-8) и является, с учетом длительности периода просрочки, а также уменьшения ее истцом, соразмерной последствиям нарушения обязательств.
Судом установлено, что ЗАО <данные изъяты> при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., подтвержденные документально(л.д.12-13) которые, в соответствии со ст.98 ГПК РФ являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика, исходя из суммы удовлетворенных требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «ВТБ 24» удовлетворить.
Взыскать с Микушева Марселя Насретдиновича в пользу закрытого акционерного общества <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от "Дата", образовавшуюся за период с "Дата" по "Дата", в сумме основному долга- <данные изъяты> рублей 06 копеек; процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей 13 копеек, неустойки - <данные изъяты> рублей 01 копеек, всего взыскать <данные изъяты> рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 36 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения, через Уйский районный суд.
Председательствующий: Неежлева Л.С.
