Решение от 02 июня 2014 года №2-419/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело <НОМЕР>.                                                                                    копия
 
ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    <ДАТА1>                                                                           г. <АДРЕС>
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>
 
    при секретаре <ФИО2>
 
    с участием представителя истца <ФИО3>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Флагман» к <ФИО4> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг и пени за просрочку оплаты,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
              Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Флагман» обратилось в суд с иском к <ФИО4> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 28290 рублей 23 коп.. В обоснование своих требований ссылается на то, что <ФИО4> является собственником  квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. Истец оказывает  жилищно-коммунальные услуги собственникам вышеназванного жилого дома, который находится в его управлении. Ответчик в период с  <ДАТА2> по  <ДАТА3> не в полном объёме вносил плату за предоставленные коммунальные услуги и техническое обслуживание дома, в результате чего образовалась задолженность, которую ответчик добровольно не погасил,  в связи с чем начислены пени за период с  <ДАТА4> по <ДАТА3> в размере 633 рубля 42 коп..  Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1068 рублей 61 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10170 рублей 00 коп. (л.д.6-8).
 
              В процессе рассмотрения дела истец исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в  размере 22276 рублей 51 коп. и пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере 488 рублей 61 коп. (л.д.73).
 
              Представитель истца в судебном заседании указанные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
 
    Ответчик  в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д.70), не просил рассмотреть дело в своё отсутствие, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем,  мировой судья  рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в соответствие  с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.        
 
              Мировой судья, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела,  исковые требования истца находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
              В судебном заседании установлено, что согласно  акту приёма-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве <НОМЕР>Ч от <ДАТА5>,  <ДАТА6> ООО «Дельта» передана, а <ФИО4> принята   в собственность двухкомнатная квартира <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, общей площадью 64,9 кв.м. (л.д.18).
 
               В соответствие со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
      В соответствие со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    В силу ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 
    В силу  п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ  обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги  возникает у  лица, принявшего от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
 
    В соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ  обязанность по внесению  платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
    Учитывая, что  жилое помещение принято <ФИО4> от застройщика <ДАТА6>, следовательно, ответчик с этого момента должен нести ответственность по обязательствам по оплате коммунальных услуг, а также  участвовать в расходах по  содержанию и сохранению дома.
 
    В соответствие с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
 
    1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
 
    2) взнос на капитальный ремонт;
 
    3) плату за коммунальные услуги.
 
    В соответствие с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
 
    В силу  ч. 1  и  п. 5  ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан  полностью и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
                Согласно договору <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д.61) и акту приема-передачи жилого дома  от <ДАТА8> (л.д.62), ООО «Дельта»  передало, а ООО «Управляющая компания «Флагман» приняло  в   управление жилой дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>  в <АДРЕС> для организации его эксплуатации, осуществления его содержания и технического обслуживания, обеспечения сохранности жилого фонда и придомовой территории, выполнения работ по  содержанию и техническому ремонту.
 
                Во исполнение возложенных на ООО «Управляющая компания «Флагман» обязанностей  по содержанию общего имущества собственников жилого  дома, указанной организацией были заключены договоры: с МУП «Городской экологический центр» <НОМЕР> от <ДАТА9> на вывоз  твёрдых бытовых отходов, который расторгнут <ДАТА10> (л.д.83-84),  с ООО «Уральская промышленная компания» <НОМЕР> от <ДАТА11> на обслуживание и ремонт лифтов (л.д.85-87), а  также фактически  осуществлялось  техническое обслуживание  дома.
 
                 Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  д. 13 от <ДАТА12> (л.д.20-24), принято решение о выборе способа управления жилым домом ООО «Управляющая компания «Флагман»; утверждены условия договора управления многоквартирным домом с предложенными тарифами и инструкция о порядке расчёта тарифа на дополнительные услуги управления и обслуживания  многоквартирного дома. Указанное решение в установленном  законом порядке не обжаловано.
 
              В соответствие с ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
 
    <ДАТА13> между ООО «Управляющая компания «Флагман» и <ФИО4> заключен договор на управление  долей общего имущества в многоквартирном доме <НОМЕР> (далее Договор)  (л.д. 43-49).
 
              В соответствие с приложениями к Договору утверждены: перечень работ, услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (приложение <НОМЕР> к Договору на л.д.46 на обороте-47), перечень дополнительных услуг управления и обслуживания многоквартирного дома (приложение <НОМЕР>  к Договору на л.д. 47 на обороте-48),  тарифы на услуги  и работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (приложение <НОМЕР> к Договору на л.д.49).
 
              Кроме того, п.  4.10. Договора  (л.д.43-49) предусмотрено что, в случае возникновения необходимости проведения неустановленных  Договором работ и услуг, собственники на общем собрании утверждают необходимый объём работ (услуг), стоимость работ (услуг) с учётом предложений Управляющей  компании и оплачивают их дополнительно. Размер платежа для собственника рассчитывается пропорционально доли собственности в общем имуществе многоквартирного дома. Оплата в данном случае производится собственником  в соответствие с выставленным Управляющей компанией счётом.
 
              Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  д. 13 от <ДАТА14> (л.д.39-42), приняты решения: о необходимости монтажа ограждения придомовой территории многоквартирного дома с двумя калитками и одними воротами с единовременной оплатой стоимости монтажа ограждения в размере 48 рублей 45 коп. за 1 кв.м.; о необходимости установи системы контроля управления доступом СКУД (домофон) на две калитки ограждения жилого дома с единовременной оплатой стоимости монтажа данной системы в размере 2 рубля 52 коп. за 1 кв.м.;  о необходимости установки металлических ворот, закрывающихся на замок, с единовременной оплатой стоимости монтажа ворот в размере 02 рубля 49 коп. за 1 кв.м., а также о необходимости организации охраны придомовой территории, контрольно-пропускной системы на придомовую территорию жилого дома с  ежемесячной платой за  охрану придомовой территории в размере 10 рублей за 1 кв.м.. Указанное решение в установленном  законом порядке не обжаловано.
 
              В соответствие с решением  общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  д. 13 от <ДАТА14>, ООО «Управляющая компания «Флагман» были заключены  договоры на выполнение вышеназванных работ: с Индивидуальным предпринимателем <ФИО5>  <НОМЕР> ИПА от <ДАТА15> на выполнение работ по монтажу системы контроля и управления доступом на калитки ограждения по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13 (л.д.88-89);  с ООО «АСТ групп» <НОМЕР> от <ДАТА16> на выполнение работ по монтажу ограждения придомовой территории (л.д.90-91);  с ООО «ЧОП «ГорДен» <НОМЕР> от <ДАТА17> на охрану придомовой территории, начиная с  <ДАТА18>, который  расторгнут по соглашению сторон от <ДАТА19> с <ДАТА20> (л.д.94-95,96).
 
                В соответствие с актами выполненных работ (л.д.92, 81), указанные выше работы выполнены в полном объёме. 
 
              Расчёт начислений, произведённый истцом (л.д.76), мировой судья  считает неправильным в части начислений за  охрану придомовой территории, поскольку при начислении  истцом не учтён фактический период  оказания данных услуг в период с <ДАТА18> по <ДАТА21>, в остальной части расчёт истцом произведен правильно.
 
              Учитывая изложенное, мировой судья произвел расчёт задолженности <ФИО4> по оплате  жилищно-коммунальных и дополнительных услуг за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, которая составляет:
 
    5730,61 руб. (обслуживание и ремонт жилого помещения) + 17,8 руб. (вывоз твёрдых бытовых отходов) + 97,61 руб. (обслуживание общедомовых приборов учёта) + 1452,48 руб. (обслуживание  лифтов) + 437,93 руб. (дополнительные услуги управления и обслуживания  многоквартирного дома) + 8351,33 руб. (отопление) + 960,08 (горячее водоснабжение) + 2922,42 (холодное водоснабжение и водоотведение) + 1470,30 (электроснабжение жилого помещения) + 410,82 (электроснабжение на общедомовые нужды) + 3469,55 руб. (монтаж ограждения придомовой территории и системы контроля и управления доступом на калитки ограждения) + 10,00 руб. (тариф за охрану) х 64,9 кв.м. : 31 (дней в декабре 2013 года) х 13 (дней, период с <ДАТА18> по <ДАТА22>, в течение которого оказывались услуги охраны) +10,00 руб. (тариф за охрану) х 64,90 кв.м. х 2 (январь, февраль 2014 года) + 10,00 руб. (тариф за охрану) х 64,90 кв.м. : 31 (дней в марте 2014 года) х 23 (дня, период с <ДАТА23> по <ДАТА21>, в течение которого оказывались услуги охраны)   =  5730,61 + 17,8 + 97,61 + 1452,48 + 437,93 + 8351,33 + 960,08 + 2922,42 + 1470,30 + 410,82 + 3469,55 + 2051,68 = 27372,61 руб. (начислено) - (1020,69 + 2200,00 + 1906,50) руб. (оплачено) = 22245 рублей 42 коп.
 
              Ответчиком, в соответствие с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено в суд доказательств  надлежащего исполнения обязательств по  оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг.
 
    При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 22245 рублей 42 коп.. В удовлетворении  исковых требований о взыскании с  ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг в размере  22276,51 - 22245,42 = 31 рубль 09 коп. должно быть отказано, как необоснованно заявленных.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика  пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с  <ДАТА4>  по <ДАТА3> в размере  488 рублей 61 коп. (л.д.73).
 
    В соответствие с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем…».
 
              В соответствие с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги  обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой  ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
 
    Расчёт пени, представленный истцом, мировой судья считает правильным, произведён с учётом действовавшей ставки рефинансирования ЦБ РФ,  и ежемесячно изменяющейся суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, без учёта дополнительных услуг (л.д.74).
 
    В соответствие со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
              Учитывая размер денежного обязательства ответчика, мировой судья  считает, что размер  пени за просрочку  оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 488 рублей 61 коп. явно  несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем неустойка подлежит уменьшению.
 
              При определении  размера неустойки, подлежащей уплате  <ФИО4> в пользу истца за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг,  мировой судья учитывает общий размер задолженности 22245 рублей 42 коп. и длительность просрочки исполнения обязательства и определяет её в размере  200 рублей 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении  исковых требований истца  о взыскании с <ФИО4> пени за просрочку  оплаты жилищно-коммунальных услуг  за период с <ДАТА4> по <ДАТА3> в размере 488,61-200,00 = 288 рублей 61 коп. должно быть отказано.
 
              Исходя из размера исковых требований 22276,51 + 488,61= 22765 рублей 12 коп., размер государственной пошлины, подлежащий уплате в доход местного бюджета, в соответствие с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет (22765,12-20000,00) х 3% + 800,00= 882 рубля 95 коп.
 
    Истцом, при подаче искового заявления в суд,   уплачена в доход местного  бюджета государственная пошлина, в размере 1068 рублей 61 коп., что подтверждается платёжным поручением <НОМЕР> от <ДАТА24> (л.д.12).
 
    Таким образом, переплата государственной пошлины истцом в доход местного бюджета составляет  1068,61 - 882,95 = 185 рублей 66 коп., которая подлежит возврату истцу на  основании  п.1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового  кодекса РФ.
 
      В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы, к которым в соответствие с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Учитывая, что  исковые требования истца удовлетворены судом частично, в том числе, в связи с применением  положений ст. 333 ГК РФ по инициативе суда, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счёт ответчика, в размере: (22245,42 + 488,61) х 882,95 : 22765,12 = 881 рубль 74 коп.
 
    Кроме того, в соответствие с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в соответствие со ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.
 
              В соответствие со ст. 100 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает  с другой стороны  расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом оплачены услуги представителя в размере 8848 рублей 00 коп., что подтверждается  договором  об оказании  юридических услуг от <ДАТА3> (л.д.57) и  расходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА25> (л.д.58).
 
    Учитывая, объём оказанных истцу услуг представителем (консультирование, составление  искового заявления и предъявление его в суд,  участие в двух судебных заседаниях), с учётом требований разумности, мировой судья считает возможным  взыскать с ответчика в пользу  истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей 00 коп..
 
    Таким образом, с  ответчика  в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 881,74 + 2000,000 = 2881 рубль 74 коп.
 
    Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 22245,42 + 200,00 + 2881,74 = 25327 рублей 16 коп.
 
              На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, мировой судья
 
Р Е Ш И Л:
 
 
              Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Флагман» удовлетворить частично.
 
              Взыскать с <ФИО4> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Флагман» задолженность по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных  услуг за период с <ДАТА13> по  <ДАТА26> в размере 22245 рублей 42 коп., пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с <ДАТА27> по <ДАТА26> в размере 200 рублей 00 коп. и   судебные расходы в размере 2881 рубль 74 коп., а всего 25327 (двадцать пять тысяч триста двадцать семь)  рублей 16 коп.
 
              В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Флагман»  излишне уплаченную в доход местного бюджета по платёжному поручению <НОМЕР> от <ДАТА24> сумму государственной пошлины  в размере  185 (сто восемьдесят пять) рублей 66 коп..
 
              Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
              Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Мировой судья:                               п/п                                           <ФИО1>
 
    Копия верна, мировой судья:                                                                   <ФИО1>
 
 
    Решение в законную силу не вступило.
 
    Мировой судья:                                                                               <ФИО1>