Дата принятия: 16 января 2014г.
Номер документа: 2-419/2014
Дело № 2-419/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Лымарева В.И.
при секретаре Венейчук А.П.,
с участием истца Мисюриной И.М.,
16 января 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мисюриной <данные изъяты> к Мисюрину <данные изъяты> о прекращении права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Мисюрина И.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Мисюрину Н.Н. о прекращении права пользования жилым помещением.
В обосновании иска указано, что Мисюрина И.М. и Мисюрин Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, от которого имеются двое несовершеннолетних детей Мисюрин Д.Н. 1993 года рождения и Мисюрин Н.Н. 2003 года рождения. В период брака ответчик как член семьи истца был вселен в квартиру № <адрес>, принадлежащую в равных долях Мисюриной И.М. и ее сыну Мисюрину Н.Н., тогда как после прекращения семейных отношений Мисюрин Н.Н. с регистрационного учета сниматься не желает, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о прекращении права пользования ответчиком квартирой.
В судебном заседании истец Мисюрина И.М. заявленные требования поддержала, пояснив суду, что квартира квартиру № <адрес> приобретена сторонами в период брака по договору от ДД.ММ.ГГГГ, и в последующем по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Мисюрин Н.Н. подарил свою долю в квартире сыну Мисюрину Н.Н. 2003 года рождения. В настоящее время Мисюрин Н.Н. в квартире не проживает, материальной и иной помощи детям не оказывает, брачные отношения фактически прекращены, истец и ответчик членами одной семьи не являются, совместного бюджета не ведут, общих предметов быта не имеют, поддержки друг другу не оказывают. В этой связи истец просит признать Мисюрина Н.Н. утратившим право пользования жилым помещением.
Ответчик Мисюрин Н.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца Мисюрину И.М., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
На основании статьи 3 (часть 4) ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу положений части 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
На основании части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членом своей семьи.
Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
В судебном заседании установлено, что Мисюрина И.М. и Мисюрин Н.Н. состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от которых у сторон имеются общие несовершеннолетние дети Мисюрин Д.Н. 1993 года рождения и Мисюрин Н.Н. 2003 года рождения.
Из справки о составе семьи, выданной ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Колизей», следует, что в квартире № <адрес> <адрес> зарегистрированы Мисюрина И.М., Мисюрин Н.Н., а так же их несовершеннолетние дети Мисюринн Н.Н. и Мисюрин Д.Н.
Как установлено судом, квартира № <адрес> <адрес> принадлежит на праве собственности в равных долях Мисюриной И.М. на основании договора подряда на капитальное строительство (при долевом участии) от ДД.ММ.ГГГГ и Мисюрину Н.Н. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что Мисюрин Н.Н. и Мисюрина И.М. членами одной семьи не являются, совместного бюджета не ведут, общих предметов быта не имеют, поддержки друг другу не оказывают.
Как установлено в судебном заседании, ответчик членом семьи собственника квартиры не является, доказательств того, что между собственником и ответчиком имеется соглашение об определении порядка пользования жилым помещением в судебное заседание не предоставлено.
При таких обстоятельствах, учитывая что правовые основания для пользования жилым помещением у ответчика отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании Мисюрина Н.Н. утратившим право пользования в отношении жилого помещения – квартиры № 19 дома № 26а по бульвару им. Энгельса в <адрес>.
Поскольку Мисюриной И.М. при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей, в силу ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика Мисюрина Н.Н.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Мисюриной <данные изъяты> к Мисюрину <данные изъяты> о прекращении права пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать Мисюрина <данные изъяты> утратившим право пользования на квартиру № <адрес> <адрес>.
Взыскать с Мисюрина <данные изъяты> в пользу Мисюриной <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое решение подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.И. Лымарев
Мотивированное решение суда изготовлено 16 января 2014 года
Председательствующий В.И. Лымарев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
