Решение от 26 сентября 2014 года №2-419/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-419/2014 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пгт. Опарино 26 сентября 2014 года Кировская область Мировой суд в составе мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области Коротенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 31 Мурашинского судебного района по адресу: пгт.Опарино Опаринского района Кировской области, ул.Профсоюзная, д.1, при секретаре Угрюмовой Е.В., представителе Величенко А.И. - Будиной Е.Ю.,гражданское дело по исковому заявлению Величенко <ФИО1> к <ФИО2> о взыскании долга по расписке,
 
УСТАНОВИЛ:
 
           Величенко А.И. обратился с иском к ответчику, мотивируя свои исковые требования тем, что 15.04.2013 года между истцом и ответчиком была составлена расписка, согласно которой истец Величенко А.И. передалответчику <ФИО2> денежную сумму в размере 18500 рублей. В соответствии с вышеуказанной распиской ответчик обязан возвратить истцу деньги до 15.04.2014 года. В подтверждение своего обязательства была выдана расписка. В указанный в расписке срок деньги ответчиком возвращены не были. На предложение истца Величенко А.Б. о добровольной уплате ответчик проигнорировал. Истец просит взыскать с ответчика долг в сумме 18500 рублей, кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2013г. по 21.08.2014г. в размере 538, 43 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 761,56 рублей и расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 12000 рублей. Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела в адрес суда не направил, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства в адрес суда от него не поступало. Представитель истца Будина Е.Ю. в судебное заседание явилась, на иске настаивает, исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не направил, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства в адрес суда от него не поступало. В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск следует удовлетворить по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 15.04.2013 года между истцом и ответчиком была составлена расписка, согласно которой истец Величенко А.И. передалответчику <ФИО2> денежную сумму в размере 18500 рублей (л.д.5).
 
           В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
           Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
           В соответствии со ст.808 ч.2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
           В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
           Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
           Представленными доказательствами подтверждается законность требований истца, поэтому суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
            Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо  неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
           Согласно представленного истцом Величенко А.И. расчета период просрочки исполнения обязательства составляет 127 дней с 15.04.2014 по 21.08.2014 года с ежедневной неустойкой просрочки возврата займа 8,25 % , поэтому просит взыскать с ответчика 538 руб. 43 коп. Судом установлено, что срок исполнения обязательства ответчиком истек 15.04.201 4 года, в добровольном порядке обязательство не исполнено, на момент подачи истцом заявления просрочка исполнения обязательства составила 127 дня, то есть с 15.04.2014 по 21.08.2014 года. Суд считает подлежащим взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 538 руб. 43 коп. (т.е. 18500 руб. х 127 х 8,25% / 36000= 538 руб. 43 коп.). Суд считает необходимым возместить на основании ст.98 ГПК РФ судебные расходы истцу, связанные с уплатой госпошлины в сумме 761 руб. 56 коп. Согласно ст. 100 ГПК РФ суд по письменному ходатайству выигравшей стороны присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя - в разумных пределах. Из письменного ходатайства Величенко А.И. следует,что он просит взыскать с <ФИО2> расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей.
 
    Интересы истца Величенко А.И. в судебном заседании 26.09.2014 года представляла по доверенности (л.д.6) Будина Е.Ю. на основании квитанции-договора на оказание юридических услуг от 04.08.2014г. В соответствии доверенностью представитель был обязан ознакомиться с материалами дела, подготовить апелляционную жалобу, собрать и представить необходимые доказательства, участвовать в судебных заседаниях и совершать процессуальные действия, необходимые для выполнения поручения. Согласно квитанции-договора N 075180 от 04.08.2014г. Будина Е.Ю. получила от Величенко А.И. 12000 руб.Учитывая объем работы, выполненной представителем: ознакомление с материалами дела, составление искового заявления, участие в 1-ом судебном заседании, сложность дела, объем защищаемого права, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.
 
           Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 235 ГПК РФ, мировой суд
 
РЕШИЛ:
 
           Исковые требования Величенко <ФИО1> к <ФИО2> о взыскании долга по расписке удовлетворить.
 
           Взыскать с <ФИО2> в пользу Величенко <ФИО1> сумму долга по договору займа в размере 18500 (восемнадцати тысяч пятисот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 538, 43 руб., уплаченную госпошлину в размере 761,56 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 6000 рублей, всего взыскать 25799 (двадцать пять тысяч семьсот девяносто девять) рублей 99 коп. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе обратиться к мировому судье с заявлением об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через мировой суд в Мурашинский районный суд Кировской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья И.В. Коротенко На дату опубликования не вступило в законнуюсилу