Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 2-419/2014
Дело № 2-419/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Новая Усмань 17 апреля 2014 г.
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Сорокина Д.А.,
при секретаре Власовой С.В.,
с участием третьего лица Андреещевой Татьяны Петровны,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Андреещева Вячеслава Петровича к администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилое строение,
УСТАНОВИЛ:
Андреещев В.П. обратился в Новоусманский районный суд с иском к администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области с требованиями (с учетом уточнений) о признании за Андреещевым Вячеславом Петровичем права общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома литер А,А1,А2,а,а1 инвентарный номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании выписки из похозяйственной книги, выданной администрацией Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области за ним на праве общей долевой собственности согласно записи в похозяйственной книге № №, лицевой счет № с ДД.ММ.ГГГГ года значится 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Совладельцем жилого дома является сестра истца - ФИО3
Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области с заявлением по вопросу оформления права собственности на жилой дом, однако ему было отказано в связи с тем, что выписка из похозяйственной книги не является правоустанавливающим документом. За защитой своих имущественных прав истец был вынужден обратиться с иском в суд.
В судебное заседание истец Андреещев В.П. не явился, предоставив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика - администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Поскольку стороны извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав третье лицо ФИО3, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
То обстоятельство, что истец владеет указанной в иске частью жилого дома подтверждается следующими документами: копией технического паспорта, согласно которому собственниками по 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: с Новая Усмань, <адрес> являются Андреещев Вячеслав Петрович и ФИО3, ранее собственником 1/2 доли жилого дома значился ФИО4 (л.д. 19-24); актом добровольного раздела хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ФИО4 выделил в пользу сына Андреещева Вячеслава Петровича половину дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., половину сарая - северная сторона и половину погреба - северная сторона (л.д. 18); выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой за Андреещевым Вячеславом Петровичем значится 1/2 доля жилого дома по адресу: <адрес> (ранее <адрес>) (л.д. 25).
Согласно справке администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживает в жилом доме по адресу: <адрес> (1/2 доля, <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 26). Данный факт также подтвержден копией домовой книги (л.д. 28-31).
Ответчиком обстоятельства, установленные в судебном заседании, оспорены не были.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Признание права собственности как способ судебной защиты, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права. Поэтому в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве, иск о признании права подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В рассматриваемом случае спорный объект недвижимости был возведен до введения в действие ГК РФ и Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд посчитал доказанным то обстоятельство, что истец с 1984 года обладал и до настоящего времени обладает спорным объектом недвижимости на заявленном им праве, в связи с чем посчитал возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Андреещевым Вячеславом Петровичем право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома литер А,А1,А2,а,а1 инвентарный номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
