Решение от 13 мая 2014 года №2-419/2014

    Дело № 2-419/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Берёзовский 13 мая 2014 года
 
    Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе
 
    председательствующего судьи Воробьёвой И.Ю.
 
    При секретаре Кравченко М.С.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Халиллулина <данные изъяты> об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Халилуллин В.Х. обратился в суд с заявлением, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березовскому
Поповой В.В. по исполнению решения Березовского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березовскому Попову B.В. принять меры по исполнению решения Березовского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно: составить протоколы об административном правонарушении по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., вынести в отношении Начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по г. Березовскому частное определение об устранении нарушений закона.
 
    Требования обоснованы следующим. В производстве судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Березовскому находится на исполнении решение Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3 к Халилуллину В.Х. об определении порядка общения с ребенком и по встречному иску Халилуллина <данные изъяты> к ФИО3 об определении места жительства ребенка, согласно которому Халилуллин В.Х. имеет право на общение с сыном ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в выходные дни с <данные изъяты> воскресенья, еженедельно в будние дни - вторник, четверг с <данные изъяты> по месту своего жительства : <адрес>.
 
    Определением Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что Халилуллин <данные изъяты> и ФИО3, каждый, обязаны незамедлительно исполнять решение суда в части определения порядка общения отдельно проживающего родителя с ребенком в том числе: ФИО3 обязана передавать сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отцу ребенка Халилуллину <данные изъяты> для обеспечения его общения с сыном в выходные дни с <данные изъяты> воскресенья, еженедельно в будние дни - вторник, четверг с <данные изъяты> по месту своего жительства : <адрес> с правом посещения детских развлекательных мероприятий, прогулок, при наличии такого требования от Халилуллина В.Х. В остальное время общение Халилуллина В.Х. с сыном, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ происходит по взаимному согласованию с матерью - ФИО3. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Однако, решение суда судебным приставом-исполнителем не исполняется. Попова В.В. вместо принятия мер по его заявлениям о привлечении ФИО3 к административной ответственности, либо «придумывает» различные поводы отказа составления протоколов об административном правонарушении: «определение суда ей не нравится, поскольку в нем указано, что адрес, где он должен встречаться с сыном указан неверно», то у нее нет времени для выезда к ФИО3 по месту жительства для исполнения решения суда, то отвечает, «что зачем я буду ее штрафовать, ведь деньги будут забирать у твоего ребенка», либо выносит постановления об отказе в удовлетворении заявления.
 
    С письменными заявлениями о привлечении ФИО3 к административной ответственности за неисполнение решения Березовского городского суда он обращался на имя начальника ОСП по г. Березовскому, согласно которым ФИО3 не передала для общения сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.,ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ.. В ответ судебным приставом - исполнителем Поповой В.В. вынесены постановления, согласно которым его заявления были оставлены без рассмотрения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Поповой В.В. было вынесено шесть постановлений одного содержания, которые сопроводительными письмами за номерами № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ г.,№ от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления. Указанные постановления были получены им по почте ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В постановлениях искажены его доводы привлечения ФИО3 к ответственности: в заявлении и актах представленных им в ОСП указано, что ФИО3 не передала для общения сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.,ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.ДД.ММ.ГГГГ. Поповой же указано, что ФИО3 не привела по месту моего жительства для общения сына. Кроме того, указанно, что оснований для привлечения ФИО7 к административной ответственности не имеется, поскольку Административной комиссией <адрес> были прекращены п.<данные изъяты>, поскольку повторного течения административного правонарушения не усматривается.
 
    При поступлении его заявлений ДД.ММ.ГГГГ г.,ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.ДД.ММ.ГГГГ г., в котором он сообщает о неисполнении решения суда Попова В.В. обязана была незамедлительно составить протоколы об административном правонарушении, в течении 3-х суток с момента составления направить на рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних Березовского городского округа. Однако, Попова В.В. в нарушение требований закона игнорирует заявления и занимается «отпиской», не принимая мер направленных на исполнение решения суда, в результате чего нарушаются его права как родителя, а также права ребенка.
 
    В судебном заседании Халилуллин В.Х., его представитель Севрюкова Е.А., действующая на основании доверенности, поддержали заявленные требования в полном объёме.
 
    Судебный пристав-исполнитель Попова В.В. в судебном заседании с заявленными требованиями Халилуллина В.Х. не согласилась, пояснила следующее. В ОСП по г.Березовскому на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ находится исполнительный документ Березовского городского суда ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обязана передавать ФИО5 ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, еженедельно в выходные дни с <данные изъяты>, еженедельно в будний дни вторник, четверг с <данные изъяты> по месту жительства отца <адрес> г.<адрес> <адрес> с правом посещения детские развлекательные мероприятия и совершать прогулки, а также в любое иное время по согласованию с матерью ребенка ФИО3.
 
    В процессе исполнения данного решения взыскателем место жительство было изменено на <адрес> г.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. исполнительное производство в отношении ФИО3 было передано ей на исполнение. В ходе исполнения исполнительного документа с целью правильного и своевременного исполнения, неоднократно были совершены выходы по месту жительства должницы ФИО3: <адрес> с целью правильного и своевременного исполнения данного исполнительного документа.
 
    Проведены мероприятия в виде составления актов о совершении исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ.., отобрания объяснений от ДД.ММ.ГГГГ. отобрано объяснение у воспитателя в детском саде, ДД.ММ.ГГГГ вручена повестка ФИО13 о явке в ОСП, ДД.ММ.ГГГГ. объяснение от ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ вручено ФИО13 требование, ДД.ММ.ГГГГ. отобрано объяснение у взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ. объяснение от ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. объяснение от Халилуллина В.Х., ДД.ММ.ГГГГ. объяснение от Халилуллина В.Х., ДД.ММ.ГГГГ. объяснение у свидетеля, ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3 взято объяснение, ДД.ММ.ГГГГ. направлялся запрос в мед. учреждение по поводу выдачи больничного листа и обращения за мед. помощью, ДД.ММ.ГГГГ. отобрано объяснение у Халилуллина В.Х., ДД.ММ.ГГГГ.г. отобрано объяснение от ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. направлен повторный запрос в мед.учреждение, ДД.ММ.ГГГГ. получены ответы на запросы и приобщены к материалам исполнительного производства., ДД.ММ.ГГГГ. отобрано два объяснение у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. вручено требование ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о взыскании с должницы исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлена мед.справка и приобщена к материалам исполнительного производства., ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ вручено постановление о взыскании исполнительского сбор, ДД.ММ.ГГГГ. отобрано объяснение у Халилуллина В.Х., ДД.ММ.ГГГГ., три объяснения свидетелей, ДД.ММ.ГГГГ. объяснения от ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ. объяснение от ФИО3т. д., два ДД.ММ.ГГГГ. объяснение свидетеля, постановление о взыскании исполнительского сбора направлено должнику по месту работы для удержания, ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение от должницы.
 
    В <данные изъяты> в отношении ФИО13 был составлен протокол по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. материал об административном правонарушении в отношении ФИО13 был прекращен на основании п<данные изъяты> КоАП, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство было передано СПИ ФИО9 ввиду невозможности исполнения решения суда в выходные дни. ДД.ММ.ГГГГ. СПИ Смирновой в отношении ФИО3 составлено три административных протокола, однако ДД.ММ.ГГГГ. прекращены на основании <данные изъяты> РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения. Взыскателем попытки обжалования действий администрации не были предприняты.
 
    В феврале и марте 2014г. от взыскателя Халилуллина В.Х. поступили заявления о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.3 ст.5.35 КоАП. В соответствии ч.5 ст. 64.1.ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» в удовлетворении данных заявлений взыскателю было отказано в связи с тем, что ч.3 ст.5.35 КоАП предусматривает повторное совершение данного административного правонарушения в течение года. Законом же предусмотрено обжалование данных постановлений, в настоящее время они не обжалованы, срок обжалования нарушен. Фраза «не привела» не являлась при вынесении постановлений основной, не влекла правовых последствий, каких-либо изменений и искажений в тексте, так как передача ребенка может быть произведена после привода ребенка в определенную точку передачи. По ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срок исполнения исполнительного документа два месяца, данное решение не усматривает двух месячный срок исполнения, поэтому исполнительные действия по исполнительному документу производятся в соответствии с данным решением.
 
    В ходе исполнения данного решения ребенок неоднократно отказывался от общения с отцом, что отражено в актах. При исполнении каких либо мер по исполнению данного решения со стороны обоих родителей на ребенка идет психологическое воздействие, что приводит его в замешательство, а так как мать является основным звеном в семейных отношениях, соответственно сын тянется к ней в большей мере. В соответствии с законодательством РФ, родители имеют равные права на воспитание и заботу о детях. Ст.17,ст.18. Конституции РФ основные права и свободы человека не отчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются правосудием, ст.29 Конституции РФ гарантирует свободу мысли и слова. Однако огромную роль в семейных отношениях играет человеческий фактор, в силу которого не всегда, не в той либо иной момент, мы взрослые можем принять правильное и обоснованное решение. В силу всех указанных обстоятельств, права сторон, а также ребенка в данном случае не нарушены. Бездействие по исполнительному производству отсутствует, ввиду совершения мер по правильному исполнению данного решения.
 
    Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
 
    Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, а также материалы исполнительного производства, дав оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3, и находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.254 ГПК РФ Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Согласно ст.441 ГПК РФ, ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    3. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    4. Отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
 
    Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Согласно п.77 ч.2 ст.28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях 1. Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа: 77) должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, - об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 5.35.. .
 
    В соответствии ч.1 ст. 28.1 КРФ обАП 1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.. .
 
    3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 настоящего Кодекса).. .
 
    Судом установлено следующее. Решением Берёзовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен порядок общения ФИО2 с сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - <данные изъяты> по месту жительства отца <адрес> г.<адрес> <адрес> с правом посещать детские развлекательные мероприятия и совершать прогулки, а также в любое иное время по согласованию с матерью ребенка – ФИО3. ФИО3 обязана не препятствовать общению Халилуллина <данные изъяты> с сыном ФИО4. В остальной части иска Халилуллину <данные изъяты> отказано. Решение вступило в законную силу.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. разъяснено: что Халилуллин <данные изъяты> по истечении времени общения с ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленного решением Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., а именно: еженедельно в <данные изъяты> обязан возвращать ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матери - ФИО3.
 
    На основании вышеуказанного решения суда и определения о разъяснении решения суда <данные изъяты>. был выдан исполнительный лист об обязании ФИО3 передавать ребенка Халилуллину В.Х. в установленное решением суда время.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № по исполнению решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Поповой В.В. ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается распоряжением №.
 
    Как следует из материалов исполнительного производства с указанного времени судебным приставом-исполнителем Поповой В.В. проведены исполнительные действия: выходы по месту жительства должницы ФИО3, составление актов о совершении исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ., отобраны объяснения у должницы и воспитателя детского сада, ДД.ММ.ГГГГ. отобрано объяснение у взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ. отобрано объяснение у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. отобрано объяснение у Халилуллина В.Х., ДД.ММ.ГГГГ. отобрано объяснение у свидетеля, ДД.ММ.ГГГГ. отобрано объяснение у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. направлен запрос в мед. учреждение, ДД.ММ.ГГГГ. отобрано объяснение у Халилуллина В.Х., ДД.ММ.ГГГГ.г. отобрано объяснение от ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. направлен повторный запрос в мед.учреждение, ДД.ММ.ГГГГ. получены ответы на запросы и приобщены к материалам исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ. отобрано два объяснение у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. вручено требование ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о взыскании с должницы исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 предоставлена мед.справка и приобщена к материалам исполнительного производства., ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ вручено постановление о взыскании исполнительского сбор, ДД.ММ.ГГГГ. отобрано объяснение у Халилуллина В.Х., ДД.ММ.ГГГГ., отобраны три объяснения свидетелей, ДД.ММ.ГГГГ. отобраны объяснения от ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ. отобрано объяснение от ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. отобрано два объяснение свидетелей, ДД.ММ.ГГГГ. отобрано объяснение от должницы.
 
    ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ Халилуллин В.Х. обратился к начальнику ОСП по <адрес>ёзовскому ФИО10 с заявлениями о привлечении к административной ответственности по ч<данные изъяты> КРФобАП ФИО3, поскольку она ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., не исполнила решение Берёзовского городского суда, а именно не передала ему для общения сына ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.5- 17).
 
    Постановлениями судебного пристава исполнителя Поповой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ Халилуллину В.Х. было отказано в удовлетворении заявлений о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.3 ст. 5.35 КРФобАП, поскольку в ее действиях не усматривается повторность совершения административного правонарушения (л.д.19-24).
 
    Указанные постановления Халилуллиным В.Х. не обжалованы.
 
    Суд полагает, что бездействия судебного пристава-исполнителя Поповой В.В. по исполнению решения Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется.
 
    Так, из материалов исполнительного производства объективно следует, что судебным приставом – исполнителем предпринимались различные меры по принудительному исполнению решения суда в соответствии со ст.64, ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: выход по месту жительства должницы, вызов сторон и отобрание у них объяснений, должника и иных лиц, запрос необходимых сведений, вручение должнице Требований об исполнении решения суда, вынесено постановление о взыскании с должницы исполнительского сбора.
 
    По заявлениям Халилуллина В.Х. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по фактам неисполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении заявлений.
 
    Таким образом, по указанным заявлениям Халилуллина В.Х. бездействия судебного пристава-исполнителя также не имеется.
 
    Судебный пристав-исполнитель, не усмотрев в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, отказала в возбуждении дел об административных правонарушениях.
 
    При этом, какого-либо срока для принятия мер по заявлению о привлечении к административной ответственности КРФобАП не установлено. Суд полагает, что решение об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях принято судебным приставом-исполнителем в разумный срок со дня поступления заявлений Халилуллина В.Х., после проверки его сообщений.
 
    При рассмотрении настоящего гражданского дела суд не в праве разрешать вопрос о соответствии требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлений судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении заявлений о привлечении ФИО3 к административной ответственности, поскольку указанные постановления не обжалованы, а жалобы на них подлежат рассмотрению в ином судебном порядке. Халилуллин В.Х. правом обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя не воспользовался.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Поповой В.В. не имеется, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Халиллулину <данные изъяты> в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. – отказать.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Председательствующий: