Решение от 21 апреля 2014 года №2-419/2014

Дело № 2-419/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ Томский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Потапова А.И.,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    с участием:
 
    представителя истца ФИО4,
 
    ответчика ФИО1,
 
    представителя ответчика ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Феникс» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Феникс» (далее ООО ЧОП «Феникс», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о возмещении материального ущерба в порядке обратного требования (регресса), указывая в обоснование заявленных требований следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Toyota Sprinter Marino, государственный регистрационный знак Н683ОЕ70, под управлением ФИО1 и автомобиля ИЖ-2126030, государственный регистрационный знак О732ОО70. Вследствие данного ДТП ФИО6 причинен тяжкий вред здоровью. В момент совершения ДТП ответчик состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОП «Феникс», вред ФИО6 причинен ФИО1 при выполнении трудовых обязанностей. Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Ленинского районного суда <адрес> по иску ФИО6 к ООО ЧОП «Феникс» о компенсации морального вреда. На основании указанного решения суда с ООО ЧОП «Феникс» в пользу ФИО6 взыскана компенсация морального вреда, причиненного ФИО6 преступлением работника истца ФИО1 в размере 170000 руб.. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 170000 руб. ООО ЧОП «Феникс» перечислена на счет отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Также истцом понесены расходы в размере 17500 руб. на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела Ленинским районным судом <адрес>. Участие представителя истца в суде при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО6 было вызвано необоснованно завышенной суммой компенсации морального вреда, кроме того, в штате ООО ЧОП «Феникс» отсутствует должность юрисконсульта, в связи с чем, истцу пришлось обращаться за квалифицированной юридической помощью. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу возмещение ущерба денежную сумму в размере 170000 руб. в порядке регресса, денежную сумму в размере 17500 руб. в счет расходов по оплате услуг представителя, расходы за составление искового заявления и за услуги представителя в размере 12000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4950 руб..
 
    Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО5, иск не признали, указав, что не представлено доказательств о передачи автомобиля истца водителю ФИО1 для исполнения трудовых обязанностей. ООО ЧОП «Феникс» не оформило доверенность на передачу автомобиля ФИО1, в связи с чем ответственность наступает у лица, владеющем источником повышенной опасности на законном основании, то есть у ООО ЧОП «Феникс».
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствие с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    В соответствие со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
 
    Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
 
    На основании п. 5 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
 
    В соответствие с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Вступившим в законную силу приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушение требований п.п. 2.7, 8.2, 1.3,1. 5,8.1, 10.1, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем «ФИО2», г/н Н683ОЕ70, следуя в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, выехал на регулируемый перекресток с <адрес>, где передней правой частью своего автомобиля совершил столкновение с передней частью автомобиля ИЖ-2126030, г/н О732ОО70. В результате ДТП пассажир автомобиля ИЖ-2126030 ФИО6 получила телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, на основании чего ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворен иск ФИО6 к ООО ЧОП «Феникс» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате вреда здоровью в ходе ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, состоявшего на момент совершения в трудовых отношениях с ООО ЧОП «Феникс», с ООО ЧОП «Феникс» в пользу ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в размере 170000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 200 руб..
 
    Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в момент ДТП ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОП «Феникс».
 
    ФИО1 при рассмотрении указанного дела был привлечен к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска на стороне ответчика, при этом не оспаривал, а подтверждал факт нахождения в момент совершения ДТП в трудовых отношениях с ООО ЧОП «Феникс».
 
    Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ООО ЧОП «Феникс» в счет возмещения морального вреда по решению суда потерпевшей ФИО6 выплатило указанную сумму в полном объеме.
 
    Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт причинения работодателю в результате преступных действий работника, установленных приговором суда, прямого действительного ущерба, возникшего в результате необходимости для работодателя произвести затраты на возмещение ущерба, причиненного работником третьему лицу.
 
    При рассмотрении судом иска ФИО6 к ООО ЧОП «Феникс» о компенсации морального вреда, защиту интересов ответчика осуществлял представитель, действующий на основании договора на оказание юридический услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ЧОП «Феникс» и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Содействие». Стоимость работ определена в размере 17500 руб..
 
    Факт оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 17500 руб., подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Понесенные ООО ЧОП «Феникс» при рассмотрении указанного дела расходы в размере 17500 руб., по своей правовой природе относятся к судебным расходам.
 
    Учитывая, что ООО ЧОП «Феникс» участвовало в рассмотрении дела в качестве ответчика, а действующими нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрен порядок возмещения судебных расходов ответчику, понесенные ООО ЧОП «Феникс» расходы относятся к убыткам.
 
    На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствие с ч. 1 ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», суд может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.
 
    В подтверждение своего имущественного положения ответчиком представлены сведения о доходах за 2013, 2014 годы, а также доказательства, что он проживает со своими нетрудоспособными родителями, которые являются получателями пенсии по старости, ответчик оказывает им материальную поддержку.
 
    Оценивая представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая степень и форму вины ответчика, его материальное положение, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса 170000 руб..
 
    В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении настоящего дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб..
 
    Принимая во внимание, объем оказанных представителем юридических услуг, продолжительность и сложность дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 8000 руб., находя данную сумму разумной и обоснованной.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Учитывая представленные доказательства, подтверждающие понесение расходов при обращении в суд с иском к ответчику, в виде оплаты государственной пошлины в размере 4950 руб., требование о взыскании указанной суммы с ответчика подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    иск общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Феникс» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, ст. Предтеченск, в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Феникс» в порядке регресса 170000 руб., в счет судебных расходов в виде оплаты услуг представителя 8000 руб., в счет расходов по уплате государственной пошлины 4 488 руб..
 
    Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
 
    В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Председательствующий- А.И.Потапов