Решение от 09 сентября 2014 года №2-419/2014

    Дело № 2-419/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    9 сентября 2014 года город Болотное
 
    Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Титовой Т.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Тибановой А.В.,
 
    с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности,
 
    ответчика Питерского С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» к Питерской ФИО6, Питерскому ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к Питерской О.Л., Питерскому С.С., в котором просило взыскать с ответчиков сумму в размере <данные изъяты> коп. (задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.05.2014г.), в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга (сумма кредита), <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – проценты, начисленные на просроченные платежи в счет возврата суммы кредита, <данные изъяты> руб. – пени, начисленные на сумму просроченного основного долга; <данные изъяты> руб. – пени, начисленные на сумму просроченных процентов за пользование кредитом; взыскать с ответчиков в пользу истца сумму процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму остатка кредита в размере <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 12,80 % годовых по день полного возврата суммы кредита; пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты> руб., начиная с 21.05.2014г. и по день фактического исполнения решения суда; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 72 коп.; обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.
 
    В обоснование исковых требований представитель истца указал на следующие обстоятельства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Инвестрастбанк» (ОАО) и заемщиками Питерской О.Л., Питерским С.С. заключен кредитный договор № №-мск, в соответствии с условиями которого заемщикам предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 13,5 % годовых с целевым назначением – на приобретение в общую совместную собственность Питерской О.Л., Питерским С.С. квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Факт предоставления кредита подтвержден платежным поручением № от 04.03.2013г.. Согласно п. 1.3.1 договора обеспечением исполнения обязательств ответчиков по договору является ипотека вышеуказанного недвижимого имущества в силу закона. По состоянию на 13.02.2013г. заложенное имущество оценено в размере <данные изъяты> рублей. Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по кредитному договору являлся Коммерческий банк «Инвестрастбанк» (ОАО), права которого как залогодержателя удостоверены закладной, выданной 11.03.2013г.. Законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является истец. В нарушение условий закладной и кредитного договора, начиная с июля 2013 года, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчики не вносят. За нарушение сроков возврата кредита и/или процентов пунктами 5.2, 5.3, 5.4, 5.5 кредитного договора, установлена неустойка в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной. Требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиками не исполнено, что в соответствии с законом и условиями кредитного договора является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество и возврата суммы задолженности по кредитному договору. По состоянию на 20.05.2014г. задолженность ответчиков перед истцом составляет <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик Питерский С.С. в судебном заседании исковые требования признал.
 
    Ответчик Питерская О.Л. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
 
    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Инвестрастбанк» (кредитором) и Питерским С.С., Питерской О.Л. заключен кредитный договор № №мск, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (пункт 1.1 договора), для целевого использования – приобретения в общую совместную собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, по цене – <данные изъяты> руб. (пункт 1.2 договора).
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора (л.д. 11-29), графиком ежемесячных платежей (л.д. 35-38).
 
    В соответствии с п. 4.1.1 кредитного договора ответчики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а так же уплатить сумму неустойки (при наличии).
 
    Согласно п. 3.1.1 договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении договора в предусмотренных договором случаях включительно.
 
    В соответствии с п.п. 5.2-5.5 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов ответчики уплачивают по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.
 
    Ответчиками не исполнены обязательства по выплате кредита в соответствии с условиями договора, размер задолженности, согласно представленному расчету задолженности, составляет - <данные изъяты> коп. (задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.05.2014г.), в том числе: <данные изъяты>. – сумма основного долга (сумма кредита), <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – проценты, начисленные на просроченные платежи в счет возврата суммы кредита, <данные изъяты> руб. – пени, начисленные на сумму просроченного основного долга; <данные изъяты> руб. – пени, начисленные на сумму просроченных процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7-9).
 
    В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению (в части подтвержденной представленным расчетом задолженности), а именно в части взыскания с ответчиков суммы в размере <данные изъяты> коп. (задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.05.2014г.), в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга (сумма кредита), <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – проценты, начисленные на просроченные платежи в счет возврата суммы кредита, <данные изъяты> руб. – пени, начисленные на сумму просроченного основного долга; <данные изъяты> руб. – пени, начисленные на сумму просроченных процентов за пользование кредитом; а так же взыскания с ответчиков в пользу истца суммы процентов за пользование кредитом в размере 12,80% годовых, начисленных на сумму основного долга по кредиту за период с 21.05.2014г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
 
    Требования истца о взыскании с ответчиков пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты> руб., начиная с 21.05.2014г. и по день фактического исполнения решения суда, подлежат частичному удовлетворению.
 
    Гражданское процессуальное законодательство в статьях 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает возможность защиты нарушенного права за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за не наступивший период времени. При этом, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются п. 5 ст. 10 ГК РФ.
 
    Более того, гражданское законодательство в статье 330 ГК РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. При этом, право снижения размера неустойки предоставлено суду статьей 333 ГК РФ в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Как указал Конституционный суд Российской Федерации в своем Определении от 24.01.2006г. № 9-О, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
 
    Следовательно, взыскание неустойки на будущий период не только противоречит самой природе неустойки, но и лишает возможности решить вопрос об уменьшении конкретного размера неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчиков пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты> руб., начиная с 21.05.2014г. и по день вынесения решения (09.09.2014г.).
 
    Расчет суммы пени: <данные изъяты>
 
    Согласно п. 1.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств ответчиков по договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
 
    Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки являлся Коммерческий банк Инвестрастбанк (ОАО), права которого как залогодержателя и кредитора удостоверены в соответствии с положениями статей 13, 14 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, закладной, выданной 11.03.2013г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 11 марта 2013 года за № №
 
    28.03.2014г. Коммерческий банк Инвестрастбанк (ОАО) передал в собственность закладную ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство», что подтверждено, согласно акта приема-передачи к договору купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ, отметкой о передаче прав на закладной, оформленными в соответствии с п. 1 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются закладной (л.д. 40-44), договором купли-продажи закладной с приложением к нему (л.д. 55-58, 59).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе, права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.
 
    Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
 
    В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, в соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора ответчикам предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.
 
    Указанное обстоятельство подтверждается требованием о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 50-51).
 
    Ответчиками данное требование не выполнено, что в соответствии с п. 4.4.2 кредитного договора является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.
 
    Согласно отчету ООО «Альфаком Недвижимость» об оценке стоимости заложенной квартиры, представленному истцу, (л.д. 62-63) начальная продажная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик Питерский С.С. с предложенной оценкой согласился.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 56, ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> рубля.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    иск ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» к Питерской ФИО8, Питерскому ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Питерской ФИО10, Питерского ФИО11 солидарно в пользу ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № №-мск от 04.03.2013г. в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>), сумму процентов за пользование кредитом в размере 12,80% годовых, начисленных на сумму основного долга по кредиту за период с 21.05.2014г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно, пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в сумме <данные изъяты>
 
    Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Болотнинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2014 года.
 
Судья Т.В. Титова