Дата принятия: 25 августа 2014г.
Номер документа: 2-419/2014
Дело № 2-419/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 августа 2014 года с. Угловское
Угловский районный суд Алтайского края, в составе:
председательствующего О.А. Закоптеловой,
при секретаре И.В. Тумашовой,
с участием помощника прокурора
Угловского района Алтайского края В.А. Панкратова,
представителя Главного Управления природных
ресурсов и экологии Алтайского края В.Н. Овчинникова,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Угловского района Алтайского края, поданному в интересах Российской Федерации в лице Главного Управления природных ресурсов и экологии Алтайского края, к Бадееву Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного лесам,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Угловского района Алтайского края, действуя в интересах Российской Федерации в лице Главного Управления природных ресурсов и экологии Алтайского края, обратился в суд иском к Бадееву Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства. В обоснование исковых требований указано, что приговором Угловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Бадеев Ю.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Приговором суда установлено, что ущерб, причиненный лесному фонду в результате незаконных действий Бадеева Ю.А., составляет <данные изъяты>. До настоящего времени ущерб, причиненный лесному фонду в результате незаконной рубки деревьев, Бадеевым Ю.А. не возмещен, в связи с чем, ссылаясь на положения ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. ст. 8, 100 Лесного кодекса РФ, ст. 1064 ГК РФ, прокурор просит взыскать с Бадеева Ю.А. в пользу Российской Федерации в лице Главного Управления природных ресурсов и экологии Алтайского края материальный ущерб, причиненный лесному фонду в результате незаконной рубки деревьев в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании помощник прокурора Панкратов В.А., представитель материального истца Главного Управления природных ресурсов и экологии Алтайского края Овчинников В.Н. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Бадеев Ю.А. в судебное заседание не явился, информацию о причинах неявки в суд не представил. На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без его участия.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании следующего.
На основании приговора Угловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Бадеев Ю.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанным судебным актом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Бадеев Ю.А., в нарушение требований ст. ст. 16, 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации, п.п. 2 «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом министерства природных ресурсов РФ от 16 июля 2007 года № 184, не имея соответствующего разрешения на право лесопользования и на заготовку древесины, при помощи Б.А.Ю. и П.Д.Ф.., которых ввел в заблуждение, сообщив им о том, что у него имеется соответствующее разрешение на право лесопользования и заготовки древесины, в выделе № квартала № Тополинского участкового лесничества <данные изъяты>, расположенном в <данные изъяты> в северном направлении от <адрес> на территории <адрес>, произвел незаконную рубку <данные изъяты> растущих дерева породы сосна обыкновенная, общим объемом древесины <данные изъяты>
Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Размер ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие незаконной рубки в квартале №<данные изъяты>, выделе <данные изъяты> <данные изъяты> лесничества ДД.ММ.ГГГГ, составил <данные изъяты>., что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении уголовного дела в отношении ответчика суд принял указанное экспертное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства, в связи с чем в результате рассмотрения уголовного дела установил факт причинения ответчиком ущерба лесам в вышеуказанном размере.
Ответчиком не представлено возражений относительно размера причиненного ущерба, также не представлено и доказательств, подтверждающих иной размер ущерба.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу требований ст. 77 Федерального Закона от 10.01.02г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред (ч. 2 ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации).
Вред, причиненный окружающей среде, применительно к рассматриваемым правоотношениям, в соответствии со ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 2.4.2 Положения о Главном управлении природных ресурсов и экологии Алтайского края, утв. Указом Губернатора Алтайского края от 21 октября 2013 г. N 54, подлежит возмещению в пользу государства в лице Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края.
Вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам о том, имели ли место эти противоправные деяния и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что вина ответчика, объем и сумма ущерба причиненного Главному Управлению природных ресурсов и экологии Алтайского края в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, Бадеевым Ю.А. установлены и доказаны.
На основании изложенного, а также с учетом того, что в процессе рассмотрения обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от гражданско-правовой ответственности, предусмотренных ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено, исковые требования прокурора к Бадееву Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере <данные изъяты> руб. обоснованы и доказаны, следовательно, с ответчика в пользу Российской Федерации в лице Управления лесами Алтайского края подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в результате совершенного преступления в размере <данные изъяты> руб.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска в полном объеме Бадеева Ю.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> руб.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
иск прокурора Угловского района Алтайского края удовлетворить.
Взыскать с Бадеева Ю.А. в пользу Российской Федерации в лице Главного Управления природных ресурсов и экологии Алтайского края материальный ущерб, причиненный лесному фонду в результате незаконной рубки деревьев в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Бадеева Юрия Анатольевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Дата изготовления мотивированного решения 29 августа 2014 года.
Судья О.А. Закоптелова
