Решение от 23 июня 2014 года №2-419/2014

Решение по гражданскому делу
ДЕЛО № 2-419/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    23 июня 2014 года                                                                                 город Вольск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 ЗАТО г. Шиханы исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области Агеева Е.Г.,
 
    при секретаре Дагаевой В.В.,
 
    с участием представителя истца - <ФИО1>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Абросимовой <ФИО2>, Абросимовой <ФИО3> о взыскании задолженности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и потребленные коммунальные услуги,
 
 
установил :
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилось к мировому судье с иском к Абросимовой Т.В., Абросимовой О.В., Абросимовой С.В. о взыскании задолженности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и потребленные коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований указало следующее.
 
    Ответчики являются сособственниками квартиры <АДРЕС>, где проживает Абросимова Т.В., Абросимова О.В. Управление многоквартирным домом, в котором расположена указанная квартира, с <ДАТА2> осуществляется <ОБЕЗЛИЧЕНО> До этого момент управление имущества осуществлялось <ОБЕЗЛИЧЕНО> Свои обязательства по содержанию мест общего пользования, организации предоставления коммунальных услуг управляющая организация исполняет качественно и в срок. С <НОМЕР> года по <ДАТА> ответчикам были оказаны услуги по вывозу мусора, техобслуживание. С <НОМЕР> года по <ДАТА> ответчики не в полном объёме осуществляли оплату за содержание общего имущества в многоквартирном доме, в результате чего по состоянию на <ДАТА3> образовалась задолженность в размере 12.191 руб. 69 коп. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Кроме указанной суммы задолженности, истец просил взыскать с ответчиков пени в размере 1.130 руб. 44 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 532 руб. 89 коп., расходы на получение сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в размере 220 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования уточнила в части суммы задолженности, пояснив, что ответчики оплачивали услугу по вывозу мусора в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в связи с чем был произведен перерасчет исковых требований в размере 947 руб. 94 коп. Просит взыскать с ответчиков  сумму задолженности в солидарном порядке в размере 11.243 руб. 75 коп. по основаниям, изложенным в исковом заявлении, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 449 руб. 75 коп.. В части взыскания расходов на получение сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в размере 220 рублей просила принять отказ и дело прекратить. Истец просил взыскать задолженность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и потребленные коммунальные услуги за период с <НОМЕР> года. по <ДАТА> года в сумме 12.191 руб. 69 коп., пени в размере 1.130 рублей 44 коп. и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 449 руб. 75 коп. с ответчиков в солидарном порядке.
 
    Ответчики Абросимова <ФИО2> о времени и месте извещены надлежащим образом в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Ответчик Абросимова <ФИО4> в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что действительно не производила оплату <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <НОМЕР> г. в связи с тем, что она не заключала договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общедомового имущества с <ОБЕЗЛИЧЕНО> и не присутствовала на внеочередном общем собрании собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома <АДРЕС>. Так же <ФИО5> пояснила, что в соответствии с гражданским кодексом РФ установлена свобода договора, ответчик не желает что бы ее понуждали заключать договор с <ОБЕЗЛИЧЕНО> Начисляемую оплату за техническое обслуживания она оплачивать не должна, так как работы не производятся. Плату за услугу вывоз мусора ответчик осуществляет в МУП «Благоустройство». В связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира ответчиков, производится <ОБЕЗЛИЧЕНО> на основании протокола общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, договора на управление многоквартирным домом от <ДАТА4>
 
    Ранее обслуживанием дома занималось <ОБЕЗЛИЧЕНО> Согласно соглашению, подписанному <ДАТА5> между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> последний передал <ОБЕЗЛИЧЕНО> права требования задолженности с собственников дома <НОМЕР>в сумме 64.764 руб. 88 коп., в том числе относительно задолженности ответчиков в размере 2.997 руб. 85 коп. (л.д. 21, 23(оборот)
 
    В соответствии ч. 1 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
    На основании части 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.
 
    Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
 
    Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
 
    Из материалов дела следует, что Абросимова О.В., Абросимова С.В., Абросимова Т.В. является собственниками квартиры <АДРЕС>
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
 
    В соответствии со ст. 44, 161 Жилищного кодекса РФ выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме
 
    Согласно протоколу <НОМЕР> внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, проводимого в форме заочного голосования с почтовым адресом <АДРЕС> от <ДАТА6> (л.д.12) собственники жилых помещений многоквартирного дома расторгли договор на управление с Управляющей организацией <ОБЕЗЛИЧЕНО> и заключили договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию, и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с Управляющей организацией <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 13-14). Так же в материалах дела имеется акт от <ДАТА7> о том, что жильцы квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> отказываются от подписи в Реестре собственников многоквартирного дома.
 
    Сведений об отмене решения собственников о выборе способа управления многоквартирным домом в мировому судье предоставлено не было.
 
    Так же жилищное законодательство не предусматривает свободу договора в отличие от гражданского законодательства. Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
 
    1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
 
    2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
 
    3) управление управляющей организацией.
 
    Таким образом, оплата за потребленные услуги платы за  содержание общего имущества в многоквартирном доме и потребленные коммунальные услуги должны производится в <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями..
 
    В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    На основании пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
 
    У мирового судьи не имеется оснований сомневаться в том, что обязательства по содержанию мест общего пользования, организации предоставления коммунальных услуг истец исполняет качественно и в срок.
 
    Факт неисполнения возложенных на управляющие компании обязанностей при рассмотрении настоящего дела не установлен.
 
    Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    Сведений относительно иного размера задолженности у мирового судьи не имеется и ответчиком и не представлено.
 
    В подтверждение суммы долга истцом представлены выписки из лицевого счета, из которого следует, что ответчики являются потребителями услуг по техническому обслуживанию. Сумма долга по оплате за оказанные услуги за период времени с <НОМЕР> года по <ДАТА> составила 11.243 рубля 75 копеек. Расчёт судьёй проверен, составлен верно и будет принят при вынесении решения.
 
    Согласно пояснениям представителя истца, <ОБЕЗЛИЧЕНО>  осуществляет свои обязанности по содержанию имущества многоквартирного дома и оказанные коммунальные услуги в полном объеме. Факт осуществления работ подтверждается актом приема работ <НОМЕР> за <НОМЕР> года (л.д. 105), актом выполненных работ <НОМЕР> за <ДАТА> (л.д. 111), актом выполненных работ   <НОМЕР> за <ДАТА> (л.д. 113), актом выполненных работ <НОМЕР> за <ДАТА> (л.д. 115), актом выполненных работ <НОМЕР> за <ДАТА> (л.д. 117), актом выполненных работ <НОМЕР> за <ДАТА> (л.д. 120), актом выполненных работ  <НОМЕР> за <ДАТА> (л.д. 122)
 
    Кроме того, ответчик Абросимова О.В. в судебном заседании указала, что работы по окраске стен в подъезде жилого дома <НОМЕР> проводились в <ДАТА> года, но в неправильное время года.
 
    Таким образом, техническое обслуживание дома и предоставление коммунальных услуг проводится, и ответчики обязаны вносить плату за техническое обслуживание, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности являются законными.
 
    Согласно части 14 статьи 154 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    Указанием ЦБ РФ размер ставки рефинансирования составляет 8,25 %.
 
    Указанную ставку рефинансирования мировой судья принимает за основу расчёта неустойки, поскольку она действовала на день предъявления иска.
 
    По расчетам истца с ответчика подлежит взысканию пени в размере 1.130 руб.
44 коп. Сведений относительно иного размера задолженности мировому судье предоставлено не было.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Как дополнительно разъясняется Пленумом Верховного Суда РФ и Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в их совместном Постановлении от 01.07.1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшениинеустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (пункт 42).
 
    Мировой судья, обсуждая возможность применения положений ст. 333 ГК РФ, учитывая вышеприведённые положения закона, в том числе, в их официальном толковании, данном управомоченными органами, не находит оснований к снижению размера неустойки, считая её соразмерной последствиям нарушения обязательства.
 
    На основании изложенного мировой судья приходит к выводу об уменьшении неустойке до 100 рублей, так как считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Таким образом, с ответчиков необходимо взыскать в солидарном порядке неустойку в размере 100 рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчиков расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 449 рубля 75 копеек.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
 
решил:
 
 
    Исковые требования <ОБЕЗЛИЧЕНО> удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с Абросимовой <ФИО2>, Абросимовой <ФИО3> в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> задолженность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и потребленные коммунальные услуги в сумме 11.243 (одиннадцать тысяч двести сорок три) рубля 75 копеек, пени за просрочку платежей в сумме 100 (сто) рублей и государственную пошлину в размере 449 (четыреста сорок девять) рублей 75 копеек.
 
    В удовлетворении остальных требования <ОБЕЗЛИЧЕНО> отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Вольский районный суд Саратовской области через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 ЗАТО г. Шиханы Саратовской области Е.Г.Агеева