Решение от 06 июня 2014 года №2-419/2014

    
Отметка об исполнении
 
Дело № 2-419/2014.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    06 июня 2014 года. г. Макарьев
 
    Макарьевский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Смирнова А.А.,
 
    при секретаре Антошкиной О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 к Косареву Валерию Валентиновичу о расторжении кредитного договора, взысканию задолженности по кредитному договору и взыскании расходов, связанных с уплатой государственной пошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В Макарьевский районный суд Костромской области обратилось ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 с исковыми требованиями к Косареву В.В. о расторжении кредитного договора, взысканию задолженности по кредитному договору и взыскании расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, по тем основаниям, что ОАО «Сбербанк России» и Косарев В.В. заключили кредитный договор № <...> от 23.04.2013 года, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме <...> рублей по 21% годовых на срок 24 месяца. Договор был заключен без обеспечения.
 
    Начиная с 24.06.2013 года ответчик систематически не исполняет свои обязательства по договору, по ежемесячному погашению кредита в соответствии со срочным обязательством и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита.
 
    Согласно пункту 3.3 договора при несвоевременном перечислении в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Пунктом 4.2.3 договора предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки предусмотренных договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнен заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.
 
    Согласно пункту статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    При существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут по решению суда, по требованию другой стороны в силу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями договора, о чем ответчику было направлено письмо. В установленный банком срок задолженность по кредиту не погашена.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору банк принял решение расторгнуть договор, потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности.
 
    В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика, процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возвращения суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа начисленных включительно до дня возврата суммы займа.
 
    Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен с вынесением заочного решения.
 
    Ответчик Косарев Валерий Валентинович в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные в два адреса по предполагаемому месту жительства ответчика четыре раза возвратились в суд с отметкой отделения почтовой связи «неявка адресата».
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, не рассмотрение дела, длительное время находящегося в производстве суда в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства. Неполучение Косаревым В.В. судебных повесток, с учетом того, что он заведомо знал о возникших между ним и банком гражданско-правовых отношениях, свидетельствует, по мнению суда, об отказе ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, что дает суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    ОАО «Сбербанк России» и Косарев В.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с условиями которого, последнему был предоставлен кредит в сумме 62160 рублей под 21% годовых сроком на 24 месяца. Договор был заключен без обеспечения.
 
    Ответчик систематически не исполняет свои обязательства по договору, по ежемесячному погашению кредита в соответствии со срочным обязательством ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом одновременно с погашение кредита.
 
    Согласно пункту 3.3 договора при несвоевременном перечислении в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Пунктом 4.2.3 договора предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки предусмотренных договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнен заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Исследовав представленные истцом доказательства и оценив их в совокупности, а также с учетом приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что Косарев В.В. не выполняет принятые на себя обязательства по возврату денежной суммы по кредитному договору, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета, который суд проверил и признал правильным, поскольку он подтвержден графиком платеже по договору, соответствует условиям кредитного договора и не противоречит закону.
 
    Оснований не согласиться с этим расчетом у суда не имеется, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <...> рубля 11 копеек, из них:
 
    Просроченные проценты: <...> рублей 36 копеек;
 
    Просроченный основной долг: <...> рублей 77 копеек;
 
    Неустойка за просроченные проценты: <...> рублей.
 
    Неустойка за просроченный основной долг: <...> рубля 11 копеек.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, уплаченная истцом госпошлина за подачу искового заявления в суд в сумме <...> рублей 72 копейки подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 удовлетворить.
 
    Кредитный договор № от 23.04.2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Косаревым Валерием Валентиновичем расторгнуть.
 
    Взыскать с Косарева Валерия Валентиновича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 задолженность по кредитному договору в сумме <...> (<...> ) рубля 11 копеек, из них:
 
    Просроченные проценты: <...> ( <...>) рублей 36 копеек;
 
    Просроченный основной долг: <...> (<...>) рублей 77 копеек;
 
    Неустойка за просроченные проценты: <...> (<...>) рублей.
 
    Неустойка за просроченный основной долг: <...> (<...>) рубля 11 копеек.
 
    Взыскать с Косарева В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 возврат уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме <...> (<...>) рублей 72 копейки.
 
    Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Председательствующий А.А. Смирнов.