Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 2-419/2014
Дело №2-419/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2014 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кургузова М.В.,
при секретаре Старостиной М.С., Курбановой С.Г.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юг Подмосковья» о признании записи в трудовой книжке недействительной, понуждении внести правильную запись, взыскании морального вреда, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Юг Подмосковья» о признании записи № в трудовой книжке недействительной, понуждении внести правильную запись, взыскании морального вреда, расходов по уплате госпошлины.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 требования иска поддержали в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ Серебряно-Прудским районным судом Московской области вынесено решение, которым истица была восстановлена на работе в должности доярки ООО «Юг Подмосковья». Однако, руководитель организации произвел запись в трудовую книжку № неправильно с ДД.ММ.ГГГГ Считают, что запись должна быть сделана с датой приказа о восстановлении, в графе 3 трудовой книжки проставлено указание на решение суда о восстановлении на работе. Просили суд иск удовлетворить, за нанесенные страдания взыскать с ответчика моральный вред в сумме 30 000 руб.
Ответчик – представитель ООО «Юг Подмосковья» генеральный директор ФИО5 требования иска не признал, пояснив, запись № была сделана не правильно, т.к. ФИО1 подлежала восстановлению с ДД.ММ.ГГГГ Однако, на момент рассмотрения дела, данное нарушение было устранено, приказ о восстановлении был изменен, в трудовую книжку была внесена новая запись которой восстановление было отражено в соответствии с Инструкцией по заполнению трудовых книжек, тем самым считает, что никакого морального вреда истице причинено не было. Просил в иске отказать в полном объеме.
Заслушав пояснения истца и ее представителя, представителя ответчика суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.
Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
ДД.ММ.ГГГГ Серебряно-Прудским районным судом Московской области по иску ФИО1 к ООО «Юг Подмосковье» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда было вынесено решение, которым требования иска были частично удовлетворены, ФИО1 была восстановлена на работе в должности доярки, в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и моральный вред.
Как видно из материалов дела ФИО1 была восстановлена на работе только ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается записью в трудовой книжке №№, как основание указан приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.
Между тем, после подачи рассматриваемого иска, ООО «Юг Подмосковье» приказом от ДД.ММ.ГГГГ №№ внесли изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №№, признав его п. 2 недействительным и указав в п. 2 нового приказа о восстановлении ФИО1 в должности доярки МТФ Мочилы с ДД.ММ.ГГГГ
При этом, работодателем произведена запись в трудовой книжке № о восстановлении на прежней работе с ДД.ММ.ГГГГ, предыдущие записи признаны недействительными, что подтверждается копией трудовой книжки.Таким образом, требования иска ФИО1 о признании записи в трудовой книжке № недействительной, понуждении внести правильную запись не подлежит удовлетворению, в связи с отсутствием спора в настоящее время.В соответствии с п. 1.2. Инструкции по заполнению трудовых книжек утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 №69 в разделах «Сведения о работе» и «Сведения о награждении» трудовой книжки зачеркивание ранее внесенных неточных, неправильных или иных признанных недействительными записей не допускается. Например, при необходимости изменения конкретной записи о приеме на работу в разделе "Сведения о работе" после соответствующей последней в данном разделе записи указывается последующий порядковый номер, дата внесения записи, в графе 3 делается запись: "Запись за номером таким-то недействительна". После этого производится правильная запись: "Принят по такой-то профессии (должности)" и в графе 4 повторяется дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, запись из которого неправильно внесена в трудовую книжку, либо указывается дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, на основании которого вносится правильная запись. В таком же порядке признается недействительной запись об увольнении, переводе на другую постоянную работу в случае признания незаконности увольнения или перевода самим работодателем, контрольно-надзорным органом, органом по рассмотрению трудовых споров или судом и восстановления на прежней работе или изменения формулировки причины увольнения. Например: «Запись за номером таким-то недействительна, восстановлен на прежней работе». При изменении формулировки причины увольнения делается запись: "Запись за номером таким-то недействительна, уволен (указывается новая формулировка)". В графе 4 делается ссылка на приказ (распоряжение) или иное решение работодателя о восстановлении на работе или изменении формулировки причины увольнения.Анализируя данные нормы при восстановлении на работу запись в трудовой книжке должна быть произведена следующим образом, в графу 1 проставляется порядковый номер, в разделе 2 указывается дата восстановления, в разделе 3 производится запись «Запись за номером.. .. недействительна, восстановлен на прежней работе». Далее в графу 4 вноситься документ основание (приказ).В связи с изложенным, суд считает произведенную запись № правильной, а доводы представителя истца о том, что указанная запись № сделана также неправильно необоснованны, т.к. решение суда является основанием восстановления работника на работе и издания соответствующего приказа, а не основанием для записи в трудовую книжку.В силу ст. 394 ТК РФ если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Как видно из материалов дела истица ФИО1 продолжает работать в той же организации после восстановления до настоящего времени, на другую работу не устраивалась, что истицей не оспаривается.За увольнение без законного основания решением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ моральный вред был взыскан. Таким образом, оснований для взыскания морального вреда за неправильную формулировку восстановления на работе в трудовой книжке, т.е. за запись №21, у суда не имеется.В связи с отказом ФИО1 в иске в полном объеме, основания для взыскания судебных расходов также отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 394, 396 ТК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Юг Подмосковья» о признании записи в трудовой книжке недействительной, понуждении внести правильную запись, взыскании морального вреда, расходов по уплате госпошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд.
Федеральный судья М.В. Кургузов
