Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 2-419/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2 -419/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2014 года город Тверь
Мировой судья судебного участка № 5 Заволжского района г. Твери Цветкова Т.В.,
при секретаре Ульяновой А.А.,
с участием представителя истца Смирновой С.О., действующей на основании доверенности от <ДАТА>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 5 Заволжского района г. Твери
гражданское дело по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Савинову Д.А. о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилось в суд с иском к Савинову Д.А. о взыскании неосновательного обогащения за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В обоснование заявленных требований указано, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке общей площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с кадастровым номером <НОМЕР>, находящемся по адресу: <АДРЕС>. На данном земельном участке расположен объект недвижимости - <ОБЕЗЛИЧЕНО> с кадастровым номером <НОМЕР>. В вышеуказанном <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА> Савинов Д.А. приобрел на праве собственности <ОБЕЗЛИЧЕНО>, общей площадью, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с кадастровым номером <НОМЕР>, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Владея на праве собственности указанным объектом недвижимого имущества, ответчик какие-либо права на земельный участок не оформлял, платежей за использование земли не осуществлял. По расчетам <ОБЕЗЛИЧЕНО> неосновательное обогащение ответчика за период использования части <ОБЕЗЛИЧЕНО> земельного участка с <ДАТА> по <ДАТА> без оформления прав на него составило <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Расчет суммы неосновательного обогащения составлен <ОБЕЗЛИЧЕНО> на основании норм постановления Администрации Тверской области от 26.12.2007 № 396-па «Об утверждении положения о порядке определения арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов». На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В дальнейшем истец уточнил, исковые требования, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, <Ф.И.О.1>, исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом их уточнения.
Ответчик Савинов Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по месту регистрации на момент рассмотрения дела. В его адрес судом были направлены копии искового заявления и прилагаемых доказательств, определение о подготовке дела к судебному разбирательству. Корреспонденцию суда ответчик не получил, поскольку не явился в почтовое отделение, в связи с чем она была возвращена в суд за истечением срока хранения. Таким образом, извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст. ст. 113-116 ГПК РФ.
Статьей 117 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Неявку ответчика в почтовое отделение суд расценивает, как отказ принять судебную корреспонденцию. Такое поведение ответчика дает суду право считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и разрешить гражданское дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке общей площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> с кадастровым номером <НОМЕР>, находящемся по адресу: <АДРЕС>.
На вышеуказанном земельном участке расположен объект недвижимости - <ОБЕЗЛИЧЕНО> с кадастровым номером <НОМЕР>.
В данном <ОБЕЗЛИЧЕНО> Савинов Д.А. <ДАТА> приобрел на праве собственности <ОБЕЗЛИЧЕНО>, общей площадью, <ОБЕЗЛИЧЕНО> с кадастровым номером <НОМЕР>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним.
Владея на праве собственности указанным объектом недвижимого имущества, до <ДАТА> ответчик какие-либо права на земельный участок не оформлял, платежи за использование земли не осуществлял.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В части 2 статьи 1105 ГК РФ указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Пунктом 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В порядке статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, Савинов Д.А. не является собственником спорного земельного участка, следовательно, не является плательщиком земельного налога, поэтому размер неосновательного обогащения обоснованно рассчитан истцом соразмерно арендной плате спорного земельного участка.
Факт пользования земельным участком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
Доказательства того, что земельный участок возвращен <ОБЕЗЛИЧЕНО> по акту приема-передачи, либо доказательства оплаты за пользование указанным земельным участком стороной ответчика суду также не представлены.
По расчетам <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с учетом уточнения, неосновательное обогащение ответчика за период использования с <ДАТА> по <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО> части земельного участка без оформления прав на него составило <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно п. 8 ч.1 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Сведений о том, что Савинов Д.А. относится к категории лиц, для которых законом предусмотрены льготы по уплате государственной пошлины, в материалах дела не имеется, в связи, с чем государственная пошлина подлежит уплате ответчиком.
Размер государственной пошлины по данному делу в соответствии с ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса оставляет 400 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л :
Исковые требования <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Савинову Д.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Савинова Д.А. в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> неосновательное обогащение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Взыскать с Савинова Д.А. в бюджет Муниципального образования г. Твери государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Мотивированное решение суда по рассмотренному делу составляется в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Заволжский районный суд города Твери через мирового судью судебного участка № 5Заволжского района г. Твери.
Мотивированное решение изготовлено 15.05.2014.
Мировой судья (подпись) Т.В. Цветкова
Заочное решение не вступило в законную силу.
