Дата принятия: 27 мая 2013г.
Номер документа: 2-419/2013
РЕШЕНИЕ № 2-419/2013
Именем Российской Федерации
27 мая 2013 г. г. Карабулак
Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия Тумгоев М.И.,
при секретаре судебного заседания Картоевой З.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Муцольговой Луизы Адамовны на неправомерные действия ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социального защиты РФ, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Ингушетия», бюро № 1 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Ингушетия»,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением на неправомерные действия ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социального защиты РФ, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», выразившиеся в отказе в установлении инвалидности.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО6 требования заявителя поддержал и суду пояснил, что в декабре 2009 г. заявитель признана инвалидом и ей установлена вторая группа инвалидности, причина инвалидности – общее заболевание (остеохондроз). Ежегодно ФИО1 проходит не менее двух курсов лечения в неврологическом отделении Карабулакской городской больницы либо амбулаторно. В неврологическом отделении всего две палаты и не всегда удается лечиться стационарно, кроме того, ФИО1 с детства страдает другими заболеваниями: бронхиальная астма аллергического типа, плоскостопие 2 степени, что делает невозможным ее нахождение в местах большого скопления людей и с резкими запахами, в том числе больничных палатах. ФИО1 страдает также остеопарозом, сахарным диабетом 2 типа, бессонницей, нарушением координации, нарушением мозговых функций. В ноябре 2012 г. ФИО1 обратилась в бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» для прохождения повторной аттестации и повторного установления инвалидности. После изучения представленных документов, но без проведения собеседования, ФИО1 отказано в повторном установлении инвалидности. Указанное решение ФИО1 обжаловано в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», где ей также было отказано в установлении инвалидности. После этого она снова обжаловала принятое ими решение в ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социального защиты РФ, принятое бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» оставлено без изменения. Принятые решения считает неправомерными по следующим причинам. При изучении представленных документов ФИО1 не была дана возможность предоставить свои обоснованные доводы с указанием всех нарушений, допущенных ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>». После возвращения представленных документов из ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социального защиты РФ в материалах не хватало части документов, отсутствие которых никто не смог объяснить, что дает основание полагать, что при принятии решения не были изучены все необходимые для установления инвалидности документы. Оспариваемое решение принято в нарушение Федерального закона № 181-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной защите инвалидов», Основы законодательства об охране здоровья граждан, приказа Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы». Просил признать действия ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социального защиты РФ, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» незаконными и обязать бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» установить ФИО1 третью группу инвалидности.
Представитель ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социального защиты РФ в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социального защиты РФ.
Представитель ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» по доверенности ФИО4 требования ФИО1 не признал и суду пояснил, что бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» является структурным подразделением ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>». В соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» признание гражданина инвалидом осуществляется исходя из комплексной оценки состояния его здоровья и степени ограничения жизнедеятельности. При этом основанием для установления инвалидности является не факт наличия заболевания, а его стойкие последствия в виде нарушений функций организма, которые ограничивают способность самостоятельно передвигаться, обслуживать себя, контролировать свое поведение, общаться, ориентироваться, обучаться, выполнять трудовую деятельность. Инвалидность ФИО1 не установлена в связи с отсутствием стойких нарушений функций организма, приводящих к ограничению жизнедеятельности. В удовлетворении требований заявителя просил отказать.
Представитель ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» по доверенности ФИО5 требования ФИО1 не признал и суду пояснил, что инвалидность ФИО1 не установлена в связи с отсутствием стойких нарушений функций организма, приводящих к ограничению жизнедеятельности. Решение бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» об отказе в установлении ФИО1 является правомерным и подтверждено ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социального защиты РФ, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>». В удовлетворении требований заявителя просил отказать.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает требования заявителя подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГN95 (далее – Правила), признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.
Как следует из пункта 5 Правил Условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.
В соответствии с пунктом 7 Правил в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1013н утверждены классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы (далее – классификации и критерии).
Классификации, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основные виды нарушений функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности; основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий.
Критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют условия установления групп инвалидности.
Согласно разделу 2 классификаций и критериев к основным видам нарушений функций организма человека относятся: нарушения психических функций (восприятия, внимания, памяти, мышления, интеллекта, эмоций, воли, сознания, поведения, психомоторных функций); нарушения языковых и речевых функций (нарушения устной (ринолалия, дизартрия, заикание, алалия, афазия) и письменной (дисграфия, дислексия), вербальной и невербальной речи, нарушения голосообразования и пр.); нарушения сенсорных функций (зрения, слуха, обоняния, осязания, тактильной, болевой, температурной и других видов чувствительности); нарушения статодинамических функций (двигательных функций головы, туловища, конечностей, статики, координации движений); нарушения функций кровообращения, дыхания, пищеварения, выделения, кроветворения, обмена веществ и энергии, внутренней секреции, иммунитета; нарушения, обусловленные физическим уродством (деформации лица, головы, туловища, конечностей, приводящие к внешнему уродству, аномальные отверстия пищеварительного, мочевыделительного, дыхательного трактов, нарушение размеров тела).
К основным категориям жизнедеятельности человека относятся: способность к самообслуживанию; способность к самостоятельному передвижению; способность к ориентации; способность к общению; способность контролировать свое поведение; способность к обучению; способность к трудовой деятельности.
Таким образом, признание гражданина инвалидом осуществляется исходя из комплексной оценки состояния его здоровья и степени ограничения жизнедеятельности.
Из имеющихся в деле материалов видно, что у ФИО1 выявлены стойкие незначительные нарушения статодинамических функций, которые не ограничивают основанные категории жизнедеятельности, не требуют мер социальной защиты и в соответствии с классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1013н, не являются основанием для установления группы инвалидности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении заявления ФИО1 на неправомерные действия ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социального защиты РФ, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца.
Судья М.И. Тумгоев
Копия верна:
судья Карабулакского
районного суда РИ ________________ М.И. Тумгоев
Решение суда вступило в законную силу «____»______________ 20___г.
Судья Карабулакского
районного суда РИ ________________ М.И. Тумгоев
