Решение от 27 мая 2013 года №2-419/2013

Решение по гражданскому делу
Дело  № 2 -/2013-1
 
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
27 мая 2013 года
 
Судебный участок № 1 в г.СмоленскеМировой судья судебного участка №1 в г.Смоленске Болтунов А.Н., при секретаре Рыжовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева <ФИО1> к ООО «Плазатрейд»  о расторжении договора купли - продажи, взыскании стоимости товара,
 
 
Установил:
 
 
    Сергеев обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли - продажи, взыскании стоимости купленного <ДАТА2> в интернет-магазине ответчика футляра для плеера Apple iPod Touch 4G в размере 2003 руб. После получения данного футляра он обнаружил, что данный товар имеет признаки контрафактности и не подходит к плеера Apple iPod Touch 4G. <ДАТА3> и <ДАТА4> он обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств. До настоящего времени деньги не возвращены. Также истец просит взыскать стоимость доставки и страховки футляра в размере 411 руб., неустойку в размере 7483 руб., и компенсацию морального вреда в размере 2414 руб.
 
    Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика на судебное заседание не явился, надлежаще извещен, возражений, оформленных надлежащим образом, не представил и суд рассмотрел дело в его отсутствие.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 493 ГК РФ, договор розничной купли - продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
 
    В соответствиис п.1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. В силу п. 20 Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 г. N 612 договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.
 
    В силу п.1,2 ст.469 ГК РФ  продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Следовательно, продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества. Согласно п. 5 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что истец в соответствии с договором купли - продажи от <ДАТА6> купил в интернет-магазине ответчика футляр для плеера Apple iPod Touch 4G стоимостью 1592 руб. Также истец оплатил доставку и страховку товара в размере 411 руб. После получения данного футляра он обнаружил, что данный товар имеет признаки контрафактности и не подходит к плееру Apple iPod Touch 4G, в том числе недоступны разъемы, кнопки регулировки и включения, камера. <ДАТА3> и <ДАТА4> он обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств и вернул ответчику указанный товар <ДАТА7> Ответчик не вернул деньги за указанный товар. Данные обстоятельства подтверждаются копией чека (л.д.13), счета (л.д.11), товарной накладной (л.д.12). Документы, направленные сторонами друг другу и суду посредством электронной почты суд не признает допустимыми доказательствами, т.к. в них отсутствует  электронная цифровая подпись в соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи".
 
    В силу п.1 ст.18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
 
    Учитывая, что денежные средства до настоящего времени не возвращены, в ответчика надлежит взыскать стоимость футляра в размере 1592 руб. Также с ответчика надлежит взыскать убытки истца (ст. 15 п.1 ГК РФ, п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей») связанные с оплатой доставки футляра и его страховки в размере 411 руб.
 
    В расторжении указанного договора надлежит отказать, т.к. данный договор в силу п.1 ст.450 ГК РФ является расторгнутым в силу закона, т.к. истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке.
 
    Требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению продавцом  в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В силу п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    Истец рассчитал неустойку, от стоимости футляра и его доставки и страховки, в размере 7483 руб.  Однако суд считает, что размер неустойки определен неверно, т.к. стоимость футляра составляет 1592 руб., а не 2003 руб. как указывает истец, а доставка и страховка товара как указано выше, являются убытками истца, в связи с чем оснований для начисления неустойки на указанные суммы не имеется. Кроме того, суду не представлено доказательств получения ответчиком претензии истца с требованием о возврате денежных средств за товар, в связи с чем установить срок с которого должна начисляться неустойка невозможно. В материалах дела имеется только претензии в адрес ООО «Компьютерплаза», а не ООО «Плазатрейд», почтовая опись от <ДАТА7> (л.д. 30) и распечатка с сайта Почты России о направлении бандероли <ДАТА7> Как указано выше, электронная переписка в качестве доказательства судом не принимается.
 
    При определении размера денежной компенсации морального вреда мировой судья принимает во внимание степень вины ответчика, характер нравственных страданий и переживаний истца, определенное время не имевшего возможности пользоваться приобретенным товаром, и полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 1 000 рублей.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»  при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Общая сумма взыскания с ответчика составляет 3003 руб. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 1501 руб. 50 коп. (6538,07  руб. : 2 = 1501,5 руб.) в пользу истца.
 
 
    Кроме того, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, ответчик обязан уплатить в бюджет госпошлину, от которой истец освобожден по закону. 
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
 
Решил:
 
 
    Иск Сергеева <ФИО1> удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Плазатрейд» в пользу Сергеева <ФИО1> в счет возврата стоимости и убытков 2003 руб.,  компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 1501 руб. 50 коп., всего 4504  рубля 50 копеек.
 
    В остальной части требований отказать за необоснованностью.
 
    Взыскать с ООО «Плазатрейд» госпошлину в доход федерального бюджета в размере  600 рублей.
 
 
    В течение 1 месяца на решение может быть подана жалоба в Заднепровский райсуд г.Смоленска через мирового судью судебного участка №1 в г.Смоленске.
 
 
 
    Мировой судья: